Es difícil pensar en una respuesta más inapropiada a una persona religiosa que explicarles la teoría de la probabilidad.
En primer lugar, nunca he conocido personalmente a una persona de fe que crea que CUALQUIER COSA que le sucede a una persona es el resultado de los pecados de esa persona. Ciertamente, he escuchado a personas religiosas culpar a las personas de manera inapropiada, o sus pecados, como cuando Jerry Falwell y Pat Robertson sugirieron que los homosexuales y los partidarios y proveedores de abortos tenían la culpa de los ataques terroristas en Estados Unidos el 11 de septiembre. Pero el alboroto cuando esos dos hombres hicieron sus declaraciones escandalosas no vino exclusivamente de los no creyentes; La gran mayoría de las personas de fe también los condenó por este horrible reclamo. Entonces, sí, hay algunas personas religiosas que piensan de esa manera, y no me molestaría en explicarles NADA; En mi opinión, han pervertido la fe en Dios y están más allá de la razón o tengo algo mejor que hacer que tratar de cantar himnos con un caballo, como limpiar la caja de arena de mi gato o algo igualmente inspirador.
Segundo, sospecho que el interlocutor insinúa que este es el pensamiento cristiano evangélico típico, y que no tengo ningún interés en unirme al coro liberal eterno de la condena cristiana; Creo que es vergonzoso.
Tercero, esta caracterización se aplica más adecuadamente a un yihadista. Él cree que el pecado de Occidente es su negativa a someterse a la voluntad de Alá y su continua oposición a la jihad y al islamismo. También cree que todo lo malo que les sucede a los occidentales se debe a este pecado, cree que se lo merece, y, la esencia misma de la jihad, cree que tiene el deber sagrado de CAUSAR cosas malas a estos incrédulos. Te invito a explicar la teoría de la probabilidad a un yihadista. Demonios, te invito a recitar el alfabeto a un yihadista. Puedes disfrutar de tu engreída superioridad con respecto a todos los que creen en el pecado, hasta el momento en que te corta la cabeza.
- ¿Sam Harris es racista?
- A pesar de ser ateo, ¿vas al templo oa algún otro lugar de adoración? ¿Por qué?
- ¿Cuáles son los conceptos erróneos más comunes sobre los ateos en poder de los teístas?
- ¿Qué piensan los ateos sobre las religiones?
- ¿Por qué los ateos se niegan a permitir que la Biblia sea citada históricamente en el debate teísta?
Cuarto, en mi experiencia, el concepto básico del pecado es que Dios había establecido reglas de moralidad y conducta, y las violaciones de tales reglas son pecados. Varias religiones adoptan diferentes puntos de vista y caminos, pero la abrumadora mayoría de los actos y comportamientos que la mayoría de los ateos como yo considerarían moralmente incorrectos o legalmente criminales son las mismas cosas que la mayoría de las personas religiosas consideran pecados. Creo que la similitud masiva de los puntos de vista religiosos y seculares de lo que es “pecaminoso” es mucho más importante que las cosas que algunas personas religiosas consideran pecaminosas, como la homosexualidad, el aborto, el control de la natalidad y el libertinaje sexual que Falwell y Robertson condenaron, y el hecho de que la mayoría de los ateos no considerarían que esas cosas son incorrectas o pecaminosas. Sí, las diferencias son importantes. Los puntos en común son mucho más importantes.
Quinto, si bien las religiones también difieren en la forma en que tratan el pecado y los caminos hacia el arrepentimiento, la confesión, el perdón, la absolución, el castigo y la recompensa, ya sea en esta vida o en el más allá, casi todos enfatizan en asumir la responsabilidad personal de los pecados. y aceptar tanto los castigos seculares como los castigos divinos. El pecado generalmente implica intención y la redención generalmente implica un acto de fe, una profesión de fe y una expresión de determinación de abstenerse de cometer ese pecado nuevamente, y pedir disculpas o restitución a la persona perjudicada por su pecado. Si bien alguien, por cualquier razón, puede confundir quién es responsable de un daño particular, y si es el resultado del pecado o no, no creo que haya una voluntad consciente de reemplazar las leyes de probabilidad con la voluntad de Dios cuando tales juicios se hacen, o viceversa, tampoco. La probabilidad simplemente no entra en la ecuación con la creencia religiosa, por lo que explicar la probabilidad a una persona religiosa es más un insulto calculado a sus creencias que un esfuerzo genuino para aumentar la tolerancia y la comprensión mutuas.
Sexto, no sé sobre ti, pero hice un viaje intelectual sustancial y difícil desde mis creencias religiosas como judío hasta mi ateísmo. Implicó el estudio de una serie de temas científicos. La teoría de la probabilidad, con la que ya estaba muy familiarizado, no era una de esas, ni mi justificación intelectual para abandonar la fe religiosa depende de la probabilidad. Ahora, una de las cosas maravillosas sobre el ateísmo es que, a pesar de las afirmaciones presumidas de la derecha religiosa, no tenemos un dogma. No tienes que creer o no creer lo que hago. No tiene que haber llegado a su ateísmo por el mismo camino que yo. No necesito que entiendas todo lo que creo que entiendo, y no tienes que defender tus creencias o tu conocimiento profundo para mí o para nadie más. Pero puedo decir que es mi opinión que explicar solo la teoría de la probabilidad y esperar que cambie la fe religiosa de cualquiera es, digamos, altamente IMprobable. Pero sé mi invitado, adelante y pruébalo. Pero tenga en cuenta mi opinión de que hacerlo sería un insulto grave.