Me gustaría mucho ver toda la distinción gnóstica / agnóstica vitrificada y enterrada en una instalación de almacenamiento de desechos nucleares durante el próximo millón de años. Es tan tóxico.
A nivel superficial, parece bastante inofensivo. Seguramente es útil distinguir entre una posición de conocimiento y una posición de sospecha, pero ¿no está seguro? De hecho, algunas de las respuestas ya publicadas han incluido las mismas ‘complejas palabras grecolatinas simplificadas’ 2 × 2 que muestran ateísmo / teísmo en un eje y gnóstico / agnóstico en el otro. ¿Eso no aclara las cosas?
Pues sí. Pero también enmarca el debate de una manera muy específica que apila el mazo casi totalmente hacia el lado teísta del argumento.
Veamos qué significa cada una de las cajas:
- Teísta gnóstico: ” Sé que [inserte el dios de elección aquí] existe”, generalmente expresado en términos de fe inquebrantable o experiencia personal de dicho dios
- Teísta agnóstico: ” Creo que [inserte el dios elegido aquí] existe, aunque no tengo pruebas”.
- Ateo agnóstico: “No creo que existan dioses, aunque no puedo probarlo”
- Ateo gnóstico: “Sé que no existen dioses”.
Esa posición atea gnóstica parece un poco arrogante, ¿no? No tienes “prueba” de que los dioses no existen, porque no puedes probar que es negativo. La ausencia de evidencia no es evidencia de ausencia, y todo eso. No puedes recurrir a la experiencia personal por la misma razón, aunque no puedes desafiar a los teístas gnósticos porque ¿cómo puedes conocer su experiencia personal?
¿Cómo puede alguien razonablemente y con toda honestidad llamarse ateo gnóstico? Y en verdad, casi nadie lo hace.
Entonces, ¿eso no significa que todos los ateos razonables son, casi por definición, ateos agnósticos? ¿Por qué sí, sí? Pero Dios mío, si los ateos son todos agnósticos, entonces, por definición, no pueden demostrar que no hay dioses, lo que significa que la posición atea agnóstica no es más fuerte que la posición teísta agnóstica. Y definitivamente es más débil que la posición teísta gnóstica, porque su dios o dioses les hablan. Entonces, caramba, ¿no deberíamos estar todos de acuerdo en estar en desacuerdo?
No.
No puedo ofrecer pruebas concretas o refutar a ningún dios más de lo que puedo ofrecer pruebas concretas o refutar a las hadas en el fondo de mi jardín [1], poltergeists, la Ciudad Perdida de Atlantis, el Monstruo Espagueti Volador o Qwcztryngl. Pero nadie se queja de si soy un aficionado a la hacienda gnóstico o agnóstico, anatlanticista, aflismista o aqwcztrynglist. No creo en ninguna de esas cosas, y tampoco, en una primera aproximación, nadie más. Y la razón por la que no creemos es que no tenemos evidencia. No hay nada que sugiera que el mundo se explica mejor al plantear hadas, Atlantis, FSM o Qwcztryngl, además de las leyes físicas que hemos descubierto. Eso es cierto para la mayoría de las cosas en las que la gente ha creído de vez en cuando.
Solo un puñado de religiones establecidas [2] tienen el estatus especial de que les damos crédito sin pedir evidencia.
La mayoría de los ateos llegan a su posición al comprender algo de la ciencia y el método científico. La ciencia es inherentemente agnóstica, porque no solo está siempre abierta a la evidencia que podría falsificar una teoría, sino que busca activamente esa evidencia. No hay mejor manera de obtener una modesta fama y fortuna como científico que descubrir algo que (de manera confiable, consistente y repetible) vaya en contra de lo que pensamos que sabíamos.
Una cosmovisión científica siempre está abierta a nuevas pruebas, pero eso no lo coloca remotamente en el mismo nivel que una posición teísta agnóstica personal. Si bien nunca podemos estar seguros de qué nueva evidencia podríamos encontrar, podemos estar seguros de todas las condiciones bajo las cuales hemos buscado evidencia y no la hemos encontrado.
LIGO ha detectado ondas gravitacionales de un evento hace 1.300 millones de años al detectar un movimiento una décima parte del diámetro de un protón (10 ^ -19 metros) – (Ondas gravitacionales detectadas 100 años después de la predicción de Einstein). El Gran Colisionador de Hadrones aceleró las partículas al 99.999999% de (o solo 11 km / h más lento que) la velocidad de la luz y las aplastó junto con energías que no han existido desde la primera billonésima parte de la existencia del universo, todo para confirmar la existencia de una partícula cuya existencia se predijo 50 años antes.
Estos experimentos abarcan las cuatro fuerzas fundamentales del universo, escalas de distancia desde lo intergaláctico a lo infinitesimal y escalas de tiempo desde la fracción más pequeña de un segundo hasta más de mil millones de años. Ellos, y muchos otros experimentos entre ellos en escala, no han encontrado nada que requiera un dios para explicarlo, ni nada que pueda explicarse mejor por una teoría con un dios que una teoría sin uno. No hay evidencia de ningún dios, en ningún lugar que hayamos buscado.
Podemos afirmar, con niveles arbitrariamente altos de certeza , que nunca encontraremos ninguna evidencia de la influencia de ningún dios en nuestras vidas, pero en una división binaria gnóstica / agnóstica, todavía se agrupa con el “No estoy seguro de peros”. “, El” Tengo sentimientos “y el” Simplemente no sé “.
Si toleramos la división gnóstica / agnóstica, estamos jugando con una baraja apilada. Y no es un comportamiento racional unirse a un juego que sabes que está manipulado.
Me siento tentado a decir que deberíamos eliminar las etiquetas establecidas por los teístas e ir a por “ciertos credulistas”, “credulistas inciertos” y “acredulistas”. Pero eso es un poco inflamatorio y requiere algo de explicación. Quizás sería más fácil volver a las definiciones con las que crecí de teísta (“Creo que [inserte a Dios aquí] existe”), agnóstico (“No sé”) y ateo (“no existen dioses ni dioses “).
[1] En realidad, puedo demostrar que no tengo hadas en el fondo de mi jardín, ¡porque no tengo un jardín! ¡Decir ah! Gotcha!
[2] Es un puñado bastante grande. Echa un vistazo a esta lista: Lista de fundadores de tradiciones religiosas. Hay alrededor de 180 religiones diferentes en la lista, y creo que al menos la mitad de ellas todavía tienen seguidores. ¿Cuántos, personalmente, aceptarías como creencias válidas? ¿Pueden estar equivocados mil millones de hindúes o musulmanes? ¿Qué tal medio billón de budistas? 14.8 millones de mormones? 6.7 millones de judíos? 4.2 millones de jainistas? 0.6 millones de rastafaris? ¿0.2 millones de haitianos que se cree que practican Vodou como su religión principal (Haití)? ¿Dónde se traza la línea?
