¿No es ético que una empresa de capital de riesgo financie una empresa prometedora cuyos miembros fundadores muestran una grave misoginia / maltrato a los empleados / otro comportamiento poco ético?

Answer 1

Gracias por invitarme a responder esta pregunta. En mi opinión, pocos VC se preocupan por la ética de la inversión. Rara vez es tan fácil: aquí hay algunos desafíos:

1) Subjetividad: la definición de ética difiere de persona a persona. Conozco a un VC que argumentó que está bien invertir en compañías que ofrecen préstamos de día de pago, donde las familias de bajos ingresos (sueldo a sueldo) a menudo pagan tasas de interés del 30% o más para préstamos a corto plazo. Otro VC puede sentir que está bien que una empresa de alojamiento web aloje todo tipo de materiales. ¿Debería la empresa de alojamiento ser la “policía moral” del contenido? Ambos pueden ser lucrativos, pero ¿a qué costo para la sociedad?

2) Comienza en la parte superior: una vez asistí a una conferencia de un día “VC + Limited Partners (LP)” que tuvo una sesión de 1 hora sobre ética. Durante esta sesión, la mayoría de las personas abandonaron la sala para revisar sus correos electrónicos, hacer llamadas o deambular. La realidad es simple: pocos LP incluso hacen preguntas relevantes a los VC sobre su posición ética. Pero la mayoría presta mucha atención a la TIR (tasa interna de rendimiento). La TIR se calcula fácilmente y es una función de tiempo = velocidad = qué tan rápido se multiplica su dinero. No tiene en cuenta cosas más suaves como la ética o cómo cambias el mundo. Un VC que mantiene una vida muy transparente fue regañado por un LP, diciendo que usted es “demasiado idealista” y no lo suficientemente inteligente como para ganar dinero.

3) ¿Podemos ajustar las expectativas financieras a la ética? Los LP tienen que desplegar dinero y generar ganancias; el dinero encuentra su terreno más alto. La TIR y la velocidad son importantes. No son necesariamente recompensados ​​por su comportamiento ético. No estoy insinuando que todo el mundo no sea ético, pero es una compensación difícil: hay tonos de gris todo el tiempo y estos a menudo entran en conflicto con la propia seguridad o ganancias personales. Además, es muy difícil para un LP decirle a sus propios comités de inversión: “Ganamos menos dinero con este capital de riesgo, pero vaya, son éticos”. El LP perderá su trabajo y también el VC.

Pero a pesar de todo esto, todavía hay quienes son honorables. En un juego de alto riesgo y alto riesgo, son pocos y distantes.

En pocas palabras = Las métricas financieras no pueden medir las compensaciones en ética. Como el poeta Carl Sandburg escribió una vez: “Resultados … resultados … todo lo que queremos son resultados … y malditas las consecuencias”.

Answer 2

Poco ético? Difícil de decir. ¿Imprudente? Seguro.

La conclusión es esta: las personas son éticas o poco éticas, y solo toma un momento para que una acción no ética deshaga toda una vida de buenas obras.

Si un fundador no es ético, no tengo ninguna garantía de que me trate mejor. Es como cometer adulterio y esperar que tu nuevo compañero sea fiel.

Answer 3

Creo que es responsabilidad de los gerentes de una empresa de capital de riesgo determinar cuáles son los estándares éticos bajo los cuales operará la empresa, y luego asegurarse de que funcione de acuerdo con esos principios. Pero si bien hay prácticas escandalosas que muchas personas considerarían poco éticas, la ética es muy personal y no universal. Especialmente cuando tratas con personas de otras culturas puedes ver variaciones en lo que las personas consideran maltrato o incluso prácticas misóginas.

Por mucho que sea conveniente si todos estuvieran de acuerdo con mi ética personal, disfruto estar en un mundo donde hay muchas opiniones y desafíos, y puedes elegir ciertas oportunidades y rechazar otras simplemente porque no las encuentras bien. Creo que hay un lugar para la libre expresión en los comportamientos preferidos en el lugar de trabajo, y espacio para que algunas empresas lleguen a la cima y otras disminuyan debido a las decisiones que toman sobre cómo tratar a sus empleados.

Trabajé para HP en los días en que Bill Hewlett y Dave Packard recorrían los pasillos, y “HP Way” se consideraba un caso de estudio particularmente raro, pero también una forma muy admirada de dirigir una empresa “. La empresa se benefició por su capacidad para Superan a otras empresas de alta tecnología por su talento de ingeniería de primer nivel que querían el entorno que teníamos, y creo que así es como debería ser.

Al final, creo que su ética personal siempre debe triunfar cuando toma decisiones comerciales. Esas decisiones siempre tendrán consecuencias buenas y malas, y debe aceptar la combinación que obtiene por actuar en integridad con sus creencias personales.

Deje que cada empresa de capital de riesgo decida su propia posición para que sepamos cuál es su posición y podamos elegir en consecuencia con quién queremos tratar y con quién no.

Answer 4

¿Cómo juzgas a una empresa? ¿Lo juzgas por sus mejores acciones? ¿Lo juzgas por sus peores acciones?

Apple acaba de alcanzar la marca de los $ 700 mil millones esta semana y apostaría a que a casi todos los capitalistas de riesgo del planeta les encantaría haber invertido en manzanas cuando eran solo una pequeña empresa.

¿La manzana no es ética? Aquí hay un artículo sobre las tasas de suicidio ultra altas en sus fábricas. Dentro de la fábrica china de ‘fábrica de explotación’ de Apple, donde a los trabajadores se les paga solo £ 1.12 por hora para producir iPhones y iPads para Occidente.

No puedo responder si Apple es buena o mala, solo puedo decir que me encantan sus productos.

¿No es ético que un VC invierta en manzana? Tal vez, pero si es así, creo que lo mismo debería ser cierto para cualquiera que también tenga acciones en manzana.

¿Qué hay de Nike? Han sido acusados ​​de dirigir talleres de explotación poco éticos que Nike enumera abusos en fábricas asiáticas durante años. ¿Eso hace que no sea ético tener acciones en su empresa?

Revise la lista de las principales compañías de Fortune 500, Walmart, Exxon, etc., etc. Casi todas las compañías tienen controversia y han sido acusadas de maltrato grave a alguien.

Quizás solo las compañías que se especializan en armas y guerra como Halliburton son malas o compañías como Altria Group, Inc que producen cigarrillos o compañías como Playboy o compañías que promueven el juego como Caesars Entertainment.

¿No es ético financiar una empresa como cualquiera de las que mencioné anteriormente? Tal vez, pero apuesto a que más de la mitad de las personas en este sitio están invertidas en una de las compañías que enumeré a través de acciones o fondos mutuos.

Personalmente, no tengo una opinión sobre si estas empresas son éticas o no, pero creo que es una pendiente muy resbaladiza intentar comenzar a intentar evaluar los estándares éticos de los fundadores o miembros de la junta.

Creo que al final del día, corresponde a cada VC decidir si se sienten cómodos con los estándares y las prácticas de las compañías en las que invierten y, a menos que la compañía esté haciendo algo ilegal, es su elección.

Answer 5

Sí, creo que no es ético invertir en negocios poco éticos. El argumento de que si no lo hace alguien más lo hará es dudoso en todos los contextos éticos, desde contaminar el medio ambiente hasta seguir las órdenes de un dictador, pero especialmente en un campo como las finanzas de riesgo donde no está tan claro que otros capitalistas de riesgo y otros fondos promoverían a la compañía con tanta fuerza o con tanto éxito si no lo hiciera.

El argumento de que tiene un deber absoluto con sus inversores, accionistas, fondos de la universidad, etc., para maximizar los retornos es una excusa y es dudoso desde un punto de vista moral. La mayoría lo consideraría poco ético ganar dinero apoyando a terroristas o invirtiendo en fábricas de trabajo infantil, independientemente de si es ilegal o el riesgo y la reacción negativa perjudica los rendimientos a largo plazo. ¿Por qué dirían eso sobre las compañías que maltratan a las mujeres? Es solo una cuestión de grado, cuáles son sus prioridades, o ser un poco cínico, qué puede ignorar, hacer la vista gorda y salirse con la suya.

Hay que estar seguro de una cuestión de grado. Considere las formas en que un servicio de automóvil que es el cartel de este mes por mal comportamiento supuestamente ha exhibido misoginia:

• Enrasar mal a los conductores, no brinda seguridad física a las mujeres pasajeros;
• Campañas publicitarias que perpetúan los estereotipos sexistas y la objetivación de las mujeres;
• Mantener un ambiente de trabajo hostil para las mujeres, y no se reclutan o promueven suficientes mujeres;
• Hacer declaraciones públicas insensibles

Los he agrupado en orden descendente de cuánto afecta al mundo y a la vida de todos. Ahora aquí hay una posible refutación para cada uno:

• El servicio en general hace mucho bien para el mundo, y es capaz de hacerlo de manera única, al hacer que el transporte sea más eficiente y disponible. En el caso de las mujeres, tener un viaje conveniente y seguro a altas horas de la noche mejora la seguridad y la autonomía personal mucho más que el riesgo de un mal conductor ocasional.
• El sexo se utiliza para comercializar muchos productos en todo el mundo. Aquí no hay nada especial, pero la compañía está escuchando la presión pública y rápidamente está haciendo cambios cuando hay objeciones.
• La compañía es nueva y solo está perfeccionando su configuración. Tomará las medidas apropiadas para promover a las mujeres y crear un entorno más amigable con la diversidad.
• La compañía se disculpó por cualquier error de relaciones públicas, las personas involucradas han sido tratadas y en el futuro la administración será más cuidadosa.

En general, creo que depende de cada persona y organización decidir cuánto les importa hacer el bien y cómo hacerlo. Para google es “no seas malvado”; para Apple es “hacer mella en el universo”; para Bill Gates es salvar millones de vidas y luchar contra la pobreza y las enfermedades. Algunos VC tienen una política famosa de “no imbécil” para sus inversiones. No importa cuánto dinero ganen, a nivel personal y social no quieren lidiar con idiotas. Esos son en realidad objetivos diferentes que no siempre están en línea. En mi opinión, sería difícil argumentar que el efecto neto en la sociedad de un gran servicio de viajes compartidos es negativo. Una inversión en una empresa que, a través de un comportamiento poco ético, logra hacer el bien para el mundo, es una decisión difícil. Tenga en cuenta que el dinero de Bill Gates, como los antiguos barones ladrones que construyeron las grandes instituciones filantrópicas de Estados Unidos, proviene de una fuente que en ese momento se consideraba poco ético en su forma de lidiar con la competencia empresarial.

Answer 6

Creo que esto depende completamente del VC, desafortunadamente.

Dicho esto, creo que hay algunos factores que influyen entre sí. El primero es la pieza ética obvia. Éticamente, no invertiría en alguien que muestre los atributos que usted ha descrito, ya que creo que premia el comportamiento que menos necesitamos en el mundo. Creo que muchos inversores tendrían el mismo punto de vista, ya que incluso si pudieran superar la cuestión de la ética, existe el hecho de que luego tienen que trabajar con los fundadores durante varios años y si son imbéciles, entonces es menos probable que quieran Para hacer eso.

El segundo factor es que este comportamiento crea un riesgo inherente para el inversor. Las personas que dirigen empresas como su propio feudo personal generalmente, en algún momento, son demandadas. Ya sea por empleados, proveedores o clientes, no importa. Crea un perfil de riesgo más grande que debe tenerse en cuenta.

También diría que las circunstancias dependen de la participación accionaria y la etapa de la vida del negocio, por lo tanto, la oportunidad de una junta o de los inversores para reemplazar a los fundadores de la empresa sin afectar la entrega del negocio.

Answer 7

Creo que la ética puede ser difícil, particularmente cómo se definen los límites. Algunas de las horas que hacemos en las nuevas empresas podrían considerarse poco éticas en comparación con un 9-5 estándar. Creo que las empresas de capital de riesgo deberían evitar invertir en compañías que no tratan a las mujeres de manera justa. Creo que también es importante observar los objetivos de las empresas de capital de riesgo y alinear las inversiones con esto. También vale la pena señalar que un capital de riesgo puede cambiar la cultura de una empresa y si creen en la idea pero quieren cambiar algunos elementos culturales, entonces vale la pena un pensamiento.

Answer 8

Sí, no es ético alentar un comportamiento no ético. En cuanto a la ética, tan simple como eso.

Proporcionar un pago enorme es éticamente neutral. Para eso están diseñadas las empresas de capital de riesgo. Pueden tener éxito o fracasar; pero tampoco es éticamente bueno o malo, solo actúan de acuerdo con su naturaleza.

Pero si logran pagos altos al financiar compañías que son moralmente malas, entonces el fondo de capital riesgo también es moralmente malo, al permitir y alentar ese comportamiento.

Los inversores en empresas de capital riesgo conocen los riesgos. También sería realmente bueno si supieran los estándares éticos que están apoyando también. Hay VC (y bancos) que publican políticas éticas de inversión, pero son muy pocos y distantes. Debería ser alentado.

Answer 9

Cualquier VC verá lo que se puede arreglar y lo que no. Reparable significa reparable, modificable, modificable, mejorable, sujeto a cambios. La pregunta hipotética que se hace aquí incluye tres palabras: misoginia, maltrato, otros. Para responder a esta pregunta hipotética, piense en lo que se puede cambiar en la mentalidad hipotética de las personas hipotéticas.

Answer 10

¿No es ético? Probablemente. ¿Y a ellos les importa? Lo más probable es que no.

También lo es ganar dinero destruyendo otras compañías.
Los ejecutivos de Wall St también reciben enormes cheques de bonificación mientras la compañía despide a las personas.

Hay una cosa llamada organización sin fines de lucro y su trabajo es seguir las pautas éticas y salvar al mundo. El resto de las empresas … Principalmente solo me importa ganar dinero. Ese es el objetivo principal. Puede ser beneficioso hacer felices a los empleados mientras ganan dinero, para que puedan ganar más dinero. Pero ese NO es su objetivo principal.

Answer 11

La obligación principal de un VC es con sus socios limitados, quienes le dieron su dinero para invertirlo de tal manera que proporcione retornos descomunales. Mientras lo haga invirtiendo en compañías que no infringen la ley, yo diría que sí, es ético que inviertan en compañías poco éticas (pero legales); de lo contrario, podrían estar engañando a sus inversores de manera poco ética. pagos

Por supuesto, es posible que una empresa de capital de riesgo declare, en su memorando de colocación privada y en su presentación a LP, que solo invertirá en “compañías éticas”, y si los LP lo saben por adelantado, entonces esa empresa podría invertir solo en empresas éticas, mientras se cumple su obligación con los LP.

Answer 12

La ética debería importar, y para la mayoría de las personas sí importan.

Lamentablemente, hay quienes hacen la vista gorda.

Lo loco es que hacer lo ético resulta ser lo más rentable la mayoría de las veces.

Ciertamente a la larga estás mejor. De lo contrario, tendrá sangre en las manos.

Answer 13

Si bien una empresa de capital de riesgo tiene la responsabilidad de realizar buenas inversiones, algunos capitalistas de riesgo reconocen la línea ética y se someten a la teoría de “lo que va y viene”.