Tuve la oportunidad de analizar esto hace algún tiempo. Aquí está mi opinión sin reservas:
El dilema parece más valioso de lo que es, porque Eliot es hermoso y muy memorable:
La última tentación es la mayor traición:
Hacer el acto correcto por la razón incorrecta.
Pero mira el contexto:
¿Quién dice esas grandes palabras? ¿Quién está calificando el hecho correcto por la razón incorrecta como la mayor traición?
Respuesta: Arzobispo Thomas Becket, un santo y mártir, mientras se niega a buscar el martirio como un medio para satisfacer su deseo de santidad. Las líneas anteriores responden a estos sentimientos tentadores:
- ¿Qué acciones poco éticas deberían volverse ilegales?
- ¿Por qué es que, en general, la mayoría de las personas aceptará disuadir a alguien de suicidarse, pero una vez que esa persona haya realizado el acto, la opinión sobre salvarlos parece dividida de alguna manera?
- Si hace arreglos para que alguien cruce las fronteras estatales de los EE. UU. Para que pueda ayudar a su suicidio, ¿es un delito federal?
- ¿Por qué los médicos son tan comerciales en estos días? ¿No deberían tener también algunas responsabilidades morales y sociales?
- ¿Cuáles son algunos de los principales problemas éticos que son esenciales pero que aún no se discuten activamente con respecto al envío de astronautas en vuelos de exploración espacial?
¿Qué se puede comparar con la gloria de los santos?
¿Viviendo para siempre en presencia de Dios? …
Busca el camino del martirio, hazte el más bajo
En la tierra, para estar alto en el cielo.
Entonces, incluso si tomamos a Eliot como una autoridad, también deberíamos ver que este personaje en particular nunca hubiera considerado hacer un acto incorrecto por una razón correcta. Él es demasiado justo para eso. Para este personaje, la mayor traición es un hecho correcto por una razón incorrecta, porque lo contrario no es una opción.
Conclusión: Para nosotros, filósofos de sillón, el verso de Eliot no es relevante.
Este extracto de The Moral Foundations of Criminal Law (Oxford Legal Philosophy) me parece relevante:
[…] Esta forma de poner las cosas es problemática. Primero, el lenguaje de la acción correcta o la razón correcta no distingue claramente entre las acciones permitidas, justificadas y requeridas y esas distinciones pueden ser importantes. En segundo lugar, el lenguaje de las razones no es adecuado aquí …
El extracto continúa para distinguir entre motivaciones, también conocidas como razones y creencias.
[…] Pero el error que comete la persona es razonable solo si se basa en evidencia. Si la persona tenía evidencia de su creencia es una pregunta objetiva , no subjetiva .
La discusión y mi propia intuición me convencen: las acciones deberían sopesarse más.
Las intenciones son solo otra reorganización de mil millones de señales neuronales. Las acciones son los motores y agitadores del mundo.
Incluso Karma no carga puntos por intenciones.