Este es siempre un gran problema moral, y ciertamente fue el año pasado en la ciudad de Nottingham, donde vivo. El Consejo de la Ciudad de Nottingham obviamente sostuvo que dar dinero a los mendigos no era ético, porque en mayo y junio de 2016 aparecieron varias copias de los siguientes cinco carteles de impacto diferentes producidos por el consejo en refugios de autobuses y tranvías en las calles de la ciudad.
a. Un póster mostraba una imagen en primer plano de una persona fumando un cigarrillo enrollado, con un texto que decía “COMIENZA: MIRA TU DINERO ENTRA EN HUMO La mendicidad financia el uso indebido de drogas #givesmart”.
si. Un póster mostraba una imagen de un hombre sin hogar en una bolsa de dormir pidiendo limosna, con un texto que decía “COMIENZA: MIRA TU DINERO IR A UN FRAUDE Los mendigos no son lo que parecen #givesmart”.
C. Un cartel presentaba una imagen de una lata de cerveza desechada, con un texto que decía “COMIENZA: MIRA TU DINERO BAJA EL DRENAJE. La mendicidad financia el uso indebido del alcohol #givesmart”.
- ¿Por qué la eutanasia no es legal en muchos países pero la mayoría de la gente parece apoyarla?
- ¿Debo pagar impuestos a un gobierno corrupto o darle dinero (sobornar) al pobre policía?
- Moraleja y moralidad: ¿Hay alguna instancia en la que una ética o ética se dispare en la pierna?
- ¿Deberían los moribundos tener derecho a suicidarse asistido?
- ¿Por qué los indios han perdido valores como la honestidad de la vida?
re. Un póster presentaba una imagen de una lata de cerveza desechada, con un texto que decía: “ES SU ELECCIÓN: DAR DINERO A ALGUIEN QUE EMPIEZA Y ALIMENTAR UNA ADICCIÓN DAÑINA … O DAR A UNA CARIDAD QUE PROPORCIONA TRATAMIENTO Y APOYO. Descubra cómo www.endingalcoholharm.co.uk ”.
mi. Un póster presentaba una imagen de jeringas desechadas, con un texto que decía “LAS PERSONAS QUE COMENZARON A MENUDO TIENEN PROBLEMAS GRAVES DE DROGAS O ALCOHOL. POR FAVOR DALE A UNA CARIDAD, NO A LAS PERSONAS QUE EMPIEZAN. Descubra cómo www.endingdrugharm.co.uk ”.
A continuación se muestran tres de los carteles:
Siete demandantes, que creían que los carteles retrataban a las personas sin hogar de una manera despectiva e implicaban que todas las personas sin hogar estaban involucradas en un comportamiento criminal y antisocial, cuestionaron si era probable que los carteles causaran un delito grave o generalizado y remitieron el asunto a la Publicidad Autoridad de Normas.
En respuesta a la Autoridad de Normas de Publicidad, el Ayuntamiento de Nottingham declaró que los carteles no se referían a personas sin hogar y no se referían a ellas. Dijeron que el objetivo claramente declarado de la campaña era disuadir a los miembros del público de dar dinero a las personas que mendigaban, casi ninguna de las cuales carecía de hogar, ya que era probable que el dinero financiara las adicciones a las drogas o al alcohol, lo que en muchos casos podría ser de por vida. -amenazante. Instaron a cualquiera que quisiera ayudar a personas sin hogar genuinas a donar a organizaciones benéficas para personas sin hogar. La campaña se desarrolló en respuesta a las opiniones del público de que en los últimos años la mendicidad se estaba convirtiendo en un problema local creciente, era necesario abordar los problemas que enfrentaban las personas que mendigaban, y también tratar con lo que era una actividad criminal bajo la Ley de Vagancia 1824. Reconocieron que los carteles tenían un mensaje “contundente”, pero que consideraban necesario para transmitir efectivamente un mensaje vital.
El Ayuntamiento de Nottingham se refirió a una publicación de blog publicada por una organización benéfica local para personas sin hogar, que creían que respaldaba el objetivo de su campaña y la afirmación de que la mayoría de las personas que rogaban en Nottingham no dormían mal y no necesitaban hacerlo. La publicación del blog comentó que la falta de vivienda y el sueño áspero no eran lo mismo que la mendicidad y la combinación de ambos tampoco ayudaba a combatir. La publicación en el blog también observó que quienes mendigaban en Nottingham enfrentaban problemas como una vivienda deficiente, abuso de sustancias, enfermedades de salud mental y falta de oportunidades. El blog declaró que, si bien los mendigos no estaban desprovistos de ayuda, requerían el apoyo de especialistas de organizaciones benéficas y las donaciones directas en efectivo hicieron poco para ayudar a encontrar soluciones a largo plazo.
El Ayuntamiento de Nottingham también se refirió a un informe de la misma organización benéfica, que descubrió que en los 12 meses hasta abril de 2016, 181 de 189 personas que fueron testigos de haber consumido alcohol y / o mendigar en la calle habían identificado necesidades de apoyo para el alcohol y / o abuso de sustancias, y nueve habían fallecido. Además, una encuesta reciente realizada por Nottingham Crime and Drugs Partnership descubrió que la mendicidad era el problema de comportamiento antisocial por el que los residentes locales estaban más preocupados, y el 31% de los residentes dijeron que era un problema muy o bastante grande. En una encuesta de 2015, 11 empresas afirmaron que sufrieron interrupciones debido a la mendicidad a diario o la mayoría de los días de la semana.
El Ayuntamiento de Nottingham también proporcionó tres estudios de caso que, según ellos, eran ejemplos del acoso y la interrupción que aquellos que rogaron podían causar y demostraron el vínculo claro entre la mendicidad y el abuso de drogas o alcohol.
El Ayuntamiento de Nottingham no creía que los anuncios reforzaran los estereotipos negativos. Creían que los anuncios reflejaban la realidad y daban una imagen precisa de lo que sucedería con las donaciones en efectivo que se daban a los mendigos: el dinero que se daba se gastaría en alcohol y drogas.
Sin embargo, al hacer su evaluación, la Autoridad de Normas de Publicidad dictaminó que las quejas sobre los carteles del Ayuntamiento de Nottingham se confirmaron en relación con cuatro de los cinco carteles, a saber. (a) a (d) arriba.
La ASA consideró que los titulares en los carteles (a) y (c) – “MIRA TU DINERO SUBEN EN HUMO” y “MIRA TU DINERO BAJAN POR EL DRENAJE” – particularmente el uso de “subir en humo” o “bajar el drenaje “, que a menudo se usaba para describir algo que se desperdiciaba o desaparecía en un instante, implicaba que cualquier donación dada a los mendigos se gastaría de manera derrochadora o por medios irresponsables. Además, la ASA señaló que el lenguaje utilizado en las afirmaciones adjuntas “La mendicidad financia el uso indebido de drogas” y “La mendicidad financia el uso indebido del alcohol” era de naturaleza absoluta, y lo que consideramos reforzó la implicación de que aquellos que mendigaban usarían donaciones para financiar actividades nocivas La ASA señaló además que el póster (b) se refirió al hombre representado como un “fraude” y declaró que “los mendigos no son lo que parecen”, y consideró que implicaba que las personas que mendigaban, y parecían estar sin hogar, eran deshonestas. intenciones de engañar a miembros del público por donaciones en efectivo. Mientras que los carteles (a), (b) y (c) presentaban el hashtag “#givesmart”, que aconsejaba a los miembros del público estar atentos a las donaciones a mendigos y sugería que podría haber una forma alternativa de brindarles apoyo, la ASA consideró La impresión general de los carteles (a), (b) y (c), creados por la combinación de los elementos anteriores, era que todos los que rogaban eran falsos y usaban donaciones con fines irresponsables.
La ASA señaló que el póster (d) incluía la frase “… o dar a una organización benéfica que brinda tratamiento y apoyo” que animaba a los miembros del público a donar a la organización benéfica como una alternativa a la donación directa a los mendigos, y sugirió que las organizaciones benéficas estaban mejor ubicadas para Brindar apoyo a quienes mendigaban. Sin embargo, la ASA señaló que el texto anterior “Es su elección: dar dinero a alguien que mendiga y alimentar una adicción dañina”, fue de naturaleza definitiva y consideró que, en general, el cartel (d) sugirió que todos los mendigos gastarían las donaciones en efectivo recibidas irresponsablemente para financiar su adicción a las drogas o sustancias.
La ASA entendió por la información proporcionada que el tema de la mendicidad agresiva era una preocupación creciente dentro del centro de la ciudad de Nottingham. La ASA también señaló que el objetivo de los carteles era alentar a los miembros del público a donar a organizaciones benéficas, que estarían en mejores condiciones para brindar apoyo y tratamientos para ayudar a quienes mendigaban, y que a menudo tenían una fuerte adicción a las drogas o al alcohol y / o se enfrentaban otros asuntos. Sin embargo, a pesar de la opinión del Ayuntamiento de Nottingham de que los anuncios se referían específicamente a la mendicidad, en lugar de la falta de vivienda, y que el tono fuerte de los anuncios estaba justificado, la ASA consideró que, por las razones discutidas anteriormente, los carteles (a) – (d) retrataban todo mendigos como individuos poco sinceros e indignos que usarían donaciones directas por medios irresponsables. La ASA consideró además que los anuncios reforzaban los estereotipos negativos de un grupo de individuos, la mayoría de los cuales probablemente serían considerados vulnerables, que enfrentaban una multitud de problemas y requerían apoyo especializado. Sobre esa base, la ASA concluyó que los carteles (a) – (d) probablemente causarían un delito grave o generalizado.
Con respecto al póster (e), la ASA señaló que el lenguaje utilizado en el texto “Las personas que mendigan a menudo tienen serios problemas de drogas o alcohol. Por favor den a la caridad, no a las personas mendigando” era condicional y de tono objetivo. La ASA consideró que era probable que transmitiera el mensaje general de que varias personas que rogaban también tendrían problemas complejos y adicciones potencialmente mortales y, por lo tanto, recibirían un mejor apoyo de organizaciones benéficas, en lugar de donaciones directas en efectivo. Por lo tanto, la ASA concluyó que el póster (e) era poco probable que causara un delito grave o generalizado.
La ASA descubrió que los carteles (a) – (d) infringieron la regla 4.1 del Código CAP (Edición 12) (Daño y ofensa). El ASA investigó el póster (e) según el Código CAP (Edición 12), regla 4.1 (Daño y ofensa), pero no lo encontró en incumplimiento.
En conclusión, la Autoridad de Normas de Publicidad dictaminó que los carteles (a) – (d) no deben aparecer nuevamente en sus formas actuales, y le dijo al Ayuntamiento de Nottingham que se asegurara de que los futuros carteles no retrataran a quienes rogaban de una manera que probablemente causaría una propagación generalizada. o delito grave.