Moraleja y moralidad: ¿Hay alguna instancia en la que una ética o ética se dispare en la pierna?

Answer 1

Tal vez en el tema de la tolerancia / intolerancia. A las personas de mentalidad liberal en Occidente no les gusta juzgar otras culturas. Quieren permitir que otros tengan una moral diferente y eso está bien, no tenemos derecho a juzgarlos. Esto parece ser una versión del relativismo moral / ético / cultural.

Bueno, eso suena bien, ¿no? Pero espera. Te están diciendo que moralmente debes ser tolerante con otras culturas. Dos cosas son problemáticas al respecto: (1) ¿No están adoptando una visión universal y absoluta de la tolerancia que creen que se aplica a todas las culturas? ¿Qué? ¿Qué pasó al dejar que otras culturas mantengan sus propios puntos de vista, que podrían incluir la intolerancia de otras culturas y moralidades? Si no deberíamos tratar de imponer nuestra moralidad a los demás, tampoco deberíamos imponerles tolerancia, si eso es lo que nuestra moralidad tiene pero su moralidad no. O imponer tolerancia incluso a aquellos en nuestra sociedad que quieren ser intolerantes con otras culturas. (2) Si eres intolerante con otras culturas, podrías creer que está bien eliminarlas. Incluyendo las culturas tolerantes. ¿Las culturas tolerantes solo tienen que aceptar eso porque, después de todo, eso es parte de la visión de la otra cultura? Entonces geopolíticamente las culturas intolerantes aniquilan a las tolerantes.

En ambas situaciones, parece que la tolerancia termina implícitamente asumiendo lo que niega explícitamente, o mina su propia existencia.

Yo soy un universalista anticuado. Entonces no tengo este problema. El relativismo cultural, y la supuesta “tolerancia” de cualquier otra cultura o punto de vista, suena genial cuando eres un estudiante de segundo año de la universidad, pero una vez que comienzas a hacer preguntas difíciles sobre la moralidad, se vuelve demasiado difícil de sostener.

Answer 2

La moral y la moral son cuestiones de tiempo. Una idea cuyo tiempo es maduro es imparable. Si la sociedad aún no está lista para implementar la ética introducida de arriba hacia abajo, entonces sí, seguramente se considerará contraproducente. Incluso las ideas correctas en el momento correcto deben implementarse en dosis tolerables. Siempre es sobre proporción y tiempo.

Answer 3

Aquí hay cuatro ejemplos:

• Relativismo. La respuesta de Nathan Ketsdever a ¿Cuáles son algunas críticas al relativismo ético?
• Postmodernismo. La respuesta de Nathan Ketsdever a ¿Cuáles son algunas buenas críticas al posmodernismo?
• Hiperindividualismo. Porque la comunidad y las relaciones son las que también sostienen a los individuos.
• Cualquier forma de determinismo que espera tener una base para la racionalidad o la libertad.

Aquí hay una crítica más sólida del relativismo: la respuesta de Nathan Ketsdever a ¿Es relativa la moralidad?

Answer 4

Parece haber una “trampa” en todos los sistemas éticos generales.
Quizás el más descarado son los sistemas utilitarios (el mayor bien para el mayor número) porque una mayoría puede votar algo injusto contra una minoría.

Además, existe la división básica entre la virtud ética o deontológica por un lado y las teorías consecuentes por el otro. Para este último, no puede saber de antemano si algo era bueno; solo después de que se conocen los efectos; por ejemplo, si mientes, y le salva la vida a alguien, entonces fue bueno. Para el primero, puede saber con anticipación, pero el supuesto “bien” o “deber” podría tener malos efectos; siguiendo el ejemplo anterior, puede enseñar que mentir siempre está mal, por lo que lo bueno que surgió de la mentira no sucedería si se siguiera.

Estos son algunos de los problemas básicos que parecen disparar varias teorías en el pie; y todos los sistemas propuestos hasta ahora tienen algunos problemas.

Answer 5

El término es consecuencias no deseadas . Puede haber UC para casi cualquier buena intención.
A veces, es mejor que los buenos no hagan nada. Las cosas tienen una forma de funcionar a veces.

Answer 6

Independientemente de las palabras utilizadas, todas las cosas y valores son desde una perspectiva personal y, normalmente, lo que es “bueno” para esa persona. Como no hay constantes, especialmente, en términos de valores, un individuo puede ver una gran victoria ética o moral en otro que se dispara en la pierna. El tirador no puede.
La moral o la ética son muy parecidas y son valores culturales transitorios interpretados por el usuario. Aparte de esto, no estoy seguro de lo que estás buscando.

Answer 7

Realmente no. Realmente no se puede antropomorfizar una ética como esa.
Por lo general, hay una de dos cosas en juego:

1. Implementación. Aplicarlo incorrectamente puede hacer que resulte contraproducente.
2. Propósito. Malentender el propósito de la ética y pensar que trata de hacer algo que no hace causará problemas.

Answer 8

Sí, se llama relatividad moral, una vez que pierdes de vista las verdades morales universales no hay correcto o incorrecto, no hay justicia, no hay juez, no hay un estándar moral, solo la aceptación voluntaria de cualquier cosa y todo sin cuestionar.

Si eso no es un tiro a la pierna, no sé qué es.

Answer 9

Si tu ética es “Debes ser amable con todos”, ¿supongo que tendrías dificultades para golpear a alguien en la cabeza antes de dispararle a tu hija?

Los absolutos tienden a obtener un
un poco desordenado