De los aprendizajes de Mahabharata, ¿es ético jugar a la política en nuestra vida real?

Answer 1

Perdón por responder tan tarde. He estado realmente ocupado.

En mi opinión, esta pregunta no se puede responder de la forma en que se ha formulado. Sin embargo, hay tres cosas que deben considerarse aquí antes de llegar a ninguna conclusión.
1. Aprendizajes de Mahabharata
2. Las cuestiones de política
3. La cuestión de la ética.

En primer lugar, realmente no hay una respuesta. Las interpretaciones de Mahabharata, la cuestión de la política y lo que está bien o mal (que es esencialmente a lo que se reduce la ética) son de naturaleza subjetiva.

Ahora intentemos responder estas tres.

1. Los aprendizajes de Mahabharata
¿Qué aprendemos, de hecho? ¿Quién es bueno y quién es malo? La política fue jugada por ambos lados. Se podría argumentar que uno jugaba a la política por la causa del “bien” y el otro lado era “malo”, pero ¿no estaban las dos partes esencialmente luchando por una causa egoísta? ¿El trono? Solo porque un lado tenía a Shri Krishna jugando para ellos, ¿realmente todo se valida?
Al ver esto entonces, la política parece justa. Si Dios puede hacerlo, seguramente tenemos licencia para hacerlo. Sin embargo, no es tan fácil.
Si tuviéramos que aprender de Mahabharata, realmente no importa. Somos tanto como un punto en este enorme universo y realmente no tenemos agencia de acción. Entonces, no importa lo que decida, lo que tiene que pasar, sucederá. No puedes cambiar eso. En ese caso, debería significar que toda su política puede volverse básicamente inútil porque el destino tiene otros planes. Entonces, ¿por qué deberías jugar a la política?
Pero si no actúas, serás castrado. Al igual que el Señor Krishna hizo que todos quedaran inmaculados cuando Draupadi fue desnudado. Entonces, las acciones parecen importantes.
¿Qué aprendes, de hecho?

2. La cuestión de la política.
Como algunos ya han señalado aquí, la política se verá diferente en diferentes situaciones según si dañas a alguien o ayudas a alguien a través de esto. Entonces, como los aprendizajes de Mahabharata ya te han confundido, pregúntate de qué lado estás. ¿Vale la pena todo ese esfuerzo? ¿Qué se desea establecer con la política? Si se trata de reemplazar la política de otro, si se trata simplemente de ganar su batalla, ¿cómo lo consigue la política sin objeción a sus habilidades?

3. Ética
Se ha señalado muy bien que la ética es una construcción social. La sociedad los hace. Lo sigues Es como un círculo vicioso. Si bien no desea seguirlos, es la comodidad de la familiaridad y la pertenencia lo que no desea eliminar. Cualquier compromiso con eso significa políticas ocultas. Entonces, ¿vale la pena esa ética?

¿Cómo puede algo ser ético si se superpone con la política? Bastante paradójico en sí mismo, ¿no te parece?

Creo que te di mucho en qué pensar en lugar de responder preguntas.
Tome su tiempo.

Gracias por el A2A Sunil Somani. 🙂

Answer 2

No hay una sola política en Mahabaharatha. Hay múltiples de ellos. Para mirar más de cerca, vemos ideologías que funcionan en ellas con tanta claridad. Como sabemos, las ideologías son de naturaleza política. No hay nada que exista más allá del ámbito de la política en ese sentido. Cualquier articulación es una articulación de la política. Para mencionar algunos de esos casos en los que veo política en Function, 1. Draupadi: Vemos cómo el acoso de Draupadi en Hastinapura sabha, en realidad no fue un intento de avergonzar a Draupadi solo, sino que fue dirigido a los Pandavas. Por lo tanto, el acoso a la mujer de una familia / comunidad / localidad / nación, etc., es en cierto sentido una falta de respeto a estos significantes. Entonces, ¿el cuerpo de una mujer representa su individualidad o la comunidad? ¿Tiene algo que decir sobre lo que le está pasando? ¿Tiene ella alguna autonomía que se dice que tiene incluso en un aspecto innato del Cuerpo? Así que aquí está la política de género.

2. La política de la política estatal: aquí hay una situación en la que no puedes tomar partido alguno o una interpretación específica para determinar qué está bien y qué está mal. Esta sería una postura parcial. En ese sentido, hay Aprendizaje (s) que uno podría recibir al leer textos como Mahabharatha, un aprendizaje que está coloreado por una lente singular que yo diría que es parcial. **** Pero aquí hay un hecho interesante que podría cumplir con algunas de las ocurrencias narrativas de Epic en foco.
La noción de Dharma está innatamente vinculada con la Ética, y también está vinculada con la ética de la política. Debido a que uso la Política en varios sentidos, la política que, como se usa en el sentido de la pregunta aquí en adelante, se denominará política. Por lo tanto, es un hecho bastante obvio que hay un juego del Dharma que es equivalente a las nociones de Ética que emergen del otro lado, no necesita ser solo Occidente. Entonces, vemos que no solo influyó en el Statecraft, sino también en las nociones dominantes de la narrativa, de la trama y también de los principales eventos como el de la Guerra, etc. Así que creo que Dharma, que a menudo se afirma que es el resumen de términos con los que interactuar, está en el núcleo innato de la narrativa Mahabahratha, por lo que se convierte en una parte importante de la cosecha que cosechamos del texto.
(Al igual que los dos mencionados anteriormente, hay muchas posibilidades de política de ideas, ideologías y política en su forma más comedianse Statecraft).
Una vez más, me gustaría colocar, un aprendizaje está muy sesgado que el aprendizaje (s). Entonces, especialmente con un texto multifacético como el Mahabharata, necesitamos buscar estas multiplicidades en lugar de una singularidad. Y creo que es por eso que estos textos son más ricos y relevantes hoy en día.

Answer 3

Depende de la siguiente situación
1. Lo estás jugando solo para tu beneficio y está perjudicando a otros.
2. Lo estás jugando solo para tu beneficio y no está perjudicando a otros.
3. Lo estás jugando para el mejoramiento de los demás.

1. Lo estás jugando solo para tu beneficio y está perjudicando a otros.
El propio Mahabharata ha considerado este tipo de política como poco ético.
Shakuni fue el de Mahabharata que jugó este tipo de política lastimando a los Pandavas para que su sobrino pueda ser coronado. Esto resultó en una feroz guerra con el Todopoderoso apoyando al lado opuesto y la aniquilación de una gran cantidad de personas.

2. Lo estás jugando solo para tu beneficio y no está perjudicando a otros.
Este tipo de política no puede considerarse poco ético porque está utilizando su cerebro para beneficiarse y causar algún problema a los demás.
Karna aspira a la educación y para demostrar su valía hizo este tipo de política sin la intención de dañar a Parshuram. Pero fue considerado culpable por el Parshuram. Pero, en opinión de la gente, no estaba mal. Entonces, si es ético o no, dependerá por completo de la perspectiva de la persona para analizar la situación.

3. Lo estás jugando para el mejoramiento de los demás.
Esta es la forma más ética de la política. Desde Krishna hasta Chanakya, este tipo de política ha beneficiado a toda la humanidad. Evitar la guerra y establecer el Dharma.

La política es necesaria para existir en el entorno actual, pero debe ser para el bien general, no solo debe beneficiarlo a usted, no debe dañar a los demás.
Tienes que ser diplomático. No siempre puedes ser honesto.

Answer 4

¡Gracias por pedirme que responda!

En primer lugar, ¿en qué sentido se usa la palabra ‘política’ aquí? ¿Se hace referencia a él de manera negativa? En caso afirmativo, negativo en qué medida?

Consideremos un escenario. Si, por ejemplo, uno de sus amigos viene pidiendo (diga “algo mezquino”, como) algo de dinero, y en lugar de decirles directamente que no quiere darles, se le ocurre una excusa (que claramente es un mentira). ¿Que estas haciendo entonces? ¿Estás jugando a ‘política’ o no? Ahora, ¿qué tan mala es una “política”?

Tomemos otro escenario. Su amigo viene a pedirle dinero, y usted no quiere dárselos porque tiene que pagar sus propios gastos. Pero (tal vez) son de tal naturaleza que realmente no puedes decirle al amigo, y entonces, nuevamente mientes. ¿Qué tipo de ‘política’ es esa ? ¿Cuál es más “negativo”, por qué y desde la perspectiva de quién?

Algunas actividades se han considerado buenas, y otras se han considerado malas durante siglos, y por lo tanto, probablemente nos atraigan inmediatamente como ‘política’ cuando se piensa en la palabra. El punto al que estoy tratando de llegar es que, lo sepamos o no, todos jugamos política en la vida real. Y la mayoría de ellos están dirigidos a un objetivo: no hacernos ver como algo diferente de lo que queremos retratarnos. ¿De dónde viene esa motivación? Todavía no estoy completamente seguro. ¿Pero son “buenos” o “no”? Ese es un juicio de mayor nivel, y con eso quiero decir, cuando más de una persona llega a saber lo que has hecho, y lo etiquetan como “bueno” o “malo”.

Espero no decepcionarte si digo que no he leído el Mahabharata en detalle, pero por lo que obtuve, de algunas otras mitologías o incluso fábulas, es que intentan transmitir lo que es correcto y mal bajo alguna circunstancia dada. Y en una epopeya como el Mahabharata, puedo imaginar la presencia de relatos detallados del contexto en el que un personaje en particular hace un movimiento en particular. El lector se enteraría de los detalles. Ahora, si todo lo que le preocupaba era entregar lo que está bien o mal, ¿por qué pintar el fondo? Entonces, ¡depende del lector simpatizar con algún personaje con el que se encuentren asociados!

Por último, lo que se aplica al nivel individual también se puede aplicar a grupos de personas, como los gobiernos. Pero entonces, las repercusiones de las decisiones de esa magnitud realmente pueden hacer una gran diferencia, y por lo tanto, ¡la política a ese nivel se convierte en algo así como un arte! No es necesario que aprendamos eso de epopeyas como el Mahabharata. Considerar cuidadosamente nuestra propia historia debería decirnos cuáles fueron los errores del pasado y cómo evitarlos. (¡No es tan fácil como parece aquí, pero aún así!)

PD: Hay que tener en cuenta que los escritores escriben con una idea de lo que es “bueno” en el momento en el que están escribiendo, como en el fondo de sus mentes y tal vez no conscientemente. Por lo tanto, tratar de no leer demasiado , es una regla general que parece ser válida aquí también. 🙂

Answer 5

Cómo define la política es importante. Si dices que apuñalar por la espalda o manipular a alguien es la política, entonces el mahabharata nunca apoya esto. La política es una palanca para aumentar la eficiencia del grupo. Y es muy importante en un grupo. Pero debe usarse para un bien mayor del grupo en lugar de los fines medios. La política es saludable en la vida si la usas para ayudar a aumentar el bien mayor. Lo que Gandhi hizo fue política, donde sea que cualquier grupo haya hecho algo bueno es por la buena ética política. Así que abrázalo.

Answer 6

A2A,

La política es una parte esencial para obtener el poder.

Pero antes de que pienses que es ético o no. Piensa, después de todo donde termina Mahabharata?
Permíteme decirte que no, dónde, todo fue en vano, fue una situación de perder total.
Luchan, matan, lamentan, repiten. Y cuando todos estaban muertos, se quedaron con pesar.

No entiendo de qué sirve hacer política. Cuando grandes historias te cuentan el resultado final.

Answer 7

La política es esencial para mantener a la sociedad unida. Es un mal necesario.

La ética en la política no es algo sobre lo que se pueda debatir. Dependiendo del tiempo y la situación, la misma decisión puede ser ética o poco ética.

Answer 8

Mahabharata estaba en el yug Dwapara donde DHARMA TENÍA 2 PIERNAS en lugar de 4.

En Thretayug, Dharma tenía 3 piernas,

En kaliyug, Dharma tiene solo 1 pierna.

Eso significa que cualquiera que sea el yug, uno siempre debe seguir a Dharma.

La ética en la política como rey se discute enormemente en Ramayana y Mahabharata.

Answer 9

De Mahabharata podemos aprender que la ética no es más que los hechos que son para el bienestar de las masas. Puede causar algún daño a algunas personas, pero al final el resultado debería ser beneficioso para todos.

Y como se menciona en Gita, solo podemos hacer nuestro trabajo, pero no podemos esperar ningún resultado, ya que no está en nuestras manos.

Entonces, hacer política para el bienestar es ético, pero si es por la codicia personal, no lo es.

Answer 10

Depende totalmente del contexto para justificar si jugar a la política es ético o no. En Mahabharata, el Señor Krishna jugó política para el mejoramiento de la sociedad y el dharma. Este tipo de política es ética según yo.

Si bien uno interpretado por Shakuni y Dhuryodhan no es ético, ya que lo jugaron por su propia codicia, sin pensar en el daño que causará a la sociedad o el tipo de impacto que tendrá en la sociedad. Insultar a una mujer para que deshonrara a su esposo era el peor tipo de política que jugaban para contrarrestarlos. Lord Krishna jugó un contraataque atacando la buena política.

En el mundo de hoy, la política es necesaria para objetivos más grandes, era necesario y para el mejoramiento de la India que Modi ji y Amit shah jugaron políticas decisivas para el congreso mukht Bharat. El tipo de relaciones políticas que el gobierno desarrolla y juega con los países extranjeros decidirá el futuro del país.

Por lo tanto, es ético jugar a la política por una buena causa, como el mejoramiento de la sociedad, y poco ético si se juega solo por la codicia.

Answer 11

Eso depende de lo que aprendas. Mahabharata es una historia, una historia de guerra, una historia de venganza y una historia de emociones también. Ahora lo que aprende depende de usted.

Answer 12

En realidad se basa en nuestra percepción hacia la palabra ‘ética’.
La política y la ética no van de la mano. Si estamos hablando solo de política y ética.
Ahora bien, aquí hay una cosa conocida como ética política, así que si estás siguiendo eso, eres ético en este escenario.

Answer 13

La ética no es natural. Es un concepto social ideado por los humanos para crear civilizaciones sostenibles. La política es otra de esas cosas. Ambos cambian sus definiciones con el tiempo y todavía están desarrollando conceptos.

No sé si podemos juzgar un concepto móvil en términos de otro concepto móvil.

Shakuni y Krishna jugaron política en Mahabharata, pero Krishna fue mejor, por lo que su equipo ganó. Realmente no puedo decir si fue ético o no para su lado ganar, ya que personalmente no considero que Pandavas sea representativo de la justicia. Ambas partes violaron la ética actual de la sociedad.

Creo que la política es inevitable debido a los instintos naturales que impulsan a los humanos, por lo que la ética deberá redefinirse periódicamente según sea necesario para controlar el uso excesivo y el abuso de la política que puede provocar una guerra y una destrucción masiva como Mahabharata.

Answer 14

¡Esto es como preguntar si podemos inhalar aire contaminado! Prácticamente, tenemos la opción de permitir la injusticia adoptando un enfoque filosófico [स्थितप्रद्नस्य का भाषा] o hacer intentos para oponernos a ella mediante pasos asertivos en diversos grados dependiendo de nuestros talentos / limitaciones / cultura / Valores Y Oportunidades

Answer 15

Bueno, según yo, jugar a la política se adapta solo a la política real (en el gobierno), no a la vida real. En la vida real, en lugar de trazar un plan en contra de alguien, uno debe tratar de resolver el problema hablando directamente.