No estoy seguro de que su ejemplo habla de “adoptar un término fuera de contexto”: me parece que la respuesta de los hombres simplemente no reconoce que la sociedad evoluciona mientras piensa que solo evolucionan las especies. Dicho esto, no parece ser falaz en absoluto, solo una afirmación equivocada. La falacia sería si el hombre piensa que “evolucionar = evolucionar a través de una mutación aleatoria …”, es decir, cuando el primero dice: “la sociedad evoluciona”, piensa: “whoah, espera un minuto, ¿cómo podría evolucionar la sociedad si existe ¿No hay nada de mutación y selección natural y cosas por el estilo que solo puedan aplicarse a las “sociedades”? ¡Eso es una característica de la biología, de las especies! “. En ese caso, sería una falacia de Equivocación: hacer confusiones sobre el significado de las palabras. Otra forma de interpretar eso sería imaginar que el hombre piensa que “el único y posible significado de” evolucionar “es en el sentido biológico, que no se aplica a las sociedades”. En ese caso, la falacia sería asumir que una palabra debe tener un solo significado definido cuando claramente ese no es el caso. Solo no recuerdo si hay un nombre para esta situación.
Si, por otro lado, simplemente responde: “bueno, supongo que mi ejemplo no fue el mejor para decir lo que quería” y, por lo tanto, si me apego a “adoptar un término fuera de contexto”, me parecería que es la “falacia de citar el contexto” triste de una manera diferente.