¿Alguien ha tratado alguna vez de demostrar / refutar científicamente la existencia de un dios?

Answer 1

Primero, hace una pregunta que requiere una definición clara de lo que realmente es una “prueba”.

Me viene a la mente esta cita de Wikipedia:
“Si bien la frase” prueba científica “se usa a menudo en los medios de comunicación populares, muchos científicos han argumentado que realmente no existe tal cosa. Por ejemplo, Karl Popper escribió una vez que” En las ciencias empíricas, solo eso puede proporcionarnos información sobre en el mundo en que vivimos, las pruebas no ocurren, si entendemos por ‘prueba’ un argumento que establece de una vez y para siempre la verdad de una teoría “, y Satoshi Kanazawa ha argumentado que” Las pruebas solo existen en matemáticas y lógica, no en Ciencias.”

Sin embargo, si observamos una definición muy básica en las líneas de “experimento reproducible con resultado predecible que hace muy probable que exista un dios”, entonces la respuesta es sí. Mucha gente lo ha intentado. Pocos, sin embargo, han sido ni remotamente serios al respecto, y nadie ha estado cerca de nada que se parezca a una prueba, es decir, por experimento.
Hay una multitud de largos argumentos y explicaciones por ahí que “prueban” algo, pero la pregunta se refiere específicamente a una “prueba científica / prueba” ya que “mi instrumento muestra esto y aquello” y las explicaciones lógicas y los documentos filosóficos, por lo tanto, no se aplican. a la pregunta en cuestión.

Se podría argumentar que si estamos hablando del Dios cristiano, nunca habrá un experimento tan exitoso, ya que básicamente hay dos posibilidades:
1. El Dios cristiano existe. Eso significa que ha creado el mundo como un todo, y dado que quiere fe, no pruebas, es probable que haya construido el mundo de una manera que no pueda probarse su existencia.
2. El Dios cristiano no existe. Eso se explica por sí mismo, ya que ninguna prueba será válida.
Tenga en cuenta que el pequeño experimento de pensamiento anterior requiere una “solución de paquete” de Dios como el Dios cristiano todo en uno. Una prueba / una refutación de un Dios menor como Thor, Apolo o similar es otra cuestión, ya que estamos hablando de criaturas semi-todopoderosas, no de criaturas completamente poderosas.

Answer 2

Sí, Kurt Gödel lo ha intentado (la prueba ontológica de Gödel), y antes que él, muchos otros como San Alselm. No tengo conocimiento de ningún intento de refutar la existencia de un dios.

Mi opinión es que todas estas “pruebas” requieren axiomas y definiciones que no son evidentes en absoluto. Generalmente se reducen a definir a Dios como una abstracción de perfección y / o verdad. Pero esa ni siquiera es una definición que la mayoría de las personas religiosas aceptaría.

Answer 3

Sí, había algo llamado Instituto para el Estudio del Ateísmo Científico en la URSS. Tal vez me equivoqué con el nombre, pero básicamente intentó refutar a Dios a través de la ciencia.

Por otro lado, los defensores de la identidad y los creacionistas tratan en gran medida de probar a Dios a través de la ciencia. Su ciencia es basura, pero lo han intentado.

Intentar argumentarlo como una pregunta científica es idiota. Es una pregunta filosófica.

Answer 4

Necesitarías un espécimen de dios, o al menos una muestra de ‘cosas’ piadosas y eso es muy deficiente.

Answer 5

“Prueba” es una palabra fácil de usar mal. Técnicamente, solo se aplica en matemáticas y filosofía.

Demostrar que existe un dios requeriría, como Paso Uno, una definición falsable de un dios. Esto significa que debe ser posible confirmar si la hipótesis es falsa.

Sin ese primer paso, Dios ni siquiera lo corta como una hipótesis.

Answer 6

¡Tantos dioses para elegir!

¿Dónde deberíamos comenzar?

¿Qué dioses tienen una posibilidad de lucha de la existencia?

¿Qué dioses no me quemarán el culo si existen?

¡Muchas preguntas!

¡Tan completamente sin importancia!

Answer 7

Podemos probar la inexistencia de dioses. Podemos demostrarlo con los niveles más altos de certeza requeridos por cualquier sala de audiencias o laboratorio científico del planeta. Lo que no podemos hacer es obligar a la gente a decir que no existen dioses cuando no quieren; Pero ese es su problema. Tenemos la misma evidencia para demostrar que no existen dioses como nosotros para demostrar que no tienes una segunda cabeza. Si tiene confianza en el uno, entonces debe tener la misma confianza en el otro.

Si un dios existe o no es un hecho empírico; y los hechos empíricos pueden ser probados por observación. En este punto, hemos realizado numerosas observaciones rigurosas y no hemos podido observar ningún dios. Por lo tanto, tenemos derecho a asumir que no existen dioses. Cuando aplicamos este mismo procedimiento a, digamos, unicornios o hadas, el 99.99% de las personas están perfectamente felices de aceptarlo como válido. Casi nadie se opone seriamente a la afirmación de que sabemos que no hay unicornios o hadas. Pero cuando se afirma que sabemos que no hay dioses, invariablemente obtenemos “¡no hay ninguna prueba!”

No observar a ningún dios no es solo la mejor evidencia posible de que los dioses no existen, es la única evidencia posible. Es tan bueno como se pone. Es lo suficientemente bueno para aprobar una reunión en cualquier laboratorio científico o sala de audiencias del planeta. Si no quieres llamarlo ‘prueba’ o ‘conocimiento’, entonces nadie puede hacerte; pero para hacerlo y mantener la coherencia, debe reconocer que nadie puede “probar” nada .

Hay algunas preguntas para las cuales hay evidencia en ambos lados. La existencia de dioses no es uno de estos. Cuando alguien dice presentar ‘evidencia’ para un dios, pregúntese: ‘¿Aceptaría esto si fuera presentado como evidencia para mi segundo jefe?’.