¿Qué piensan los agnósticos autoidentificados del ateísmo y el antiteísmo asociado?

¿Por qué debería creer en la existencia de Dios?

Cada vez más personas se preguntan por qué debería creer en la existencia de Dios. Esta pregunta sobre el creador podría ser tan antigua como la creación misma. Un creyente como yo solo quisiera decir que hay miles de razones que verifican la existencia de Dios. El hombre en su arrogancia no lo aceptará y se considera a sí mismo como el creador y el hacedor.

Los ateos en nombre de los científicos afirman que el Universo comienza con una explosión de Big-bang. Este fue el comienzo singular de todo lo que existe, como el universo, los planetas e incluso la línea de tiempo.

Pero parece que no hay una respuesta plausible de por qué ocurrió esa explosión, o quién o qué causó que ocurriera. ¿No podría haber sido un acto de Dios?

El físico Stephen Hawking afirma que Dios no creó el universo y que el Big Bang fue una consecuencia inevitable de las leyes de la Física. Debido a las Leyes de la gravedad, el universo fue creado por sí mismo y de la nada. Por qué existe el universo y por qué existimos.

Nos gustaría contrarrestar las opiniones de Stephen Hawking de que la Ley de la gravedad es una fuerza; una forma de energía y que no puede existir por sí misma.

No es posible que la Creación pueda originarse de la nada, ya que debe haber materia primitiva temprana a partir de la cual tuvo lugar la creación. Obviamente, debería haber un creador a quien llamamos Dios, uno que combine todos los diferentes elementos para que surjan, porque siendo inerte, un universo tan bellamente construido no puede, por sí mismo, existir, ya que sus elementos constitutivos no poseen El conocimiento de combinar juntos por sí mismo y de manera adecuada. Debe haber una causa que trajo al universo, una que está poseída con un poder infinito y un conocimiento infinito para crear este universo al que llamamos Dios.

¿Cómo explicará Big Bang la inteligencia y la capacidad de pensamiento de los humanos, compasivos con los animales y la regularidad del amanecer y el atardecer de la naturaleza sin fallar?

Los científicos creen que la existencia de inteligencia y pensamiento depende de un equilibrio muy complejo. Evan un equilibrio simple no puede ensamblar por sí mismo. ¿Cómo explicarán los científicos el equilibrio complejo organizado por su cuenta sin un organizador?

Cerebro humano, la parte más compleja de nuestro cuerpo, ADN bien diseñado Modelo genómico que pasa de una generación a otra generación, ojo humano que puede diferenciar millones de colores y, además, hay muchas más partes del cuerpo que no se pueden diseñar sin un diseñador.

Entonces, en aras de la discusión, así como cualquier cosa que comience a existir tiene que tener una causa, si el universo comienza a existir debido al Big Bang, hubo una causa para ello. La causa, cualquiera que sea la que se perciba, tiene que ser más antigua que el universo y, por lo tanto, atemporal o más allá del tiempo. Debido a que también creó espacio, también debe trascender el espacio y sin una forma material.

La naturaleza es de naturaleza matemática. El sol se levanta y se pone en un período de tiempo fijo, las mareas suben y bajan con cálculos fijos. La Tierra gira y las estaciones cambian con un horario fijo. ¿Quién estableció u organizó estas reglas para todas estas funciones? Después de todo, estas reglas no se establecen por sí mismas. Debe haber un organizador, un monitor, un controlador que haya establecido estas leyes de la naturaleza y describimos a ese organizador como Dios.

La complejidad de nuestro universo nos explica que después de la organización debe haber alguien que sostenga esta magnífica creación.

Me sorprende que Dios nos haya proporcionado tanta evidencia sobre él y haya mantenido la cuestión de su existencia directamente ante nosotros, sin embargo, nos negamos a reconocerlo.

La teoría védica del karma explica que los frutos de nuestro karma no pueden ser atribuidos por uno mismo, sino que son administrados por un agente vigilante, un ser supremo a quien llamamos Dios. Aquellos que sostienen que si hay un dios por qué hay tanta miseria, siempre olvidan que es nuestro karma lo que hace que la experiencia sea felicidad o infelicidad, riqueza o pobreza. Dios es uno que dispensa el fruto de nuestras acciones.

Si Dios no existe, la vida no tiene sentido. Si su vida finalmente está condenada a terminar en muerte, entonces puede que no importe cómo viva. Al final, no importa si exististe o no. Si la vida es intrascendente que la contribución de los científicos al avance del conocimiento humano, la investigación de un médico para aliviar el dolor y el sufrimiento humano, la oferta de un diplomático para ofrecer la paz en el mundo, los sacrificios de las buenas personas en todas partes para mejorar la suerte. de la raza humana, en última instancia, todo esto queda en nada. Por lo tanto, si el ateísmo es verdadero, la vida no tiene sentido.

Si hay fe en la existencia de Dios, entonces existe la posibilidad de conocerlo y esto puede traer un gran cambio en el patrón de vida de la humanidad. Sin Dios no hay absoluto bien o mal que se imponga en nuestra conciencia.

Nuestra creencia en la existencia de Dios tiene enormes implicaciones en nuestra visión de la vida, la humanidad, la moral y el destino.

Creer que hay una persona inteligente detrás del universo parece tener mucho más sentido que una visión atea de que el universo acaba de suceder por casualidad. Por favor, piénsalo bien.

La razón más importante detrás de la creencia en el ateísmo es la comprensión inadecuada de la religión. Aprendí sobre Theism después de aprender Vedas con comentarios hechos por Swami Dayanand.

Dr. Vivek Arya

Como analogía: también soy agnóstico sobre la existencia de “extraterrestres”. Si alguien viene con una copia de Superman, alegando que es evidencia de la existencia de un “extraterrestre”, lo debatiré y señalaré que es una obra de ficción. Si alguien viene con una copia de Superman, alegando que es evidencia de la inexistencia de “extraterrestres”, los debatiré y señalaré que es una obra de ficción. También señalaré que no importa cuántos miles de “extraterrestres” de ciencia ficción fuesen para desacreditarlos, nunca habrán abordado si los “extraterrestres” realmente existen o no.

En cuanto a la religión, no quiero que me empujen, que se use como moral legal, que se enseñe en las escuelas. El agnosticismo iría de la mano con el secularismo, la libertad de creencias y la libertad de creencias. Cree lo que quieras, pero guárdalo para ti, en su mayor parte.

Lo que solía pensar cuando me identificaba como agnóstico es que el ateísmo es una afirmación. De lo que ahora me doy cuenta es que generalmente no lo es: generalmente es la no aceptación de un reclamo. La mayoría de los ateos se convertirían en teístas si hubiera suficiente evidencia, pero cuando la gente dice que tiene evidencia, tiende a desaparecer cuando se expone a la luz.

En la medición de eje único (teísta => agnóstico => ateo) soy un ateo fuerte. En la medición de doble eje (gnóstico => agnóstico perpendicular a teísta => ateo) soy un ateo agnóstico. Entonces, si uso la segunda definición (que no es cómo se define según Huxley, quien acuñó el término), califico como agnóstico, y desde ese punto de vista, diría que el ateísmo es la única forma sensata de ver la creencia en Dioses.
Por otro lado, si definimos agnóstico como ni creer ni no creer, yo (como ateo) creo que esa posición es tan tonta como el “deísmo”. Decir que no voy a tomar una posición sobre si los duendes existen o no en vano.
Incluso cuando Dawkins dijo que en su escala de 1 a 7, éramos un 6.9, también pensé que era una tontería. Está bien no dejar una puerta de creencia abierta para cosas que nunca se ha demostrado que existan.

Este agnóstico autoidentificado cree que el ateísmo es la única posición razonable con respecto a la creencia en las deidades, y que, en general, el antiteísmo es la respuesta correcta al daño demostrable causado por la religión.