¿Se puede demostrar que el agnosticismo está equivocado?

El agnosticismo es simplemente una afirmación de una persona A de no saber un hecho determinado X. Con toda seguridad se puede demostrar que está equivocado.

Una forma sería persuadir a la persona A de admitir (honestamente) que estaban mintiendo, y sí, realmente sabían X todo el tiempo.

Otra forma, más interesante, sería mirar algunas de las cosas que A afirma saber, e identificar cómo se comporta A en relación con ellas. Si A entonces se comporta de la misma manera con respecto a X, entonces es razonable argumentar que A sí conoce a X, a pesar de que pueden afirmar que no lo hacen, y de hecho pueden ni siquiera darse cuenta de que lo hacen.

Este es el caso con la mayoría, si no todas, de las personas que afirman ser agnósticos acerca de los dioses. Como se comportan exactamente de la misma manera que los ateos, su supuesto agnosticismo claramente no hace ninguna diferencia. En esas circunstancias, es justo preguntarse si realmente creen algo diferente o si simplemente no comprenden lo que implica el ateísmo. Mi impresión, por ejemplo, es que muchas personas se consideran erróneamente agnósticas porque no entienden la palabra “saber”.

No soy agnóstico, porque sé lo que ‘saber’ quiere decir con Jon Jermey sobre cosas permanentes

¿Las personas se vuelven (más) religiosas cuando envejecen? Si es así, ¿por qué?

¿Por qué parece que casi todos los teístas aquí piensan en los ateos como extrañas criaturas alienígenas?

¿Por qué ser un ateo es considerado una gran negligencia en la India?

¿Burlarse de las religiones por ateos conocidos es infantil?

Cómo tratar con alguien que piensa que Dios o los dioses no existen pero que se presenta a sí mismo como un teísta ante la sociedad.

¿Cuál es exactamente el truco en este video?

Primera ley del agnosticismo.
Los agnósticos no pueden ser probados ni correctos, simplemente saltan de un debate teológico a otro.

Segunda ley del agnosticismo.
El debate agnóstico nunca es constante y siempre es aleatorio.

Jason Clark

Como agnóstico yo mismo durante los últimos 50 años, supongo, aunque no estaba seguro de los primeros diez de esos. Creo que si hay un Creador y se supone que debemos saber con certeza que el Creador existió, lo haríamos. En cuanto a la prueba de un creador, todavía no tenemos ninguna razón para creer que algo se creará espontáneamente de la nada para que tal vez sea una prueba, o no. Dado que nuestra comprensión del universo está progresando, todavía no tenemos una respuesta a esa pregunta, supongo. Realmente no tengo opinión de lo que otras personas creen. Dado que el Creador realmente se presenta y demuestra su existencia sería la única forma verdadera de convencer a un agnóstico, sería muy difícil para alguien convencerme de ser un creyente de lo contrario.

Por supuesto, también existe el lado negativo de la religión organizada, supongo. ¿Cuántos agnósticos han comenzado guerras o asesinado personas porque no se convertirán? ¡Quizás debería hacerle una pregunta a Quora!

Al Klein

Thomas Huxley era científico, por encima de todo. El agnosticismo que definió era una creencia en el método científico, que equivalía a una forma de demarcación. Sin evidencia objetiva comprobable = un reclamo subjetivo no falsificable Resultados: no científicos y no concluyentes. Ninguna creencia en cuanto a la verdad o falsedad de la afirmación.

Tendría que presentar algún tipo de evidencia de por qué la demarcación está mal. Simplemente dar evidencia de que los dioses existen, o los dioses no existen, no hace que suspender el juicio y esperar que la evidencia sea incorrecta.

John Pearson Holder

Absolutamente, si puedes proporcionar una prueba lógica de que la existencia o la inexistencia de un dios puede demostrarse o demostrarse que está equivocada, entonces la idea de que estas cosas son inherentemente incognoscibles se habrá demostrado que está equivocada.

John Pearson Holder

Un agnóstico es una persona que no está completamente segura de si un dios existe o no.
Mientras me identifico como ateo, debo retener al menos un grano de incertidumbre o agnosticismo, porque, a diferencia de la religión, no pretendo tener todo el conocimiento pertinente en mi poder.

Para eliminar la duda y, por lo tanto, el agnosticismo, debe demostrar que dicha duda es un error, demostrando la existencia de lo que se duda, en el caso de la religión, debe demostrar que hay un dios o panteón de dioses, que favorecen una religión, y que no favorecen todas las demás religiones y cismas de las mismas.
Hasta el momento, no se ha recibido ninguna evidencia.

John Pearson Holder

El agnosticismo, según el hombre que creó la palabra, es “En asuntos del intelecto, no pretendas que las conclusiones son ciertas que no están demostradas o demostrables”. Eso no está mal, y no se puede probar que está equivocado, solo es sensato. (El agnosticismo no tiene nada que ver con dioses o religión; son ortogonales al agnosticismo).