Analogía divina: ¿cómo falla esta lógica? * Responda de la manera más objetiva posible.

Answer 1

Parece que está haciendo algunas suposiciones importantes que no son ciertas.

“No sabemos que mañana llegará. Sin embargo, dados todos los días que han ocurrido, predecimos que habrá uno más. Eventualmente nos equivocaremos (tal vez)”.

Esa parte es … bien, supongo. La probabilidad de estar equivocado parece ir más allá de lo astronómicamente bajo, dado cuánto sabemos sobre las causas de los días y cómo se comporta el sistema solar. Entonces, incluso decir “eventualmente nos equivocaremos” parece que es una concesión demasiado grande.

“En la misma línea, la teoría de la evolución tiene vastas cuentas de evidencia que refutan a un creador divino para afirmar que, por lo tanto, no hay Dios”.

Esto está muy lejos. La teoría evolutiva tiene una gran cantidad de evidencia de que las especies se desarrollaron a partir de otras especies a lo largo del tiempo. No dice nada acerca de Dios, ni nada sobre cómo comenzó la vida. Si refuta algo sobre Dios, podría ser que Dios no * POOF * creó una especie moderna algún día de la nada.

“Hay una buena posibilidad de que esto eventualmente se equivoque”.

No creo que sea verdad. Creo que hay una buena posibilidad de que no surjan datos para refutar la evolución.

“En ambas situaciones, una cantidad de evidencia aparentemente insuperable se puede descartar muy fácilmente”.

No entiendo esto ¿Por qué descartarías miles de años de observación de que “mañana vendrá”? ¿Cómo es fácil descontar eso? Del mismo modo, ¿cómo podría fácilmente descartar la evolución? Ninguno de los dos parece fácil de descontar.

“Tenga en cuenta que no estoy diciendo que la teoría de la evolución refuta la existencia de Dios. Dije que la cantidad de evidencia utilizada contra Dios se toma para agregar credibilidad al argumento de que no hay Dios”.

Eso es exactamente lo que dijiste. Dijiste que “la teoría de la evolución tiene vastas cuentas de evidencia que refuta a un creador divino”. Si eso no es lo que quiso decir, debe editar los detalles de la pregunta. Si está buscando sugerencias para una revisión, qué tal: “la teoría de la evolución contiene vastas cuentas de evidencia que implican que un creador divino no existe”. De esa manera, estás abordando la implicación en lugar de la conclusión, que todavía es sospechosa (porque la teoría de la evolución no tenía nada que decir sobre Dios), pero creo que es lo que querías decir.

“Sin embargo, no creo que los que se adhieren a la teoría de la evolución crean que existe una posibilidad de Dios, ya que creen que existe una posibilidad de evolución, sin creador (el” no hay prueba de ninguna de las respuestas “)”.

Eso tampoco es cierto, ya que muchas personas creen en la evolución y en Dios juntos. También hay muchas personas que creen en la evolución y NO creen en Dios, pero no son los únicos que creen en la evolución.

Answer 2

Hay algunos defectos en la lógica.

La teoría de la evolución tiene vastas cuentas de pruebas que refutan a un creador divino para afirmar que, por lo tanto, no hay Dios.

La teoría de la evolución no prueba ni refuta la existencia de Dios. Puede ser evidencia contra un Dios que se describe específica y singularmente como haber creado toda la vida en un solo momento hace solo unos pocos miles de años . La evidencia disponible contradeciría a un dios así porque podemos ver que la vida ha estado dando vueltas en la tierra durante millones de años. Sin embargo, cuando la mayoría de la gente habla de “Dios”, hay muchas más estipulaciones que solo eso.

La teoría de la evolución no tiene nada que decir sobre los comienzos reales de la vida. Eso sería abiogénesis.

Hay una buena posibilidad de que esto eventualmente se equivoque.

una cantidad de evidencia aparentemente insuperable se puede descartar muy fácilmente.

Aquí hay otro defecto en la lógica. Ciertamente no hay una buena posibilidad de que esto sea incorrecto eventualmente. La evidencia insuperable no se puede descartar muy fácilmente. Si pudiera, ¡no sería insuperable!

Las teorías científicas no se tiran al por mayor. Si se desechara la Teoría de la Evolución, sería por algo muy similar, simplemente porque toda la evidencia de la Evolución aún existiría. Cualquiera que sea la nueva teoría que surja necesariamente tendría mucho en común con la evolución, porque se basaría en mucha de la misma evidencia que la evolución era, con la adición de cualquier evidencia nueva que encontramos.

Es decir, a menos que descubramos de repente que toda la evidencia que hemos reunido hasta ahora es inválida por alguna razón. Si este es el caso, tenemos peces mucho más grandes para freír, porque luego tendremos que descubrir por qué todos nuestros modelos, que se construyeron con base en esta evidencia, han sido tan efectivos para predecir y modelar nuestro universo hasta ese momento. .

No hace falta decir que esto es poco probable hasta el punto de ser imposible. Nuestros modelos actuales trabajan para crear predicciones fantásticamente precisas de nuestro mundo. Si nuestros modelos estuvieran tan apagados que pudieran ser completamente refutados y cambiados, no harían predicciones tan precisas.

Answer 3

Bueno … comienza a ser defectuoso porque se transmite en una premisa falsa: la evolución refuta al creador divino para afirmar que, por lo tanto, no hay Dios .
La iglesia católica acepta la evolución y la selección natural y, hasta donde yo sé, los católicos todavía creen en Dios.

Además, no hay buenas posibilidades de que la evolución se equivoque. Por el contrario, hay pocas posibilidades de equivocarse.

Además, ” No sabemos que mañana vendrá “. Tal vez no lo sepas, pero es tu problema, y ​​te sugiero que veas a un médico. Los humanos cuerdos saben que mañana vendrá, es imposible (y estúpido) vivir bajo tal estado de duda.

Y la analogía de que su razonamiento es forzado, imperfecto y superficial.
Es como decir que “Dado que no sabemos si será cara o cruz la próxima vez que lancemos una moneda, entonces no podemos saber si mañana la gravedad sería válida, por lo tanto, es el amor de Dios la fuerza que nos impide de flotar en el espacio “.

Entonces, tu lógica es tan errónea que ni siquiera es incorrecta.

Answer 4

La teoría de la evolución (históricamente nueva) no tiene evidencia que refuta la existencia de Dios. Su sistema religioso busca simplemente hacer que la existencia del Dios sobrenatural sea una opción innecesaria como respuesta al origen de las cosas que existen: la naturaleza es su propio dios, se creó a sí misma, se adaptó y se diversificó, por lo tanto, continuará todo el tiempo que quiera .

En esencia, la evolución es la auto glorificación, no de la naturaleza, sino del intelecto humano en la búsqueda de descubrir cosas nuevas sobre nuestro mundo. No queda gloria para un Creador junto al glorioso erudito, en demasiados casos.

Answer 5

Déjame ver primero si tengo tu argumento correcto.
Tu dices eso

• Debido a que tenemos experiencia personal de que llegará el día siguiente, esperamos que lo haga, aunque sabemos que un día será el último. Entonces, cada día construimos una ‘experiencia más grande’ del día que realmente llega, mientras que, al mismo tiempo, el cambio de que el día siguiente no llegará se vuelve más importante cada día. (¿Lo entiendo bien?)
• Por otro lado, usted dice que la ciencia que proporciona las pruebas en las que basamos la teoría de la evolución, encuentra cada vez más evidencia para no creer en Dios, simplemente porque la teoría de la vida que comienza sin un creador se vuelve más impermeable. (¿Es eso lo que quieres decir?)
• usted concluye eso, porque sabemos que a pesar de nuestras experiencias cada vez mayores de nuevos días, el último día finalmente llegará. El cambio de que este día sea el último se hace más y más grande a medida que pasa el tiempo, la posibilidad de que hoy sea el día en que tropezamos con la existencia de Dios también se vuelve más probable (¿correcto?)

(Agregue un comentario si interpreto esto mal, lo editaré en consecuencia)

---

Tienes razón, la lógica es defectuosa.

Comencemos con el día. De hecho, sabemos que, en un momento, será el último día. El registro fósil nos muestra que los dinosaurios tuvieron su último día, y suponemos que eso fue hace unos 65 millones de años. La mayoría de las personas que tienen una opinión al respecto parecen pensar que fue un meteorito. Podría haber sido un volcán de cena. Quién sabe … La gente en Sodoma y Gomorra aparentemente tuvo su último día, así como los de Hiroshima y Nagasaki. Todo lo que sabemos es que estas cosas ocurren de vez en cuando.

No encontramos ninguno de esos eventos. Y tampoco lo hicieron nuestros padres o sus padres o los de ellos … Han estado mirando el amanecer cada mañana como una gran constante en su vida. Pero cuando sentimos curiosidad por nuestro lugar en el universo, observando lo que vimos en los cielos y técnicamente lo suficientemente avanzados como para mirar realmente de cerca (telescopios, satélites …), nos dimos cuenta de que el sol es, por supuesto, una estrella más. Ahora hemos estado viendo un gran número de ellos. Nos encontramos en una situación extraña porque, en lo que respecta a mirar las estrellas, podemos mirar, como una forma de hablar, hacia adelante y hacia atrás en el tiempo. Ahora podemos observar casi todas las etapas del ciclo de vida de las estrellas. Por lo tanto, los entendemos bastante bien. Y sí, con nuestro sol como una estrella, nuestro día llegará.

Lo mismo es cierto para Dios. Existe religión y / o personas religiosas. En nuestra vida y en la de nuestros padres y sus padres y la de ellos y la de ellos … Pero cuando sientas curiosidad por nuestro pasado, observadores de lo que encontramos en el terreno y técnicamente lo suficientemente avanzados como para compartir información (bibliotecas, internet …), lo harás darse cuenta de que Dios es, por supuesto, uno de muchos. Como cuestión de hecho, a lo largo de los años, en realidad hubo una enorme cantidad de ellos. Hay mucha información disponible de todos los diferentes períodos históricos y culturas. Algunos de ellos todavía son adorados hoy, la mayoría de ellos no. Por lo tanto, estadísticamente, es probable que Dios tenga el último día antes que el sol.

El error en la lógica es que miras a Dios como la única estrella que llamamos Sol, y no como una de las muchas, como las estrellas.

Answer 6

La evolución no refuta la existencia de ningún dios. La evolución es un proceso que existe independientemente de la existencia de cualquier dios.

Su suposición de que, independientemente de la evidencia abrumadora que respalde la evolución o cualquier teoría, inevitablemente será revocada, no tiene fundamento y, sinceramente, no tiene sentido.

Además, la evolución no contradice el creacionismo. La evolución no hace referencia, directa o indirectamente, al creacionismo. El creacionismo es irrelevante para la evolución.

La evidencia física apoya la evolución y no el creacionismo. No es una relación de uno u otro. No hay relacion. O la evidencia física apoya una hipótesis o no. Cada hipótesis se sostiene por sí misma.

Detén la tontería de unir el creacionismo a la evolución.

Answer 7

La evolución por selección natural no tiene como objetivo refutar a Dios. Su objetivo es explicar la diversidad biológica. La proposición de que la Tierra existirá o no mañana es un 1 o un 0. La evolución no predice un resultado de 1 o 0. Simplemente establece cómo ocurre la especiación. Las personas que entienden (no es una creencia) la evolución por selección natural no pasan el tiempo tratando de refutar a Dios. De hecho, tendemos a descartar el argumento por completo como una pérdida de tiempo.

Answer 8

En primer lugar, la evolución no es una teoría que refuta a Dios, solo la Biblia. La teoría de la que estás hablando es la abiogénesis. Dicho esto, su suposición de que mañana mañana eventualmente no existirá está mal en mi opinión, ya que mañana siempre existirá independientemente de si hay alguien allí para presenciarlo o no. Además, la evolución no es perfecta, y la teoría actual es una versión altamente modificada del original. Seguirá siendo modificado a medida que pase el tiempo. Sin embargo, la filosofía básica detrás de la evolución sigue siendo que, a pesar de todas sus fallas, sigue siendo una mejor apuesta que el creacionismo, que no puede explicar ni predecir nada. Muchas de las vacunas y cultivos dependen de los conceptos de evolución y genética sin los cuales mi país moriría de hambre o enfermedad. Como su teoría preferida no puede erradicar ambas, por lo que personalmente seguiría creyendo lo que sea el consenso científico.

PD: Pido disculpas por la queja, preguntas como estas me ponen nervioso.

Answer 9

Estás confundiendo la carga de la prueba. No puedo probar que no hay dios más de lo que puedo probar que habrá un mañana. Pero tampoco estoy haciendo reclamos. Si quieres convencerme de que no habrá mañana, es tu carga demostrarme eso.

Dices que eventualmente habrá una buena posibilidad de que los argumentos evolutivos contra dios * estén equivocados. OK, puedes decir eso pero tienes que mostrar por qué. Podría decir con la misma facilidad que eventualmente Jennifer Lawrence querrá salir conmigo, pero si no hay razón para creer eso, solo estoy diciendo algo que está mal.

* La evolución no refuta a Dios, refuta el creacionismo. Pero ese es un argumento separado que no me interesa.

Answer 10

La “teoría de la evolución” no es una cosa. La evolución es la observación de que los organismos biológicos cambian con el tiempo. Hay algunas teorías sobre el proceso por el cual sucede, pero ninguna de ellas tiene pertinencia en una discusión sobre si existe o no un dios o dioses a menos que insista en que fue creado en la morfología actual en la que se encuentra. , en cuyo caso, sí, no hay prueba de esto.

En general, sin embargo, la evolución no tiene posición sobre la existencia de Dios.

Answer 11

Esta pregunta es completamente confusa con una analogía dolorosa …

Si nuestra comprensión de decir, la electricidad alguna vez se demuestra que está equivocada como seguramente lo hará, no será la prueba de que la magia funciona y las iluminaciones son causadas por espíritus.

Answer 12

No hay garantía de un mañana. Pero la inteligencia humana también ve una posibilidad del mañana y nos estamos preparando para eso. No hay nada antinatural. No podemos conducir un automóvil imaginando la próxima vez que aplique el descanso y es posible que no funcione, o la próxima vez que gire la dirección, puede estar atascado. Habían estado trabajando hasta ahora, y manejamos creyendo que funcionarán cuando los necesitemos.

La teoría de la evolución no refuta a un creador divino. No es práctico probar una negación, especialmente cuando el sujeto no está bajo su control o no es visible para usted o sus sistemas.

Las personas concluyen sobre sus creencias en base a lo que experimentan y lo que esperan en el futuro. Cuando experimente a Dios en mi vida por un sistema de creencias, lo aceptará fácilmente y no buscará otra cosa que la experiencia personal que tuve. Cuando se lo cuento a mis hijos, pueden creer solo porque confían en mí.

No se trata de descartar una evidencia que experimentó en su vida.

Answer 13

La teoría de la evolución tiene vastas cuentas de pruebas que refutan a un creador divino para afirmar que, por lo tanto, no hay Dios.

La evolución no refuta la existencia de un dios.
No hay una prueba (científica) ni una prueba (científica) de la existencia de un dios.

Answer 14

Sin embargo, dados todos los días que han ocurrido, predecimos que habrá uno más. Eventualmente nos equivocaremos (tal vez).

Teniendo en cuenta todos los días desde que nací, no me ha salido un jerbo. Basado en eso, puedo predecir que mi trasero no producirá un jerbo hoy. Sin embargo, hay una pequeña posibilidad de que pueda estar equivocado. Un jerbo aparecerá mágicamente en mi trasero y saldrá de él rápidamente. ¿Debo comenzar a usar una jaula de jerbos en mi trasero?

Todo lo demás es igual, las cosas que han sucedido volverán a suceder. Además, si todo lo demás es igual, las cosas que no han sucedido no volverán a suceder. Esta es la suposición básica que hacemos literalmente, todo lo que hacemos en la vida. Los jerbos no han salido del culo de nadie. Dios no ha demostrado existir. Puedo vivir mi vida sin una jaula en mi trasero y sin temor a Dios en mi corazón.

Answer 15

La evidencia de modificación con descendencia de ninguna manera refuta la existencia de Dios. Lo que sí implica es que una interpretación literal del Génesis no tiene sentido.

Answer 16

Suposiciones inestables, analogía errónea.
¡El castillo de naipes perfecto!

Answer 17

Para shure solo existe el presente, al menos para nosotros.
¡Entonces, la evidencia de Dios solo podría existir en nuestro presente!