Creo que la pregunta se plantea teniendo en cuenta información inexacta . ATEISMO o ser y ATEO es consistente con la creencia del hinduismo, que no puede considerarse una religión, como lo son las religiones abrahmicas. El hinduismo no requiere que todos sigan un conjunto adecuado de reglas según una escritura.
Creo que todas las publicaciones aquí están escritas por personas que consideran que el hinduismo está en la misma liga que el Islam y el cristianismo que las culturas, lo cual es nuevamente inexacto. Por lo tanto, insto a todos los usuarios que publicaron a leer estos libros más adelante, cuando su conocimiento del hinduismo es mayor que ahora. Solía pensar de manera similar sobre el hinduismo, desde el punto de vista de un ateo. Todavía me llamaría ateo, pero eso no importaría en el hinduismo.
Al llegar al libro, creo que no ofende a nadie y mantiene un punto de vista racionalista en todo momento y trata de difundir el pensamiento de Hindusim como una ideología científica y puramente lógica. En ninguna parte recurre a eventos sobrenaturales o mágicos. Cada filosofía central de Sanatan Dharma se presenta como una conversación atractiva entre Shiva y Vasudev Pandits, y en otros lugares, con Brahaspati.
Y no entiendo qué es tan impreciso sobre el medio de lenguaje del libro. Piense en el uso del inglés como subtítulos en los que el autor intenta hablar con un público más amplio. El uso del hindi y el sánscrito en algunos lugares no genera inconsistencias en cuanto al idioma que se habla.
- ¿Qué piensan los agnósticos autoidentificados del ateísmo y el antiteísmo asociado?
- ¿Qué justificación hay para la racionalidad y la prueba empírica como la única evidencia aceptable de la existencia de una cosa? ¿Cambia su respuesta si la persona que acepta evidencia no empírica y no racional como prueba de esa cosa no está tratando de imponerla y no le importa si la acepta o no?
- ¿Cómo difiere el ateísmo hindú del ateísmo?
- ¿Los ateos son secretamente satanistas?
- ¿Por qué los físicos ateos, en general?