¿Es ético culpar a una víctima?

Answer 1

Creo que es obvio que todos gravitaron hacia “culpar a la víctima de un crimen” en sus respuestas, pero eso está tomando una definición muy específica de “culpa” y “víctima”.

Alguien más citó la definición de víctima, pero resumamos mi respuesta:
Víctima. sustantivo

1. una persona que sufre una acción o agencia destructiva o perjudicial: víctima de un accidente automovilístico.
2. una persona que es engañada o engañada, como por sus propias emociones o ignorancia, por la deshonestidad de los demás, o por alguna agencia impersonal: una víctima de confianza equivocada; la víctima de un estafador; Una víctima de una ilusión óptica.
3. una persona o animal sacrificado o considerado como sacrificado: víctimas de guerra.
4. Una criatura viviente sacrificada en ritos religiosos.

Tanto en la definición n. ° 1 como en la n. ° 2, debe quedar bastante claro que, a menos que hagamos excepciones a la definición, la víctima puede ser la culpable. En el n. ° 1, ciertamente puede tener la culpa de un accidente automovilístico que también sufrió, estar entre los perjudicados por un accidente industrial que causó, etc.

Del mismo modo, en el n. ° 2, si sus propias emociones o ignorancia * causan * que sea engañado o engañado (por ejemplo, perder sus ahorros de vida debido a una mala inversión donde no hubo un intento deliberado de defraudar, solo ignorancia, incompetencia, mala planificación) , etc., por parte de las personas / empresas en las que invirtió)

Diablos, los antiguos griegos tenían todo un género de literatura y actuación dedicada al estudio de las personas que sufren como víctimas de su propia arrogancia.

Ahora, si es ético frotarles la cara es otra historia … Pero aceptar la culpa de tus propias acciones, incluso cuando esas acciones te lastiman, es solo parte de ser un adulto.

Las personas se enredan en sus propios argumentos cuando intentan convertir esto en la “culpa de la víctima” que vemos en la sociedad.

Solo eres responsable de tus propias acciones y de los resultados de esas acciones de otras entidades no autónomas.

Si subes por la barandilla y caes en el Gran Cañón, eres víctima de tu propio descuido, orgullo, sed de me gusta de Instagram, etc. Nadie a quien culpar excepto a ti mismo: no tiene sentido culpar a la gravedad. Si usa tacones altos y una falda corta por la noche, solo tiene la culpa de resfriarse si hace frío o torcerse el tobillo después de beber demasiado.

Tan pronto como se convierte en asalto / ser violado / etc., hay otro actor autónomo involucrado que es responsable de sus propias acciones, o, potencialmente, un actor que es cognitivamente incapaz de juicio moral por el que alguna otra entidad debería ser responsable.

Answer 2

Absolutamente no.

Si dejo mi automóvil sentado sin vigilancia, desbloqueado y con el motor en marcha, puede que esa no sea la decisión más inteligente de mi parte, pero todavía está mal que alguien lo robe. Todavía no es mi culpa que lo hayan robado, es el ladrón quien tiene la culpa.

Dicho esto, sabiendo que hay personas por ahí que robarán autos, tomo precauciones razonables , como encerrar el auto y llevar las llaves conmigo. Por otro lado, no tomo precauciones irrazonables , como nunca dejar el coche fuera de mi vista.

La culpa de las víctimas a menudo aparece en casos de violación. No veo ningún problema al sugerir precauciones razonables, como no dejarse aislar con un extraño o alguien que no conoce bien, configuraciones que permiten que las personas con riesgo potencial sean llevadas a casa o caminen a casa en grupo, y así. Nuevamente, aunque la gente no debería hacerlo, sabemos que la gente lo hará.

Por otro lado, las sugerencias de que las personas deberían restringirse a sí mismas de usar la ropa que les gusta o poder tomar una bebida son restricciones irrazonables para ellas. Si eso realmente es un problema, deberíamos protegerlos mejor. Sin embargo, en la mayoría de los casos, eso es solo una pretensión poco velada de decir que estaban “pidiéndolo”.

Pero incluso si alguien camina solo y borracho por un área peligrosa completamente desnuda, no está “pidiendo” que lo violen, y no está bien que alguien lo haga. Sigue siendo un delito, sigue siendo culpa del perpetrador, y la persona que lo hace aún merece ir a la cárcel por ello.

Answer 3

Definición de víctima:

sustantivo
1. una persona que sufre una acción o agencia destructiva o perjudicial:
víctima de un accidente automovilístico.

2. una persona que es engañada o engañada, como por sus propias emociones o ignorancia, por la deshonestidad de otros, o por alguna agencia impersonal:
una víctima de confianza perdida; la víctima de un estafador; Una víctima de una ilusión óptica.

3.una persona o animal sacrificado o considerado como sacrificado:
victimas de guerra.

Dada la definición, no es ético culpar a una persona que ha experimentado lo anterior. (Y tampoco moral para el caso).

Answer 4

Es casi seguro que no, sin embargo, estoy seguro de que alguien, en algún lugar, puede construir un escenario altamente improbable en el que uno podría verse tentado a decir que es ético culpar a una víctima por lo que se le ocurre. Es solo el problema de hacer declaraciones absolutas, la mente humana es muy limitada en lo que una persona puede concebir.

Lo que me viene a la mente vagamente es la idea de que el electorado obtiene el gobierno que se merece. Suponiendo que tenga una democracia representativa perfecta, que no sea corrupta (o que la corrupción sea lo suficientemente baja como para ser insignificante), pero el electorado exige una solución a corto plazo para un problema complicado. Los representantes pueden promulgar la voluntad de las personas, incluso si tienen reservas. Esta solución puede causar problemas mucho mayores que el problema original. En este caso, puedo sentir la tentación de decir que se debe culpar a la (s) víctima (s) (el electorado) por actuar de manera miope y tal vez de manera ignorante. Sin embargo, supongo que una persona podría argumentar que las personas simplemente estaban limitadas en conocimiento / madurez emocional y que es un problema sistémico que está fuera del control de las personas. Pero, esto podría conducir a una regresión infinita.

Sin embargo, esa idea no está realmente relacionada con el “feminismo” o el “crimen”.

Answer 5

Si dicha víctima camina por Cabrini Greens por la noche mostrando un fajo de billetes, sí.

Answer 6

Cuando una víctima también es un perpetrador de crímenes. Por ejemplo, alguien que roba para pagarle a un extorsionista.

Answer 7

Si. Si usted es el abogado defensor del acusado, tiene la obligación legal y moral de luchar por su cliente y hacer lo que sea posible para obtener el mejor resultado posible para su cliente. Muchas veces, eso significa que desacreditará a los testigos y / o la víctima. Si elige renunciar a estas opciones cuando ayudarían a su caso, corre el riesgo de ser excluido.

Answer 8

Si.

Para ser claros, estoy usando la definición feminista moderna de “culpar a las víctimas” que implica negar que una persona tenga algún tipo de agencia con respecto a lo que les sucede.

Negarle a una persona la tranquilidad que conlleva saber que tiene control sobre su vida y sus acciones, que durante toda su vida estarán sujetas al destino y no tendrán forma de evitar alguna de las cosas horribles que sucederán. Sucederle a ellos es algo horrible para hacerle a una persona.

¿Quieres que te digan eso?

Las feministas suelen hablar sobre esto en lo que respecta a la violación (la violación de una mujer obviamente).

Ok, entonces examinemos eso.

Una mujer llamada X es violada.

Decirle que no había hecho nada para evitar que sucediera es, por definición, decirle que no hay nada que pueda hacer para evitar que vuelva a suceder una y otra vez.

Porque si alguna vez lo hubiera hecho, no habría podido hacer nada al respecto.

¿Qué tan ético es eso?

Answer 9

Nunca.
Si no cierro mi tienda por la noche y alguien entra y roba todo, puedo ser estúpido, pero el único responsable de cometer el delito es la persona que realmente cometió el delito.
Si ando alrededor de Cabrini Green con un fajo de billetes (un ejemplo usado en otra respuesta), no estoy siendo inteligente, pero la persona que me asalta sigue siendo la única culpable de cometer un delito.
He leído algunas respuestas “solo lo pides”, pero en última instancia, el único culpable es el que cometió el crimen

Answer 10

Si dejo mi auto en funcionamiento con las ventanas abiertas y las puertas abiertas y dejo el área, en un vecindario conocido de alta delincuencia y me roban el auto, no sería ético culparme en ningún sentido. La culpa debe y debe colocarse exclusivamente en el ladrón de automóviles.

Sería culpa de la víctima si mi compañía de seguros, la policía o cualquier otra persona me aconsejaran que no lo hiciera más porque podría aumentar mis posibilidades de que me roben el automóvil.