¿Los fines justifican los medios, o es una acción virtuosa virtuosa en sí misma?

Answer 1

He leído sobre teorías que afirman que una acción es virtuosa en sí misma, pero no estoy seguro de qué diría sobre ellas. Dicho esto, la respuesta a esta pregunta se basa únicamente en la visión filosófica con la que ve el mundo.

Como no prescribo una sola filosofía, pero encuentro validez en todas ellas; Personalmente no he pensado en esta pregunta directamente. Lo haré ahora antes de responder:

El problema que tengo al hablar en general sobre cosas morales es el hecho de que siempre debe haber esa excepción a la conclusión. No todos los actos virtuosos en todas las situaciones se considerarán virtuosos, o al menos los más virtuosos.

Pensando en la virtud, ¿qué es exactamente? ¿No es la virtud un poco una experiencia personal? O al menos, ¿no es subjetivo? Lo que creo que es virtuoso puede no ser lo que crees que debería ser virtuoso. Monjes, por ejemplo. Estoy seguro de que muchas personas hoy dirían que son un poco extremas. Personalmente, creo que no son extremos, y de hecho, creo que hay múltiples caminos hacia la “Virtud”, no solo uno. Las diferencias están separadas por experiencias y cosas subjetivas que determinan quién es cada uno de nosotros en la vida.

Supongo que lo que digo es que no es el destino lo que importa, sino el camino que tomas para llegar allí. Esto significaría que los actos virtuosos no pueden ser virtuosos en sí mismos.

También recuerdo un buen punto para pensar aquí. ¿Cómo puede algo verdaderamente justificarse a sí mismo? Entiendo el concepto, pero especialmente cuando se trata de moralidad, ¿cómo puede sacarse algo de su realidad experiencial y contextual y titularse “autojustificante”? Pienso de esta manera por el hecho de que sin esa cosa para que la moral actúe, la moral no actuaría en absoluto. De esto se deduce que las situaciones individuales van de la mano con la moral y la moral con ellas. Este pensamiento es difícil de describir, y estoy teniendo problemas para comprenderlo en su conjunto. No le hice justicia.

Podría haber dicho simplemente que creo que todos sabemos que los fines no justifican los medios. Esclavizar a las personas para que las ayuden no sería correcto de ninguna manera. Y, de hecho, mentirles para que tengan éxito en tu intento, en secreto, no importa lo que te parezca, puede que no sea lo que ellos quieren. Es posible que no vean sus fines virtuosos como virtuosos en lo más mínimo.

Por eso el mal es tan malo. Es por eso que los malos son tan difíciles de vencer. Harán lo que sea necesario para obtener lo que quieren, mientras que los buenos necesitan actuar en virtud, o algo parecido. Sería realmente terrible si ese método se usara para difundir la virtud. Socavaría por completo la importancia de la virtud.

Si desea una guía para el comportamiento virtuoso, puede mirar el camino que muestra el budismo, o simplemente mirar las palabras que el cristianismo revela como las cualidades “buenas” e implementarlas en su vida. Las religiones del mundo tienen una virtud incorporada en ellas. Sin embargo, es el mal uso y el malentendido de ellos lo que hace que las personas sean menos virtuosas. No estoy diciendo que Dios no existe, o que Alá no existe, o Jehová, etc. Estoy diciendo que quieren que seas bueno con todos. Muestre a todos verdad, amabilidad, confianza, amor, etc., independientemente de quién o qué sean. Son estas cualidades, manifestadas, las que ayudan a cultivar vides de comportamiento Moral en todos nosotros. Sin moralidad, ¿cómo hay lugar para Dios?

Answer 2

Es al revés: una acción atroz realizada con la supuesta “Buena intención” sigue siendo atroz en sí misma.

Como ejemplo de esto:
Completamente aparte del hecho de que no produce ninguna información precisa, la tortura de otro ser es un acto atroz, sin importar sus intenciones o los resultados de sus intenciones.