Hmmm, creo que este es un caso muy difícil, es fácil verlo desde ambos extremos y yo mismo no puedo tener nada a lo que aferrarme, así que solo voy a dar mi opinión. Diría que estaba justificado pero que era completamente innecesario. Ella se lo merecía.
Está bien golpear a cualquiera, hombre o mujer, si su vida o su salud están amenazadas. Si solo le faltan el respeto, debe informarles que no le gusta y, en la mayoría de los casos, simplemente alejarse. Sin embargo, en este caso, la mujer se fue por la borda y en realidad representaba una amenaza para su salud y posiblemente incluso para su vida. Ella lo golpeó con las botas, que tienen plataformas por cierto, que fácilmente podrían causar daños graves.
En el mejor de los casos, debería haberse alejado e ignorarlos incluso después de ser golpeado. Sin embargo, en esta situación todavía diría que estaba completamente justificado.
- ¿Por qué parece virtualmente imposible tener una discusión significativa sobre temas ‘políticos’ sin que degenere rápidamente en una regurgitación de ‘hechos’ que se le ha dicho a cada persona, y luego en insultos estereotipados, generalmente con todas las partes reclamando un monopolio de la moral? ¿suelo elevado?
- Pregunta que contiene suposiciones: ¿Por qué EE. UU. Tiene el peor historial de crímenes del mundo, seguido por el Reino Unido? ¿Cuándo comenzó la decadencia moral en Occidente y por qué el clero actuó como espectador?
- ¿Cuáles son algunas recomendaciones personales para libros sobre moral, valores, elección, razonamiento y otras preguntas filosóficas?
- ¿Cuál debería ser el plan de estudios de educación moral de un país?
- ¿Quién tiene razón y quién está equivocado en Cisjordania?