¿Pueden los cristianos aceptar la “falta de evidencia” como la razón establecida para que los ateos no crean en los dioses?

Answer 1

En primer lugar, solo un pequeño detalle: los cristianos creen en un solo Dios, no en dioses (bueno, existe la idea de dioses falsos, pero eso es básicamente lo mismo que no existen).

En segundo lugar, siento que esta es una pregunta mejor respondida por los cristianos, ya que se pregunta “¿Pueden los cristianos aceptar la falta de evidencia …”, pero todo lo que veo son respuestas de ateos que hablan en nombre de los cristianos.

Como cristiano, honestamente preguntaría qué tipo de evidencia necesitaría el ateo para creer. No es que pueda pretender producirlo (después de todo, Dios no es mi títere), pero me daría una medida del nivel de antiteísmo del ateo. ¿Te gustaría verlo como un ser humano, básicamente Jesús regresando? Bueno, supongamos que se te acercó y te dijo: “Hola, soy Jesús, el que murió hace poco más de dos mil años. ¿Cómo estás? ”, ¿No lo considerarías un bribón, y cualquier milagro que realizó frente a ti es solo una ilusión? ¿Qué pasaría si hiciera una predicción que se hiciera realidad? ¿Le creerías entonces, o la atribuirías al azar, la coincidencia o la configuración de algo de antemano?

Mi punto aquí es que puedo considerar la “falta de evidencia” como un reclamo razonable. Yo también soy una persona racional, aunque algunos de los ateos que también respondieron esto harían que creyeras que ignoro toda la ciencia en la Biblia que llevo a todas partes, con una huella permanente en la portada porque la golpeo mucho. . Pero tenga en cuenta que los milagros, por definición , no pueden ser explicados por la ciencia, entonces, ¿dónde dejaría de intentar encontrar la ciencia para explicarlos y aceptar que es un milagro?

Tenga en cuenta que estoy dispuesto a encontrar una explicación científica para las cosas y buscaría una de ellas antes de decir “¡es un milagro!”, Pero también creo que pueden ocurrir cosas que rompan las reglas de la ciencia / naturaleza.

Puedo considerar que la “falta de evidencia” es razonable, pero no puedo considerar razonable la actitud que algunos ateos tienen hacia los cristianos, los pensamientos de que odiamos la ciencia o que no hay fe involucrada en sus propias vidas. No diré que no creer en Dios es una cuestión de fe. Sin embargo, diré que los ateos usan una medida de fe todos los días cuando suponen que lo que ven está realmente allí, que esa hamburguesa que están comiendo es en realidad una hamburguesa y que existe.

Sí, estoy haciendo un argumento basado en el solipsismo. Ese es todo mi punto. Los ateos consideran que la fe en sus sentidos es razonable. También los cristianos. Resulta que consideramos que la fe en Dios es razonable. Personalmente, creo que la ciencia (al menos lo que sé de ella) complementa esa fe en Dios y no la contradice. Pero también podría preguntar dónde está la evidencia de que nuestros sentidos son confiables, o que incluso existes. En algún momento simplemente decimos “sí, supongamos que es verdad (por ahora)”.

Answer 2

¿Por qué los cristianos no pueden aceptar la “falta de evidencia” como la razón declarada por la que los ateos no creen en los dioses?

No se deje engañar por aquellos que afirman que hay bibliotecas completas de evidencia en los departamentos de teología o que de otra manera hablen sobre la evidencia sin decir cuál es la evidencia en realidad. NO HAY EVIDENCIA OBJETIVA PARA DIOS O ALGO MÁS SOBRENATURAL. Puede haber evidencia anecdótica o racionalizaciones inteligentes, pero nada que pase una revisión científica legítima. Período.

Es por eso que los cristianos no pueden aceptar la “falta de evidencia” como la razón declarada por la que los ateos no creen en los dioses. Porque saben que es una explicación eminentemente, transparente y absolutamente razonable. Si lo aceptan, la farsa ha terminado. ¿Qué hay que discutir? De hecho, no hay evidencia. Si hubiera evidencia, entonces los creyentes esperarían que realmente citemos ‘falta de evidencia’ para que luego puedan saltar sobre ella con la evidencia real. Eso debería ser suficiente prueba para ti de que realmente no hay evidencia.

Preferiré el término ‘ razón objetiva ‘ sobre la palabra ‘ evidencia ‘ de aquí en adelante y me dirigiré directamente a los creyentes.

La razón objetiva incluye evidencia, lógica y prueba inexpugnables. Cuando no tienes una razón objetiva para tu creencia, ¿qué puedes hacer al respecto? Creo que las opciones se reducen a variaciones de dos posiciones básicas:

1. Afirma que tu creencia se basa en la fe y, por lo tanto, no requiere una razón objetiva.
2. Recurra al razonamiento falaz en un esfuerzo inútil por reclamar razones objetivas.

La posición # 1 es honesta. La posición # 2 es deshonesta.

Como solía hacer, les recuerdo ahora que la fe es creencia sin razón objetiva. Si acepta su fe por lo que es, realmente no debe contradecirla con vanos intentos de reclamar razones objetivas cuando no hay ninguna. Te hace parecer como si realmente no tuvieras fe después de todo. . . o esa fe no te satisface. La deshonestidad no pone su fe en una muy buena luz. Admiro la honestidad, así que aceptaría la posición # 1 sin objeciones. Pero siempre desafiaré a aquellos que toman la posición # 2: deberán aguantar o callarse.

Si tu sacerdote o pastor te dijera que la creencia se reduce a fe, no lo pensarías más. Porque es verdad. Pero si un ateo te dice que tu creencia se reduce a la fe, la mayoría de ustedes no pueden soportarlo. Interesante, ¿no te parece?

Solo he visto a unos pocos creyentes (en su mayoría musulmanes) en Quora tomar la posición # 1. Casi todos los creyentes aquí toman la posición # 2. Y siempre fallan. Mira las preguntas que recibimos una y otra vez. Hay falacias lógicas inherentes a TODAS ellas: falsa equivalencia, error de categoría, pistas falsas, mendigar la pregunta, etc. Parece que su falacia lógica favorita es la falsa equivalencia , ayudada por otra falacia lógica: error de categoría . El error de categoría combina lo subjetivo (creencia / opinión) con el objetivo (conocimiento / certeza).

Por ejemplo, “el ateísmo, como el teísmo, se basa en la fe porque los ateos niegan que Dios exista ” . Esta falsa equivalencia se basa en un error de categoría sutil, que sustituye el caso objetivo de la palabra, ‘ negar ‘, por las palabras subjetivas, ‘ don ‘no lo creas ‘. Pero, por supuesto, los ateos no niegan la existencia de Dios directamente (es decir, como un hecho objetivo ). Simplemente hacen la afirmación subjetiva (es decir, la opinión) de no creer en la existencia de Dios. Una negación ostensiblemente objetiva necesita ser objetivamente justificada, pero una creencia subjetiva no: es solo una opinión subjetiva. . . aunque, en este caso, uno convincentemente apoyado por la abyecta falta de evidencia.

Answer 3

Porque para los cristianos (para los teístas de cualquier religión), la creencia y la fe son más importantes que la falta de evidencia, por poco intuitiva que parezca. Es casi como un punto ciego presente cuando se trata de algo relacionado con el concepto de dios o la religión.

Sin embargo, lo que nunca puedo entender es cómo el punto sobre la falta de evidencia es a menudo una de las primeras cosas que esos mismos teístas entenderán si les ofrece un escenario de la vida cotidiana donde están se le pide que acepte algo únicamente basado en la fe.

Imagínate…

Answer 4

En la mayoría de los debates en los que he estado sobre la existencia de Dios, la mayoría de las veces se reduce a un argumento de Dios de los huecos.

• Pero los científicos no lo saben, ¡por lo tanto, Dios!
• Pero alguien debe haber comenzado el Big Bang y los científicos no tienen idea, ¡por lo tanto, Dios!
• ¡Pero no puedes saber todo sobre todo, por lo tanto, Dios!

Parece que la mayoría de las personas que creen profundamente en la existencia de Dios lo tienen en el centro de todo su razonamiento. No importa cómo intentes reducir el argumento, Dios siempre está allí de alguna manera sin ninguna explicación de cómo llegó allí. ¡Es un tipo de magia!

Answer 5

No acepto eso, porque la evidencia – evidencia genuina – está disponible para aquellos dispuestos a buscarla. (Algunos ateos no están dispuestos.) Por ejemplo, he discutido curaciones médicamente certificadas, asociadas a la oración, de condiciones irreversibles que científicamente no pueden haber sido naturales. En lugar de elaborar aquí, lo remitiré a un artículo que he escrito: ¿Verdaderamente no hay evidencia de Dios?

Answer 6

Muchos cristianos realmente respetan y aceptan eso.
Para muchos cristianos, es difícil entender que es difícil de creer . Para aquellos que creen que parece tan simple y sienten que no necesitan evidencia. Ese es el problema: es realmente difícil de entender y aceptarnos cuando tenemos este significado claro; Queremos mostrar a los demás que nuestra opinión es la correcta.

Answer 7

Esta pregunta supone que todos los cristianos piensan de esta manera, pero este puede no ser el caso para todos los cristianos. Sin embargo; aquellos que no lo aceptan, creen que hay evidencia de la existencia de Dios pero, (aquí viene la verdadera falacia del escocés) “no es el tipo de evidencia que un ateo estaría buscando”. En otras palabras, hay una cantidad abrumadora de evidencia imaginaria de la existencia de Dios.

Answer 8

Debido a que no mantienen su posición con base en la razón, la mantienen con base en la emoción.

Entonces, suponen que también debemos ser ateos por razones emocionales: rebelión contra un dios en el que no creemos, un deseo de vivir una vida de pecado sin consecuencias, una mala experiencia con un sacerdote que nos acarició, etc.

No pueden aceptar lo obvio: que sus creencias simplemente no tienen sentido.

Answer 9

La creencia no requiere evidencia. Es fe, y la fe es “evidencia de cosas que no se ven ” . ¿Cómo discuten eso? Por lo tanto, el concepto para un cristiano de “falta de evidencia” no es una realidad. Francamente querida, no les importa un comino. Su misma ‘creencia’ ES su evidencia. Es una mentalidad completamente diferente. Ateo (agua) + El religioso (petróleo) = abismo sin fondo.

Answer 10

Algunos pueden, muchos no pueden, porque, para ellos, la “evidencia” de Dios es tan … evidente. El mundo es evidencia de Dios para ellos, ¿cómo puedes dejar de ver eso?

Recuerde, el cristianismo es “creer es ver”. Creen, entonces ven evidencia.

Sin embargo, algunos son racionales y simplemente aceptan que no eres teísta y que no lo serás y no dejes que eso afecte nada. (Me casé con un cristiano fundamentalista. Su religión era entre ella y su dios, no tenía nada que ver con nosotros como pareja . Solo comenzamos a hablar de religión después de retirarnos, porque ella comenzó a leer la Biblia y comenzó a cuestionar las cosas. Asimov dijo que la Biblia es la mayor causa individual de ateísmo).

Answer 11

Esta es una de las mayores diferencias entre la mentalidad escéptica y la mentalidad teísta.

Un teísta generalmente no busca evidencia. Ellos usan su fe para guiarlos. En realidad, la búsqueda de evidencia para confirmar sus creencias es menospreciada, incluso herética.

Hay cientos de versículos bíblicos que le dicen a la gente ” NO TE ATREVES A PROBAR A DIOS, SERÁS DESTRUIDO ”

• ¿Qué dice la Biblia acerca de probar a Dios?
• 25 versículos bíblicos importantes acerca de probar a Dios
• Dudando Thomas

Orgullosamente sostienen “FE” que orgullosamente definen como creer sin evidencia. Consideran que esta fe es uno de sus puntos fuertes.

El escéptico hace preguntas. No toman las cosas por fe. Esto es lo que consideran una de sus fortalezas. Al hacer preguntas y obtener datos, pueden dibujar imágenes completas de lo que están viendo.

Al hacer preguntas, sabemos cosas que una vez entendimos que eran sobrenaturales. Todo fue sobrenatural hasta que se entendió que era realmente natural. Se ha observado que la fe y la oración tienen menos efecto que nada, ni siquiera es tan bueno como un placebo. [1]

A medida que el escepticismo aumentó, el teísmo se volvió cada vez más abstracto: Dios es amor, Dios es un sentimiento, Dios está en todas partes, Dios es todo …

En cualquier caso, generalmente un cristiano cree en un dios, por lo tanto, es necesariamente difícil para ellos empatizar con la posibilidad de que no exista un dios o incluso de no creer en un dios. Las razones para esto son irrelevantes en ese punto, pero no creo que muchos encuentren “falta de evidencia” como evidencia convincente.

Si observa los debates entre ateos y cristianos, los cristianos entran en él con una serie de presuposiciones que hacen que sea imposible argumentar en contra.

Notas al pie

[1] https://www.templeton.org/pdfs/p …

Answer 12

Porque se trata de que alguien ceda decisiones de valor personal a otros humanos (o que nunca haya aprendido a hacerlos ellos mismos): es una cosa de ‘dependencia’ emocional (y el miedo de mantenerlos allí), y la razón no importa … y no importará incluso registrarse.

La religión es alguien que confía en una persona para juzgar las cosas (incluidas las pruebas) por ellos, por lo que un ‘creyente’ simplemente ni siquiera examinará el asunto.

Y el “argumento” religioso más común es denigrar a la persona que lo cuestiona como persona (para que parezca menos “confiable” que quien confía en sus juicios).

Quizás esto explica la mentalidad detrás de la analogía del ‘ajedrez de palomas’.

Answer 13

Si.

EDITAR: No sería prudente suponer que los evangélicos y católicos enérgicamente conservadores que reciben tanta atención de los medios de comunicación son sustitutos confiables para todos los cristianos.

Answer 14

Soy cristiano, y puedo aceptar eso.

Tome un jurado y haga que miren “evidencia” y lo condenarán, mientras que otro jurado puede absolverlo con la misma evidencia. “No hay evidencia suficiente, o evidencia suficientemente fuerte”, podrían decir. ¿Quién es el primer jurado en decirles que están equivocados?

Más tarde, un juez podría decir: “Te perdiste esta evidencia” o “Miraste esta evidencia incorrectamente”. Pero ese es el papel del juez, no el papel de los jurados.

Answer 15

Si.

En el cristianismo, como en la mayoría de las religiones, el punto de creer en Dios sería la motivación para hacer lo que sea necesario para tener a Dios en su vida (incluida su vida después de la muerte, en muchas religiones, incluido el cristianismo). Si no quieres especialmente a más Dios en tu vida (y más allá), entonces no hay razón para creer en Dios.

Aquellos que realmente quieren a Dios en sus vidas están dispuestos a creer en pruebas bastante escasas. Aquellos que no pueden encontrar suficiente evidencia para creer en Dios simplemente no desean creer, y por lo tanto no ganarán mucho creyendo si se les presenta una evidencia abrumadora de todos modos.

Por supuesto, si se pregunta si los cristianos creen que los ateos irán al cielo de todos modos porque no es su culpa que no haya suficiente evidencia convincente para que ellos crean … algunos cristianos creen esto, la mayoría no. Los cristianos que aceptan las enseñanzas de Cristo sobre el tema creen que Dios no obligará a nadie a creer si no desean creer, y aceptan la descripción del cielo como un lugar donde la gloria manifiesta de Dios haría imposible la incredulidad. Por lo tanto, generalmente aceptan la conclusión de que Dios no pondría a las personas que no desean creer en esa posición. Los cristianos que aceptan las enseñanzas de Cristo también aceptan que Dios les da a todos la capacidad de creer si desean creer.

Sin embargo, hay muchas personas que se clasifican como “cristianos” por razones que tienen relativamente poco que ver con la aceptación de las enseñanzas de Cristo, y probablemente la mayoría de ellas no tendrían dificultades insuperables para creer que Dios podría obligar a las personas a creer en contra de su voluntad o poder. No ayudar a aquellos que desean creer para poder creer.

Este grupo es probablemente más grande de lo que la mayoría de las personas sospechan. Cristo también enseñó claramente no solo sobre el poder de un ángel caído, Lucifer, sino que había otro mal mayor que era responsable de algunos límites en la capacidad de Dios para salvar a las personas. Si este poder se fusionó o no con Lucifer cuando se convirtió en Satanás y, por lo tanto, podrían considerarse el mismo ser, es algo ambiguo en la enseñanza de Cristo. Si no, y seguía siendo un mal separado, muchos ‘cristianos’ tienen una idea bastante errónea acerca de Dios.

En cualquier caso, no tiene mucho sentido creer en Dios si no quieres creer lo suficiente para que Dios te ayude a creer. Pero en el último caso resulta bastante peor para aquellos que no querían creer en Dios. Y parece que un número significativo de cristianos no lo acepta.

Answer 16

La Biblia deja en claro que no es la falta de evidencia lo que impide que las personas crean en Dios. La evidencia está disponible para que todos la vean, pero la mayoría de las personas no se molestan en investigarla.

Las razones por las cuales las personas no creen en Dios son muchas, pero se pueden dividir en dos categorías básicas: orgullo e ignorancia.

1. El orgullo evita que la gente crea en Dios

El pecado del orgullo evita que las personas crean en Dios. La humanidad no quiere admitir que hay algo o alguien más grande que los seres humanos en el universo. La gente quiere ser el dueño de su propio destino, el capitán de su propia salvación. La Biblia habla del orgullo del hombre.

Estas seis cosas que el Señor odia, sí, siete son una abominación para él: una mirada orgullosa (Proverbios 6: 16,17).

El orgullo es el primer pecado mencionado en una lista de cosas que Dios odia. Fue el pecado de orgullo lo que hizo que Lucifer se rebelara contra Dios y fuera expulsado del cielo. Fue el orgullo lo que hizo que Caín trajera una ofrenda de sus propias obras al Señor en lugar de la que Dios le había ordenado. Desde el principio de los tiempos, el orgullo ha impedido que las personas vengan a Dios.

La advertencia de Jesús sobre el orgullo

James advirtió sobre la tontería del orgullo:

Venga, usted que dice: ‘Hoy o mañana iremos a tal o cual ciudad, pasaremos un año allí, compraremos y venderemos, y obtendremos ganancias’. mientras que no sabes lo que sucederá mañana. ¿Para qué es tu vida? Incluso es un vapor que aparece por un tiempo y luego desaparece. En cambio, debe decir, si el Señor quiere, viviremos y haremos esto o aquello (Santiago 4: 13-15).

Aunque las personas pueden jactarse de que no necesitan a Dios, el hecho es que no pueden existir sin él. La gente hace planes como si vivieran para siempre, pero como James nos recuerda a nadie se le garantiza que estará vivo mañana.

2. La ignorancia evita que las personas crean en Dios

Otra razón que la Biblia da por falta de confianza en Dios es la ignorancia. Jesús señaló que “no saber” es una fuente de error cuando se trata de creer en Dios.

Estás equivocado al no conocer las Escrituras ni el poder de Dios (Mateo 22:29).

Las dos cosas que caracterizan la incredulidad son la ignorancia tanto de la Escritura como del poder de Dios. La gente no sabe lo que dice la Biblia porque no se han tomado el tiempo para estudiarla cuidadosamente.

Además, no entienden la naturaleza y la grandeza del poder de Dios.

La humanidad es deliberadamente ignorante de Dios

La Biblia dice que la humanidad ignora deliberadamente a Dios.

Porque la ira de Dios se revela desde el cielo contra toda impiedad e injusticia de la humanidad, quienes reprimen la verdad en la injusticia (Romanos 1:18).

Pablo escribió:

No hay justo, no, ninguno; no hay quien entienda; no hay quien busque a Dios (Romanos 3: 10,11).

Estos versículos enseñan que las personas no buscan a Dios, sino que se están escapando de Él. Están reprimiendo, o “reteniendo”, la verdad de Dios en la injusticia. Son ignorantes de Dios porque quieren ser ignorantes.

Resumen

Hay muchas razones por las cuales las personas no creen en Dios, pero no es por falta de evidencia. La gente no cree por orgullo o por ignorancia de la Palabra de Dios y su poder. Los que ignoran a Dios quieren ignorarlo. No quieren conocerlo.

• Don Stewart :: ¿Qué impide que la gente crea en Dios?

Answer 17

Nosotros lo aceptamos. Si un ateo elige pensar que no hay evidencia, aceptamos que él cree tal cosa.

Pero si hay una discusión y el ateo dice: “no hay evidencia”, lo cuestionaré. Como espero que él quiera que lo haga. Quiero decir, no tenemos que tener la discusión en absoluto, lo cual está bien (ver arriba), pero si estamos teniendo la discusión, supongo que él quiere la discusión.

¿O está sugiriendo que al decir “no hay evidencia” uno ha pronunciado la verdad sobre la cual no puede haber discusión?

La respuesta típica a esta pregunta se puede revertir con la pregunta inversa. ¿Por qué los ateos se niegan incluso a considerar la evidencia? Porque tendrán que abandonar su visión orgullosa y arrogante de que tienen razón en todo. ¿Ves cómo funciona eso? Esa pregunta y respuesta es tan mala como la pregunta y las respuestas en este hilo.

Answer 18

Algunos pueden y otros no. Depende de la persona individual y su conjunto de creencias.

Para la mayoría de los cristianos, creer en Dios es un acto de fe. Pueden, y lo harán, reconocer la falta de evidencia objetiva y verificable y simplemente afirmar que la fe es ” la sustancia de las cosas esperadas, la evidencia de las cosas que no se ven ” (Hebreos 11: 1).

Para estas personas, el ateísmo es simplemente el resultado de una falta de fe, y ese es el final.

Para algunos, sin embargo, el ateísmo se percibe como un acto de rechazo consciente y deliberado. Se cree que la creencia en Dios se basa en la evidencia, siendo la “evidencia” primaria la que está escrita en la Biblia.

La idea de que la Biblia podría estar equivocada es inconcebible para ellos porque comienzan con la suposición de que la Biblia es la palabra literal e inviolable de Dios. La creencia no se basa en la fe en la existencia de Dios, sino en la convicción de que la Biblia es la palabra de Dios y que la Biblia dice que Dios existe.

Curiosamente, uno podría afirmar que estas personas no están creyendo en Dios, sino que en realidad están creyendo en un libro, y que creer en Dios en realidad es simplemente un derivado de la creencia en este libro en particular.

La Biblia es un libro, y un libro es simplemente un objeto. Es interesante considerar que, en términos bíblicos, adorar un objeto de cualquier tipo constituye idolatría, una de las peores formas de “pecado”.

Answer 19

Por supuesto, muchos teístas PIENSAN que hay evidencia de su dios. Han escuchado o leído historias, se han alimentado de los argumentos a su favor, tal vez tengan experiencias personales que, si se miran a través de la lente “correcta”, PARECEN como evidencia de la existencia de un dios.

Pero se les ha mentido abiertamente o están malentendiendo algo sobre la historia o el argumento presentado. Muchos de estos contienen falacias lógicas que no ven.

Últimamente he estado preguntando a los teístas: “si no tengo evidencia de ningún dios, en ningún momento, en ningún lugar, ¿no es razonable que no crea en Dios?”

Pido esto para medir su nivel de pensamiento razonado.

Y siempre dicen NO. Esto es desconcertante.

Reemplace “dios” en la pregunta con pie grande y su respuesta es siempre, “por supuesto”. Pero dicen esto porque no creen en pie grande.

Su nivel de evidencia “requerida” cae repentinamente cuando son los dioses en el centro de la pregunta.

Otra, pregunto: “¿Podría estar equivocado acerca de la existencia de Dios?”

De nuevo, la respuesta siempre es no. Vamos, ahora. Todo lo que pido es una respuesta honesta, y no lo harán.

Esto es preocupante, y una forma fácil de eliminar a un hipócrita.

Answer 20

¿Por qué los cristianos o los creyentes de cualquier otra religión deberían preocuparse por los ateos? Los ateos siguen un ‘one liner’ … “No hay Dios”. Me pregunto por qué son tan inseguros y celosos de Dios o de Dios. Siempre se aseguran de escribir, con su nombre, la palabra “ateo”. La parte más divertida es que lo llaman religión. Ahora, preguntémosles, ¿cuál es la definición de religión?
En cuanto a la evidencia … ¿Qué evidencia quieren? ¿Un símbolo o la dirección de Dios? Si Dios tiene alguna similitud con alguien, cualquier cosa y cualquier objeto en este universo, entonces él no es Dios. No hay nada como él y Él no es como nada. No tiene símbolo, ni imagen, nada.