Si un católico dice que el antiguo testamento en la Biblia no es literal después de que se le haya demostrado que la evolución es incompatible con esa mitad de la Biblia, ¿está moviendo el poste de meta, escogiendo la cereza o no cometiendo falacias lógicas?

Answer 1

Vea mi respuesta a otra pregunta similar aquí:

La respuesta de John Grantham a En la Biblia dice: “No te acostarás con la humanidad, como con la humanidad, es una abominación”, Lev 18:22. ¿Puede alguien ser gay y ser un cristiano genuino, es decir, aceptar la Biblia como la palabra de Dios, o que contiene la palabra de Dios, y hacer lo mejor para seguirla?

y aquí:

La respuesta de John Grantham a ¿Cuáles son algunos conceptos erróneos comunes sobre la Iglesia Católica en la Edad Media?

El literalismo bíblico es en realidad un fenómeno muy nuevo en la historia. Sus primeras manifestaciones fueron a finales del período de la Reforma protestante. Un ejemplo temprano fue a mediados del siglo XVII: el arzobispo James Ussher (un anglicano, me da vergüenza admitirlo) intentó calcular la edad de la Tierra basándose en el texto de la Biblia (básicamente contando todos esos “begats”) y fue así el origen del creacionismo de la Tierra Joven.

Sin embargo, el literalismo bíblico realmente no comenzó hasta finales del siglo XVIII y principios del XIX en el llamado Gran Despertar y fue completamente una cosa fundamentalista protestante. Nunca ha sido la enseñanza de la Iglesia Católica Romana que la Biblia debe entenderse literalmente. Por el contrario, los Padres de la Iglesia como Orígenes de Alejandría, Gregorio de Nazianus y San Agustín de Hipona dijeron claramente que no estaban de acuerdo con la interpretación literal, sino que creían que la Biblia tenía que ser cuidadosamente entendida y buscada por una mística más profunda. significados, no el significado simple del texto.

Por lo tanto, su amigo simplemente estaba bastante equivocado de que leer la Biblia de esa manera era católico. No es y nunca fue.

Answer 2

Ah, el debate eterno (no realmente).

La evolución es un tema que cubre un amplio espectro de biología. Es un término general para describir muchos procesos diferentes que pueden o no estar relacionados. Por lo tanto, no es posible que alguien rechace todo lo que la ciencia moderna llama Evolución porque la Evolución como término ha consumido casi toda la biología en estos días.

Dicho esto, hay algunos inquilinos de la Evolución que se reducen a la vida generando espontáneamente en lugar de ser creados intencionalmente . Es en este punto que todos los cristianos verdaderos deben estar en desacuerdo. En pocas palabras, los detalles de la creación de la humanidad son de suma importancia porque cómo y por qué los humanos llegaron a ser importantes en la narrativa bíblica y en lo que llamamos el Evangelio por el cual los humanos se salvan del pecado y la muerte.

En cuanto a las serpientes que se convierten en pájaros y cosas por el estilo, la Biblia dice que Dios creó animales para procrear según “su propia especie”. y ese tipo de criatura no puede engendrar un “tipo” diferente de criatura. Pero, ¿cómo encaja la definición de Dios de “especie” en nuestra jerarquía de especies? Claramente, las aves pueden cambiar con el tiempo en otras clases de aves. Estos cambios dentro de las especies y tal vez un paso anterior no están fuera de sincronía con las Escrituras. Sin duda, cuando comenzamos a hablar de un organismo unicelular que eventualmente evoluciona a ser humano o una ballena, hemos pasado por la línea “amable”. Pero exactamente dónde está esa línea se puede debatir.

Otro tema de debate es la edad de la Tierra. La Biblia nunca nos dice realmente cuántos años tiene la Tierra, por lo que es algo que se puede interpretar de manera diferente sin contradicciones reales.

El principal problema entre la fe cristiana (o judía) y la evolución es que la evolución (como un todo para describir el origen de todas las especies) describe un proceso totalmente diferente que Génesis 1. En Génesis, Dios crea , en la evolución, la vida genera espontáneamente.

Entonces, el final de esto es, depende . Creo que un cristiano debería afirmar que al principio fue Dios quien hizo todo, ya sea visible e invisible, ya sea tronos o dominios, y que todas las cosas fueron hechas por Él y para Él. Eso es lo más importante si eres cristiano.

Algunas partes de “Evolución” contradicen ese testimonio y deben ser descartadas por un creyente para mantener la legitimidad. Otros, sin embargo, son discutibles y son lo que llamamos “cuestiones de gracia”.

Answer 3

La fe católica no está ligada a ninguna teoría científica en particular, ni está en contra de ellos. Además, aunque preferimos una interpretación literal de la Biblia, reconocemos algunos de los problemas con este enfoque.

Sugeriría que está moviendo la meta después de ir demasiado lejos al tratar de mantener una interpretación literal estricta, ahora está yendo demasiado lejos al rechazar todo el Antiguo Testamento. Como católicos, creemos que la Biblia dice lo que Dios quiere decirnos, pero no siempre en una interpretación estricta, literal y material. Más bien, la Biblia es una historia de amor: Dios viene y habla a nuestros corazones, formando nuestros espíritus a sus caminos. Si bien el Antiguo Testamento muestra una espiritualidad más dura, una comprensión más violenta por parte de Israel, sienta las bases para el mensaje de Jesús, su Evangelio de amor y misericordia.

Otro problema con la interpretación literal de la Biblia es que debemos aplicar reglas y principios históricos a un antiguo conjunto de documentos, reglas e ideas que los autores solo comenzaron a desarrollar y usar en la era moderna, especialmente a partir del siglo XIX. No podemos exigir que la Biblia siga esas reglas, como tampoco podemos rechazar a Platón o Pitágoras por no seguir las reglas de la ciencia moderna al formular hipótesis, probarlas, reunir pruebas y reformular fórmulas erróneas. ¿Por qué rechazaríamos la Biblia como historia si aceptamos las Guerras Gálicas de César o la Historia de las Guerras del Peloponeso? Más bien, consideramos lo que podemos sacar de tales trabajos, y lo que debe considerarse con más precaución.

Answer 4

La traducción no literal de la Biblia NO es una respuesta moderna a la teoría de la evolución. De hecho, no es moderno en absoluto.

San Agustín, nacido en 354 CE, advirtió contra la interpretación literal del Génesis. Página en holycross.edu

El fundamentalismo cristiano data, no del primer siglo, sino de finales del siglo XIX y principios del siglo XX. https://en.wikipedia.org/wiki/Ch …

La idea de que la Biblia siempre se interpretó literalmente hasta que surgió la teoría de la evolución es solo New Atheist BS.

Answer 5

Si creía que la Biblia era un libro de historia literal en todos los aspectos, no era católico / no entendía su propia fe. La evolución neodarwiniana es “una enseñanza fundamental de la iglesia”. Los que no creen en la evolución son, simplemente, herejes.

Answer 6

Ese es un católico, como muchos que, en lugar de decir lo que realmente piensan, como lo hicieron los apóstoles cuando no entendieron a Jesús, prefieren ser sumisos y pretender que no tienen dudas.

Pero eso es accidental. El punto esencial aquí es que no solo la evolución no es incompatible con la creación, sino que es realmente necesaria. Esta es una de esas cosas que no puedes decir sin provocar protestas, pero es uno de esos hechos que cualquiera puede ver, pero prefiere ignorar, como el hecho de que el origen de lo empírico es cristiano, nacido de la devoción a Creador y el interés en conocer su creación, razón por la cual Galileo estaba estudiando el firmamento en primer lugar.

De todos modos, la cuestión es que sin las mutaciones aleatorias y la no causalidad de la evolución, que se origina en la fenomenología de la mecánica cuántica, tendríamos un cosmos mecanicista donde cada evento seguiría según lo determinado por las leyes de la naturaleza, como lo soñó Laplace. La vida humana sería imposible como período libre y responsable. (¡A menos que cada acción deliberada humana sea un milagro!). Paradójicamente, quien lo niegue debe admitir que no lo está negando por su propia voluntad. Algunos expertos encuentran una manera de explicar el libre albedrío como una ilusión del cerebro, negándose a sí mismos, sin darse cuenta de que están limpiando las bases de los valores humanos. Para que la vida sea según lo previsto por Dios, tiene que ser evolutiva. Eso es.

En resumen, sí, la Biblia no es literal, sino que tiene la intención de informar sobre las formas sobrenaturales de Dios, no sobre las formas naturales de su creación, que dejó para que las descubramos.

Answer 7

Sí, esto está moviendo la portería y la selección de cerezas, pero eso es lo que las religiones deben hacer para continuar existiendo.

Como ejemplo, un amigo católico me dijo que los católicos deben creer lo que sus sacerdotes les digan. Antes de llegar a esta pregunta, no sabía si esto era cierto, pero aprendí mucho de los comentarios a continuación.

(Antecedentes: soy ateo, después de haber sido presbiteriano durante más de 50 años).

Answer 8

Las travesuras enrevesadas que las personas religiosas tratarán de cuadrar un círculo son realmente fascinantes.
No solo movió el poste de gol, sino que reorganizó las reglas del juego.
Parece que no hay fin, no irán a justificar sus delirios.
Cuente con la suerte de no vivir y lo enfrentó en el siglo XVII. ¿Sabes lo que le pasó a Galileo?

Answer 9

Él puede decir eso porque el literalismo bíblico NO es un dogma de la iglesia católica … ni es de otras denominaciones cristianas. Solo puedes atrapar a los fundamentalistas con esa púa … ¡púa!

Answer 10

La Biblia no es un libro de cocina.

Adán Eva, Noé, Levítico, cada libro tiene un lugar y algunos significados.

Pero necesita una conferencia colectiva para comprender cómo podría darle lo que está pidiendo