Como “persona religiosamente apasionada”, no creo que este sea el caso en absoluto. De hecho, tampoco el supremo “moralista” cristiano mismo, el apóstol Pablo: “Los gentiles no tienen la ley. A veces, naturalmente, hacen lo que la ley requiere. Son una ley para ellos mismos. Esto es verdad aunque no lo tengan”. tienen la ley. Muestran que lo que la ley requiere está escrito en sus corazones. La forma en que sus mentes los juzgan prueba este hecho. A veces sus pensamientos los encuentran culpables. Otras veces sus pensamientos los encuentran inocentes. Esto sucederá el día que Dios designe a Jesucristo para juzgar los pensamientos secretos de las personas. Esa es parte de mis buenas noticias “(Romanos 2: 14-16, NVI)
El Evangelio (y el proceso de redención, justificación, santificación [-es] que lo acompañan / siguen) no necesariamente nos dice qué no hacer: no asesinato, robo, adulterio, etc .; o hacer: dar a los pobres, adorar a Dios, amar a nuestro prójimo, etc. Nos da el poder para vivirlo . En lugar de darnos una lista de lo que se debe y no se debe hacer diariamente, por hora, minuto a minuto, verificar y marcar, ahora tenemos esa “Ley” escrita en nuestros corazones transformados y cambiados. Bajo la guía del Espíritu Santo, ahora sabemos qué hacer y cómo hacerlo, y cuando fallamos, tenemos el camino hacia la reconciliación, el perdón y la restauración que nos ha dado.
Creo que casi todos, excepto el extraño psicópata, aquí y allá, instintivamente, saben lo correcto de lo incorrecto, el bien del mal; sin algún tipo de intervención divina, son simplemente incapaces de actuar consistentemente de manera justa y correcta, reciben poca o ninguna incitación (conciencia) cuando violan su propio código moral (o si lo hacen, les resulta demasiado fácil ignorarlo), y tienen ¡nadie a quien necesitan “informar” de todos modos! Por lo tanto, toda “culpa” queda sin respuesta; ¡no hay ninguna solución ni razón real para ello!
¿Por qué la gente apasionadamente religiosa supone que la moralidad tiene que descender de su deidad personal y solo de su deidad personal?
Related Content
¿Por qué el eslogan de Google ‘no seas malvado’?
¿Escribir un artículo de noticias (con la intención de obtener acceso futuro) es una práctica ética?
¿Cuáles son algunas historias cortas que discuten un dilema moral?
No conozco ningún otro sistema de valores que tenga a Jesús “metido” en la ética.
No creo que las religiones necesiten ganar originalidad, sino solo una fuente verdaderamente divina.
Si dios es el dios del universo
1) Él nos hizo a ti y a mí
2) Hizo el universo
3) Realizó todas las disciplinas académicas.
4) hizo ética
Principalmente nos hizo, es decir, nuestros latidos y ADN: el núcleo de quienes somos al nivel más fundamental sería conocerlo Dios.
Además, Dios presupone la cuestión de la ética.
Supongamos que la tierra es un lugar deportivo, digamos una cancha de baloncesto. Dios como creador y propietario llega a establecer los principios. Claro, nosotros para nuestro tiempo en la tierra podemos decidir si seguimos las reglas o no, pero:
1) Las consecuencias fluyen de nosotros no jugando por las reglas
2) Consecuencias eternas en términos de cielo e infierno
La idea … de que esto no es justo porque no es así como jugamos en casa es irrelevante … porque Dios hizo las reglas. Sus cortes de dioses. Él decide qué tipo de baloncesto se juega en sus canchas. Por ejemplo paralelo, las ligas olímpica, europea y de la NBA determinan la forma de baloncesto que se jugará en sus canchas.
Pero más allá de eso … hay otro punto.
Somos seres imperfectos desde un punto de vista ético. Esto es algo en lo que los ateos y los cristianos están de acuerdo. El sacrificio que Jesús hizo en la cruz se encuentra en la brecha. No podemos ser perfectos. El sacrificio de Jesús, aunque nuestra fe, nos ayuda a que nuestros pecados sean lavados.
Está un poco cocido en las religiones modernas (es decir, en todo el mundo) como un tipo de reforma; Al igual que las religiones locales en todo el mundo, los abrahámicos asumieron que cualquiera que se proclamara miembro de “nuestra tribu” era automáticamente The Good Guy, independientemente de lo que hiciera, literalmente incluyendo el asesinato de miles de miembros del grupo.
En todo caso, lo que está integrado en las religiones tradicionales es la xenofobia: “hay personas que son intrínsecamente mejores, y eso es porque Dios los ama más”. Ese proceso de pensamiento está implícito en mucho pensamiento de derecha; permite el sexismo, el racismo, la homofobia y la mayoría de los casos de culpar a las víctimas y defender a los ricos / ricos / poderosos como modelos a seguir de la virtud (incluso cuando obviamente mienten, engañan y roban con abandono).
La expectativa teológica de “Podría hacer lo correcto” de que Dios defendería a los justos en el juicio mediante combate fue un ejemplo explícito de la expectativa de que aquellos que lo hacen bien en la Tierra son obviamente los amados de los dioses.
Lo mejor del pensamiento cristiano está libre de eso; pero incluso en esos casos, a menudo está claro que el igualitarismo está nadando río arriba. Todavía se pueden ver apologistas que dicen cosas como “La baja sensibilidad de la Iglesia no es nada despreciable: Dios está preocupado por los corazones de sus fieles, no por la cantidad de oro en sus iglesias”. Este tipo de argumento es (obviamente) generalmente dirigido a personas que asisten a congregaciones más ricas y que menosprecian a los demás en base a prejuicios clasistas.
Si desea leer textos con religión explícita y solo visiones implícitas (y mínimas) de la moralidad, pruebe Odyssey. Por supuesto, se pone un poco borroso incluso allí. La visión tradicional era que la piedad era el único valor moral que importaba, o era al menos el que más le importaba a los dioses.
Si puedes convencer a alguien de que algo con lo que están familiarizados debe ser de un Dios, entonces has reforzado tu posición.
Querrás hacer esto con tantas cosas ‘misteriosas’ como sea posible.
¿De dónde vino el universo? Debe ser de Dios, ¿verdad?
¿Qué hay del amor? ¿Puedes explicar el amor? Bueno, dispara, debe ser de Dios también.
Puede aceptar estas afirmaciones como verdades, retener el juicio o simplemente investigar un poco y encontrar respuestas reales.
La religión no sugiere que la moral sea dada a través de Dios por ningún medio fuera del mundo mismo.
Estás confundido.
Entonces, en cierto sentido, sí, la moralidad “viene de Dios” y debe venir de él, pero solo si ese Dios es el amo de todo. En otras palabras, la moral es una parte natural del mundo.
Ahora, algunas personas pueden afirmar que al estudiar a Dios a través de la religión, están cerrando la brecha entre Él y ellos mismos y, por lo tanto, tienen una mayor influencia en la moral.
La Biblia, por ejemplo, es muy clara en cuanto a que la búsqueda de la virtud, digamos al tratar de ser más desinteresado, es todo lo que se requiere. Entonces, la idea de que se necesita religión es ridícula, y es contrarrestada por la religión misma.
El objetivo de la religión es contrarrestar el “mal comportamiento”. Por lo tanto, los adherentes religiosos naturalmente pensarán que su camino es superior. Pero, literalmente, todos piensan eso de sí mismos más de lo que deberían.
Se puede deducir mucha moralidad básica de la ley natural. Es por eso que podemos leer sobre virtudes como la valentía, la honestidad, la caridad, la castidad (y sus vicios opuestos) en libros que fueron escritos por griegos y romanos seculares hace miles de años. Más allá de lo que se puede aprender del estudio de la naturaleza, cada religión agrega su propia teoría moral basada en algún tipo de revelación. La revelación simplemente se refiere a esos principios y axiomas que la razón humana sin ayuda nunca podría descubrir. Me aventuraría a decir que cualquier religión que no defienda la moralidad común de la ley natural debe ser en cierta medida inválida.
La confusión actual, sin embargo, no se trata de la dimensión religiosa de la moral. Los moralistas de hoy están en una situación mucho más oscura, ya que ni siquiera reconocen las verdades inherentes al mundo natural y están ocupados redactando cada pieza de razonamiento moral natural que pueden tener en sus manos. Cualquiera que esté familiarizado con los clásicos filosóficos del mundo antiguo y los argumentos sólidos sobre los que construyeron su edificio moral solo puede mirar con horror la devastación que los pseudo-académicos han causado en el mundo durante los últimos tres siglos. Es como si estuviéramos en un barco por la noche sin nadie al timón.
Una base para la existencia de la moral objetiva ha sido un problema en la filosofía por algún tiempo. Las personas religiosas entienden que Dios tiene la capacidad de proporcionar una base para su existencia. Luchan para ver cómo los ateos no sucumben para completar el relativismo moral. Entonces no saben cómo expresar su preocupación, por lo que hacen una variedad de preguntas mal formuladas para tratar de determinar a qué se dedican, una y otra vez. Honestamente, esto es lo que creo que está sucediendo.
Porque les dijeron que los ateos son malvados. Qed
Traído a usted por el departamento de duh.
Porque están en un estado constante de sesgo de confirmación. Eso es lo que estoy observando en base a mi propia perspectiva sesgada.
More Interesting
¿Es potencialmente moralmente malo tener más de un hijo?
¿Es correcto comparar a Robin Sharma con Chetan Bhagat?
¿Por qué me siento moralmente equivocado después de presentar una queja?
¿Hay algún beneficio o virtud de no oponerse a la opresión?