¿Es potencialmente moralmente malo tener más de un hijo?

Answer 1

En primer lugar, uno debe definir moralmente, la Asociación Americana de Psicología dice lo siguiente;

sistemas morales como conjuntos entrelazados de valores, virtudes, normas, prácticas, identidades, instituciones, tecnologías y mecanismos psicológicos evolucionados que trabajan juntos para suprimir el interés propio y hacer posibles las sociedades cooperativas. Esta definición permite a las comunidades conservadoras y religiosas calificar como comunidades morales. Después de todo, son muy buenos para crear y preservar el orden moral, y para restringir el egoísmo. Pero si comienza con una definición de moralidad que enfatiza el contenido específico, como la compasión y la justicia, generalmente termina excluyendo a la mayoría de las comunidades y reivindicando la suya.

Complementando los numerosos estándares éticos están los cinco Principios Generales de Moral / Ética de APA

Principio A: Beneficencia y no maleficencia
Principio B: fidelidad y responsabilidad
Principio C: Integridad
Principio D: Justicia
Principio E: respeto por los derechos y la dignidad de las personas

Ahora, con ideas como esta definidas, déjame poner algunas ideas en movimiento por ti.

¿Qué tan moral es tener hijos? Supongo que no estás en China y te digo: “Deja de tener hijos, o al menos tira a tu primer hijo a la alcantarilla si es una mujer”. Creo que si una mujer quiere tener un bebé debería poder hacerlo. . Pero el debate actual en Estados Unidos supone que el propósito de la sexualidad femenina, y de las mujeres en general, es tener hijos y, con la condición del mundo, traemos más. (Me recuerda un viejo episodio de All in the Family)

Hace poco leí un artículo sobre alguien que trabaja en sostenibilidad corporativa. Una cosa que dijo fue;

que el embalaje, y lo que un consumidor hace con él, representa aproximadamente el medio por ciento (.5%) de su impacto ambiental. La conclusión es que no importa cuán morales y asombrosos seamos como consumidores, solo necesitar comer hamburguesas con queso y ponerle pañales a su bebé inevitablemente hará cosas malas para el planeta y alentará a un grupo de niños de 12 años a trabajar en talleres de explotación. Días de 14 horas. Si considera que tener un impacto menos malo en el planeta es un calificador de moralidad, entonces una de las cosas más morales que puede hacer es no tener un montón de bebés que comerán hamburguesas con queso y algún día colocarán pañales en su propio cultivo. bebés, por los siglos de los siglos.

Además declarado por Elizabeth Kolbert

Este argumento va con muchos otros que apoyan la idea de la planificación familiar. Cuanto más puedan las familias tener la cantidad adecuada de niños para su nivel de comodidad económica, o elegir no tener hijos si no quieren, mejor será nuestro futuro. Menos “oopsy”, niños no deseados significa menos niños que crecen descuidados por padres demasiado ocupados, en la pobreza, que inevitablemente consumen cada vez más recursos.

En “¿Por qué tener hijos ?: El debate ético” (MIT Press), Christine Overall intenta someter esa decisión a un análisis moralmente riguroso. En general, quien enseña filosofía en la Queen’s University, en Ontario, rechaza la noción de que la maternidad es “natural” y, por lo tanto, no necesita justificación. “Aparentemente, hay muchos impulsos que surgen de nuestra naturaleza biológica en los que deberíamos optar por no actuar”, observa. Si vamos a seguir teniendo hijos, deberíamos ser capaces de encontrar una razón.

David Benatar, profesor de la Universidad de Ciudad del Cabo, también recurre a la filosofía para determinar el tamaño ideal de la familia. Regala su respuesta en el título de su libro, “Mejor nunca haber sido: El daño de entrar en existencia” (Oxford). El volumen está dedicado a sus padres, “a pesar de que me trajeron a la existencia”, y a sus hermanos, “cada uno de cuya existencia, aunque es un daño para él, es un gran beneficio para el resto de nosotros”.

La decisión de tener un hijo, o un hijo más, u otro hijo más puede parecer personal: una opción sobre cuántos pañales desea cambiar a corto plazo frente a cuántas tarjetas del Día de la Madre espera recibir más adelante. . Pero verlo solo en estos términos es ser, como Caplan señala en la portada de su libro, egoísta. Independientemente de lo que piense de las conclusiones de Overall y Benatar, es difícil discutir con su insistencia en que la decisión de tener un hijo es ética. Cuando establecemos el tamaño de nuestras familias, estamos, cada uno a nuestra manera, determinando cómo se verá el mundo del futuro. Y estamos haciendo esto no solo para nosotros y nuestros propios hijos; también lo estamos haciendo para los hijos de todos los demás. (artículo completo; El caso contra los niños – The New Yorker)

Puede elegir tener más hijos algún día o no. Pero nunca te disculpes por lo que decides, no considero que esto sea una postura moral o inmoral, solo necesitas poder cuidarlos adecuadamente … es un tema de responsabilidad.

Lo siento si esto parece genérico pero sin información real, lo he tratado como tal.

(para una revisión adicional ¿Existe una obligación moral de tener hijos? Página en smu.edu)

Answer 2

¿Por qué sería? ¿Cómo sería moralmente incorrecto? Estoy de acuerdo con Brenda Farrell en que la cuestión de la moralidad entra en juego solo si los padres tienen los medios para mantener a los niños adecuadamente, o si los padres no están en condiciones de proporcionarles una educación estable y segura, o si el los padres saben que podrían transmitir algún tipo de afección médica grave o incapacitante al niño. Por ejemplo, creo que Nadia Suleman era egoísta e irresponsable cuando trajo a 6 niños al mundo usando un tratamiento de infertilidad, sabiendo que no tenía los medios para proporcionarles una educación adecuada, luego, en un ataque de locura total, tuvo Los 8 óvulos fecundados que quedan en la clínica de infertilidad se implantaron en su útero, lo que resultó en un total de 14 niños. No tuvo en cuenta las preocupaciones expresadas por todos los que escucharon su historia de que estaba causando muchos problemas para ella y los niños que estaba trayendo al mundo. Pareció ignorar las preocupaciones e ingenuamente insistir en que estarían bien. Luego tuvo a los bebés y ¿qué pasó? Ella ha luchado por cuidarlos y se ha visto totalmente abrumada por la tarea desalentadora. Se desesperaba tanto por el dinero que recurrió a hacer un adulto. Veo un problema moral allí. También leí que se ha ido en ayuda pública. Esa es otra cuestión moral, la OMI, por lo que es la carga de los contribuyentes para mantener a su familia, que ella trajo al mundo de manera electiva. Era una locura para ella tener todos esos hijos, y parece que ahora está casi de acuerdo.

Michelle y Jim Bob Duggar, la familia en Tennessee que tiene (creo) que 19 niños ingresan al territorio de una cuestión moral, y no estoy incluyendo la revelación reciente de que Josh Duggar abusó sexualmente de sus hermanas y posiblemente de otras chicas fuera de la familia. También me parece repugnante que la televisión estadounidense los haya convertido en “entretenimiento familiar”, celebrando su extraño estilo de vida, y eso se duplica para el público que sintoniza su reality show explotador. Si no fuera por el programa de televisión, nunca habrían tenido los medios para mantener a todos esos niños. Es bastante obvio que la pareja tiene algunos tornillos sueltos, por lo que me parece despreciable que cualquier sector del público fomente su obsesión por convertirse en una fábrica de bebés al convertir a estos monstruos en celebridades. Muchas preguntas morales serias allí.

Mi otro criterio es que las personas que tienen hijos saben que podrían transmitir un trastorno genético grave a la descendencia, o saben que el embarazo resultará en algo oneroso, pero se lanzan hacia adelante, haciendo hincapié en sus decisiones imprudentes en la sociedad, y los niños pobres que llevan el La peor parte de las dificultades. Después de que nació mi hijo, supimos que soy portador de una enfermedad genética que es extremadamente difícil de manejar y que por lo general provoca que los niños tengan discapacidades graves y múltiples hospitalizaciones a lo largo de sus vidas. No habría tenido un segundo hijo a menos que supiera con certeza a través de las pruebas prenatales que el bebé no tendría la enfermedad. Sin embargo, he hablado con muchas personas en mi situación que saben que son portadores y eligen seguir teniendo más hijos, independientemente del resultado. En mi sistema de valores, considero que esto es una violación de la moral y la ética, y sé que muchas personas comparten mis puntos de vista. Luego están los padres que aprenden a través de pruebas prenatales de rutina y ultrasonido que el feto tiene una deformidad / enfermedad muy grave y que, de todos modos, tiene el bebé. Un buen ejemplo serían los padres que sabían que se habrían unido a gemelos pero que los tenían de todos modos. Las gemelas, chicas, estaban muy unidas y se determinó que no podían separarse sin matar a uno de los bebés, y muy probablemente a los dos. Sin separación, nunca tendrían una vida “normal”. Ningún médico en el mundo, excepto un equipo, consideraría intentar la separación. El equipo que lo hizo, acordó para sus propios fines de investigación médica, utilizando a los bebés afectados como ratas de laboratorio en un experimento. El bebé que sobrevivió a la cirugía vivió unos pocos días, luego murió como todos los demás expertos predijeron. Como si eso no fuera lo suficientemente malo, un grupo recolectó donaciones para la familia del público que la familia entregó con fines de lujo, como autos nuevos y vida elegante. Si eso no es un montón de conflictos morales, nada lo es.

Answer 3

La respuesta es intensamente personal. Si le preocupan sus propios prejuicios, solo necesita tener un hijo. No puedo decir, desde afuera, quién es probable que desprecie a su propia descendencia: y he oído hablar de resultados terribles. Es por eso que la educación para padres necesita cubrir muchas dimensiones, abrir esta posibilidad y protegerse contra ella.

Answer 4

¡Barbara Joost, autora de libros para niños, puede calmar sus preocupaciones! Ella es la autora de “Te amo más púrpura”, un libro en el que una madre amorosa alaba cuidadosamente a cada uno de sus dos hijos de diferentes maneras. Un niño tiene virtudes “azules”; el otro niño tiene fortalezas “rojas”. Todo se combina muy bien. Un enlace al libro está aquí.

Ah, usted dice: “¿Pero qué pasa con la crítica? ¿Qué pasa con la disciplina?” ¿Cómo evitan los problemas los padres cuando hay un problema con un niño, pero no con el otro?

La verdad es que, en el transcurso de una semana (y mucho menos un año), el libro mayor de medidas correctivas se iguala perfectamente. Te encontrarás enfocándote en diferentes problemas con cada niño, pero eso es parte de la crianza de los hijos. Y a medida que los niños crecen, descubrirá que a veces ayudan a guiarse mutuamente sin peligro y hacia mejores resultados. Todo lo que tiene que hacer es quedarse quieto y apartarse del camino. Esa es una parte muy mágica y humillante de la vida familiar, cuando sucede.

Answer 5

Bueno, eso depende de cuál sea la visión correcta de la moral. Desde una perspectiva consecuencialista, es potencialmente moralmente malo tener un hijo, ya que el niño en cuestión podría llegar a ser un asesino en serie o algo así. Pero, por otro lado, es potencialmente malo abstenerse de tener un hijo, ya que el niño podría lograr algo valioso como curar el cáncer o lograr la paz mundial.

Dejando de lado las rarezas causadas por el consecuencialismo, diría que si es moralmente incorrecto tener más de un hijo, la razón tendría que ver con limitar el crecimiento de la población, no con el favoritismo infantil. Los padres ciertamente tienen el deber de abstenerse del favoritismo, y abstenerse de tener múltiples hijos sería una forma de cumplir ese deber, pero esto no implica la obligación de tener un solo hijo. Los padres también podrían cumplir con sus deberes al tener varios hijos y simplemente no participar en el favoritismo.

Answer 6

Si usted es financieramente incapaz de cuidar a más de un niño, o emocionalmente inestable de alguna manera, sería una desventaja para los niños que usted tenga más de uno. Ciertamente desea dar lo mejor a su hijo como padre.
Si desea más de un hijo y tiene un hogar estable, hay niños que ya existen en la tierra que necesitan desesperadamente padres.
Pensar en un niño que solo está esperando que alguien los elija, podría ser el regalo más hermoso que jamás hayas dado, que siempre devolverá a tu propio corazón. El regalo de la familia que le puede ofrecer a un niño que se siente olvidado, es una vida que puede cambiar para siempre por elección propia. Uno que estará lleno de amor solo porque decidiste detenerte y preocuparte.

Answer 7

• De ningún modo. Los niños se vuelven más fuertes y tienen mejores personalidades si tienen un hermano o dos para aprender y cooperar a una edad temprana. Un hijo único puede ser más avanzado y maduro de diferentes maneras, pero la capacidad de hacer frente a las demandas de los demás se aprende mejor desde joven.
• No tengo hijos, pero por lo que veo con otros padres, son perfectamente capaces de amar a todos sus hijos. Sería un padre extraño que amaría solo a uno de sus hijos. A pesar de que algunos niños pueden ser más amables que otros, los padres ven más allá de eso y dependen de su amor parental para ayudarlos a ambos en su crecimiento.
• La razón principal para considerar detenerse en uno es la cuestión de los recursos disponibles y su capacidad para cuidar a varios niños. Si vives en un país lleno de gente, puede ser ventajoso tener un hijo que pueda recibir una mejor atención y educación que si los recursos tuvieran que dividirse entre varios. Hay momentos en que un padre puede considerar el beneficio para su sociedad en general al decidir si más niños son lo correcto.

Answer 8

En sí mismo, no. Tengo tres hijos Amo a mi hija mayor, mi hija, a excepción del hijo mayor, a quien también amo. Luego está el hijo menor; Yo también lo amo más