¿Escribir un artículo de noticias (con la intención de obtener acceso futuro) es una práctica ética?

Answer 1

Si crees que hay un conflicto entre escribir críticas imparciales y honestas de los juegos, y el negocio de publicar un sitio / revista / blog de revisión, entonces tienes razón. ¡Ahi esta!

Este conflicto ocurre no solo en el periodismo de juegos, sino en todas las formas de medios. Y el mismo conflicto surge en cualquier otra forma de periodismo también. ¿Cómo podemos publicitar qué tontos son estos políticos, al tiempo que los convencemos de conceder entrevistas? ¿Cómo podemos decirle a los fanáticos que Call of Honor 32 VR es una mierda, en una publicación periódica financiada por tres anuncios de doble página del editor del juego?

Por un lado está el deseo de expresar una opinión honesta. Y, por otro lado, existe la necesidad de que la publicación exista y sea rentable.

Hay muchas historias sobre cómo el rico propietario de un editor de juegos ha llamado furiosamente al editor de una revista de juegos debido a una crítica negativa y ha amenazado con retirar toda la publicidad. Y el editor capitula y atenúa la negatividad. Estoy seguro de que la historia es real, y estoy seguro de que ha sucedido más de una vez.

Pero si piensas en esto muy duro, el problema no desaparece. No importa cómo se estructura la publicación. Incluso si no hay fondos y la revista está compuesta por fanáticos que trabajan de forma gratuita, todavía existe la tentación de sesgar los artículos hacia los desarrolladores que son amigables o que dan acceso.

Mi consejo, y lo digo de manera constructiva, es crecer un poco. Así es como funciona el mundo. No es perfecto (Pero tampoco es tan corrupto como un montón de oficiales de la FIFA).

Su trabajo es trabajar dentro de esas limitaciones, no romperlas. Los mejores revisores suelen ser expertos en solucionar este problema. Pueden transmitir hábilmente lo que quieren decir, sin decirlo nunca directamente.

Answer 2

Estás haciendo una serie de preguntas principales.

Contestaré en función de la información sobre el escenario que proporcionó, textualmente.

Cuando un editor tiene un juego llegando a su fecha de lanzamiento, a menudo habrá una ráfaga de comunicados de prensa. Por lo general, son lanzamientos pequeños que brindan información sobre el juego, como las nuevas funciones agregadas, el motor que está utilizando o una nueva plataforma agregada al calendario de lanzamientos.

Depende de los editores decidir si estos lanzamientos serán de interés para los lectores. Muchos comunicados de prensa previos al lanzamiento son pequeñas cositas destinadas a mantener el juego en la mente de los consumidores. Los editores pueden optar por informar sobre estos elementos a medida que se anuncian, o informar sobre ellos a granel una vez que se hayan publicado algunos. Cuando un editor envía un comunicado de prensa a un medio, está solicitando la exposición del producto.

Si un editor decide que simplemente no hay suficientes ‘noticias’ en un comunicado de prensa para exigir un artículo, esa es su prerrogativa. Los detalles más pequeños a menudo tienen una audiencia con superfans o expertos de la industria. Si un sitio no cubre suficientes detalles, alguien más lo hará.

Los editores a menudo analizan el análisis del tráfico del sitio al decidir quién recibe copias de revisión. Quieren revisiones de sitios ocupados que participan en la esfera donde su público objetivo se junta o queda expuesto. Los editores podrían contratar equipos para revisar la web y encontrar sitios que hayan informado sobre cada comunicado de prensa. La realidad es que la mayoría de los editores no quieren desperdiciar ese tipo de esfuerzo intensivo, y no les importa ese nivel de detalle. Quieren revisiones positivas, pero también quieren revisiones que actúen como recordatorios para los consumidores de que el producto está disponible y sale al máximo número de su grupo demográfico objetivo.

Cuando un editor dice que las noticias reciben códigos de revisión del sitio, son correctas. La actividad del sitio y las visitas por día están impulsadas por contenido nuevo y frecuente que es relevante e interesante para la audiencia del sitio. La exclusividad es negada por internet. Todos obtienen la misma información al mismo tiempo en su mayor parte. Esto significa que el volumen de contenido es a menudo la fuerza impulsora. Informar sobre todas las noticias sobre un juego no necesariamente te dará una copia de revisión. Obtener números más altos en sus informes de tráfico tiene un impacto igual, si no mayor.

El editor no está (por lo que ha escrito) pidiendo artículos de noticias parciales. El editor tampoco pide que las críticas sean positivas. El hecho es que un sitio ocupado y rentable podría costar una copia de un nuevo juego y publicar una crítica negativa de todos modos. Los editores no silencian opiniones al no proporcionar copias de revisión. Los editores lo saben y, a menudo, simplemente dan copias a los sitios con más tráfico en su lista de contactos.

¿Debería un editor estar agradecido de que esté revisando su juego? Una crítica es insignificante, así que no. Las tendencias de revisión causan el mayor daño o beneficio potencial. La mayoría de los consumidores no son exclusivos y tienen acceso a docenas de opiniones. Los editores quieren críticas positivas, no es un secreto. Los sitios quieren lectores y deben participar en temas candentes.

Desde el punto de vista ético, no hay conflicto. Un sitio puede lanzar todo tipo de contenido basado en hechos u opiniones. El escenario que pintó no describe un “conflicto de intereses”. Sugiero buscar la definición. Los ingresos publicitarios son un tema completamente diferente que podría cambiar los argumentos en muchos ejes. Sin embargo, no mencionaste esto. La situación que describió fue un editor que solicitó un aumento en la productividad y la producción de contenido. Sin más información, la política parece estar insertada completamente por usted, la persona anónima que hace preguntas principales.

Answer 3

Mi esposa siempre ha tenido su propio sitio web de reseñas de libros misteriosos. Nuestra casa está inundada de libros que los editores le han enviado. No sé cómo funciona la industria de los videojuegos, pero, dioses, no tiene problemas para recibir libros para revisar, y no tiene que complacerlos. Tenemos 30-40 por semana sin invitación.

Sin embargo, puedo decirte esto. Si bien se ha aburrido de ello (como leería en un solo tema durante 14 años), todavía tiene buen tráfico y solía tener un gran tráfico. La pregunta a la que se ha enfrentado es “¿puedo ganar dinero con esto y mantener la libertad editorial?”. Ella ha imaginado que no puedes. Supongo que el sitio al que te refieres es con fines de lucro, o al menos, tratando de pagar por sí mismo. Mi esposa no ha podido encontrar una manera de hacerlo donde no tendría que tener anuncios que impliquen la aprobación de un libro o, como en su caso, tener un artículo destacado que no se base necesariamente en cuán grande es cierto juego realmente es.

Acabo de leer y me di cuenta de que estoy escribiendo lo que hizo Glyn Williams, aunque desde mi propia experiencia personal. Es verdad. Sin embargo, una solución es mirarlo así: la gente quiere ver reseñas de los juegos más populares. Nunca subestimes el tamaño de la corriente principal. Muy clics. Por lo tanto, está prestando un servicio público. ¿De qué gana dinero cualquier proveedor de medios? Los grandes vendedores. Las cosas más pequeñas de venta son como posibles inversiones. Puede ponerlos un poco más abajo y decir que son geniales si lo son.

Como dijo Glyn, a veces tendrás que bajar el tono de que “Call of Honor 32 VR es una mierda”. Los proveedores lo ven como publicidad. Por eso te dan cosas gratis. Piense en los tabloides en el supermercado: las historias en el interior no son lo mismo que el titular. “Call of Honor que toma el mundo por asalto!”, Seguido de un párrafo de lo popular que es. La gente que realmente está interesada en tus cosas leerá más abajo a medida que adviertes tu titular hasta la muerte y hagas clara tu opinión real. Los editores tal vez nunca se den cuenta. Quieren el titular.

Espero que ayude. No hay respuesta que no implique tener que complacer. Ojalá hubiera.