¿Has escuchado una discusión sobre la fuerte posición atea que encuentras convincente?

Answer 1

¡Gracias por el A2A, Tobias!

El término “ateísmo fuerte” fue introducido por el filósofo Anthony Flew. . . quien luego renunció a su ateísmo. De acuerdo con el wiki de ateísmo negativo y positivo:

El ateísmo positivo , también llamado ateísmo fuerte y ateísmo duro , es la forma de ateísmo que afirma que no existen deidades; El ateísmo negativo , también llamado ateísmo débil y ateísmo suave , es cualquier otro tipo de ateísmo, es decir, cuando una persona no cree en la existencia de ninguna deidad y no afirma explícitamente que no hay ninguna. [1] [2] [3]

La misma wiki también dice que:

Debido a la flexibilidad en el término dios , es posible que una persona pueda ser un ateo positivo / fuerte en términos de ciertas concepciones de Dios, mientras sigue siendo un ateo negativo / débil en términos de otros. Por ejemplo, el Dios del teísmo clásico a menudo se considera un ser supremo personal que es omnipotente , omnisciente, omnipresente y omnibenevolente, que se preocupa por los humanos y los asuntos humanos. Uno podría ser un ateo positivo para tal deidad (ver problema del mal), mientras que es un ateo negativo con respecto a una concepción deísta de Dios al rechazar la creencia en dicha deidad pero no afirmar explícitamente que es falsa.

Esto es precisamente lo que he discutido a menudo en el pasado. El Dios abrahámico es una caricatura de una deidad que refleja el ambiente de ignorancia y superstición que prevalecía cuando la Biblia fue escrita y compilada. Este Dios ciertamente no existe. Puedo decir esto con confianza porque tenemos mucha información, en forma de escrituras (la palabra de Dios), acerca de este Dios.

Sin embargo, tenemos absolutamente cero información sobre el Dios de los deístas y panteístas, solo nociones sin fundamento de que este Dios es un creador cósmico impersonal, ausente. Sin información, no tengo nada con lo que basar una conclusión razonable. Así que admito la posibilidad remota de que tal Dios pueda existir, pero solo por la cuestión no resuelta del origen de la existencia.

Answer 2

Si espera demasiado el autobús, puede ser hora de admitir que no está en una parada de autobús.

La completa falta de evidencia para cualquier dios, la completa falta de necesidad de que uno explique algo que se haya observado alguna vez, y el hecho de que lo sobrenatural sea un oxímoron juntos constituyen un argumento convincente.

Answer 3

La inexistencia de algo es imposible de determinar, eso es todo.

Luego está la cuestión de que “dios” sea un objetivo en movimiento. Sin una definición universalmente aceptada de dios, es imposible saber si estamos viendo uno o no.

Entonces, ¿podemos saber con certeza que no hay alguna forma de dios en alguna parte? No, no podemos

Ahora, en el caso específico de los dioses que los humanos han descrito en sus diversas religiones, creo que es seguro decir que todos son igualmente ficticios. Tenemos una comprensión bastante buena de cómo los diversos mitos se han convertido entre sí con el tiempo. Todos revelan las creencias, el conocimiento y la ignorancia de sus respectivos tiempos. La historia y los estudios religiosos comparativos facilitan la picadura de las religiones existentes y sus dioses. Algunas religiones han hecho a sus dioses tan vagos que desafían el despido, pero eso es una virtud del lenguaje y no de estos dioses.

Entonces, aunque puede haber algún tipo de dios de un tipo que no conocemos y posiblemente no podemos conocer, de ninguna manera estaría relacionado con los dioses que la gente adora actualmente e históricamente. Creo que esa declaración es tan buena como decir “no hay dioses” si consideramos que los dioses significan “lo que los humanos hayan adorado a lo largo de la historia”.

Answer 4

No es un argumento específico, no. Mi camino hacia el ateísmo ha sido largo. Durante más de cuarenta años he estudiado y meditado sobre la naturaleza de Dios. He aprendido sobre la expresión de lo divino de la humanidad a lo largo de la historia, he pasado años meditando para encontrar al Dios personal siempre cambiante, y años debatiendo la definición de Dios. Aunque históricamente las personas estaban generalmente seguras de lo que era Dios, culturalmente Dios era diferente. Es fácil ver cómo el Dios abrahámico de hoy y las historias que lo rodean son solo un mosaico de los dioses de otras culturas.
El punto de inflexión para mí fue la tendencia de la nueva era de transformar la definición de Dios para satisfacer la mente moderna. El único argumento tonto: Dios es amor. Este es un argumento que colapsa completamente la idea clásica omnipresente, omnipotente, omni-todo.
Fue este argumento a favor de la existencia de Dios lo que me convenció, sin pensarlo, de que Dios no existe.

Answer 5

Ya soy ateo y no creo en dioses, porque no hay evidencia confiable de dioses. En la vida cotidiana, la diferencia entre el teísmo débil / agnóstico y el ateísmo fuerte / gnóstico es mínima. Teóricamente, se podría mostrar que los dioses existen si existen, pero no se puede demostrar que los dioses no existen porque están mal definidos, por lo que no se puede saber dónde o cómo buscar a los dioses, y no se puede demostrar que nada existe. , más bien, uno solo puede afirmar que no se ha encontrado algo porque hay muchas maneras en que podría pasarse por alto. Algunas cosas sobre los dioses están lo suficientemente bien definidas como para descartarlas, por ejemplo, los Dioses griegos que viven en el Monte Olimpo pueden descartarse porque hemos mirado allí y no hay rastros de ellos, pero la afirmación general de que los dioses no existen no puede ser descartada. demostrado ser cierto sin reservas. La diferencia entre estar 99.999% seguro y 100% seguro de que no existen dioses es insignificante, pero estar 100% seguro no es algo con lo que pueda estar de acuerdo.

Answer 6

El argumento más convincente que he escuchado para un fuerte ateísmo es que todos son ateos sobre las deidades de los demás. Solo las personas que afirman que existe una deidad dada son las que nos hacen reflexionar sobre la cuestión, por lo que su propio favoritismo por la deidad que prefieren debería hacer obvio para cualquier persona con objetividad que cualquier afirmación teísta es un caso de defensa especial.