¿Por qué los estadounidenses no votarán por un ateo? ¿Estarían más dispuestos a votar por un agnóstico?

Answer 1

No compro tales encuestas porque tratan con hipotéticos.

Si se elige entre una idea abstracta de un candidato ateo y la idea abstracta de un candidato que es miembro profesante de una religión, la gente elegirá al candidato abstracto más parecido a ellos.

En 1958, Gallup descubrió que solo el 67% de los estadounidenses votaría por un católico. Eso fue a través de la afiliación de todos los partidos o no. A pesar de que el 33% descartó la idea, Kennedy obtuvo básicamente el 50% de los votos que tuvo para obtener el 75% de apoyo entre aquellos dispuestos a considerarlo. Lo más probable es que no lo hizo. En cambio, una parte del 33% descartó la idea en 1958 después de escuchar o ver hablar a Kennedy, después de ver o leer los materiales de su campaña, separaron al individuo de la idea abstracta del grupo. 15 años después de su muerte, el 91% dijo que votaría por un católico.

Durante mucho tiempo se creyó que el público estadounidense no votaría por una persona divorciada para ser presidente y la idea de que el Partido Republicano nominaría a uno era ridícula. Llegaron a conocer a Reagan y no solo lo nominaron, sino que lo eligieron.

En febrero de 2007, el 58% de los estadounidenses dijeron que tendrían menos probabilidades de votar por alguien de 72 años o más, era insignificante o deseable que un candidato tuviera esa edad para el 42%. John McCain, 16 meses después, recibió alrededor del 46% de los votos.

Hasta que haya un nombre, una cara y una posición política, los ateos probarán mal en abstracto. El paisaje también está cambiando. En 1958, solo el 18% votaría por un ateo en comparación con el 54% en la versión de 2012 de la encuesta. Ese mismo año, el 38% dijo que votaría por un candidato negro.

Answer 2

Hay varias razones, pero la que elegiría como la más probable no tiene que ver con la religión, tiene más que ver con la actitud y la honestidad intelectual de los ateos. Tal como lo veo, existen los siguientes problemas con los ateos:

1. Los ateos se niegan a admitir que el ateísmo es una creencia basada en la fe.
2. Los ateos se niegan a conceder las mismas cortesías que exigen a otros en debate
3. El ateísmo asume automáticamente la superioridad intelectual al retratar a aquellos que creen en un poder superior como dañado mentalmente.

1. Los ateos se niegan a admitir que el ateísmo es una creencia basada en la fe

El ateísmo es un sistema de creencias y FE que los religiosos y ateos describen mejor como;

“ Creencia firme en algo para lo que no hay pruebas”.

Si bien no existe una Biblia atea, existe un sistema coherente de creencias utilizadas por los ateos para defender su posición, porque la lógica dicta que no se puede defender una posición de creencia sin alguna forma o estructura, independientemente de la fuerza, para dicha creencia. Es porque se niegan a admitir; incluso para ellos el ateísmo es una creencia basada en la fe, se sientan, al menos desde mi punto de vista, en una desventaja automática porque no solo han demostrado que Dios no existe, sino que también tienen que defender por qué el ateísmo no es una creencia basada en la fe frente a la definición anterior.

Esto a su vez plantea la pregunta: ¿Quién está siendo realmente honesto intelectualmente, la persona de fe religiosa que admite libremente una creencia firme en algo para lo que no hay pruebas objetivas o al menos no hay pruebas o pruebas que acepte un ateo? O la persona que se niega a admitir su creencia en algo para lo que ninguna prueba es lógicamente posible.

2. Los ateos se niegan a otorgar las mismas cortesías que exigen a otros en el debate

Desde mi perspectiva, los ateos mantienen un doble estándar cuando se trata de debatir los méritos de su posición. Cuando en realidad se lo cuestiona sobre la base de la lógica de su posición, un ateo está sentado al borde del desastre en un debate. Se enfrentan a lo que muchos consideran, independientemente del lado del debate en el que se encuentren, como imposible; No solo probar un negativo, sino hacerlo con una prueba negativa.

Pero de alguna manera un ateo aún puede formular evidencia empírica de que no existe un ser supremo sobrenatural. “Las afirmaciones extraordinarias requieren pruebas extraordinarias” parece ser la llamada de atención de los ateos. Sin embargo, cuando se les pide que hagan lo mismo, los ateos y los secularistas parecen preocupados en gran medida por desahogar su ira o su propia justicia indignada, estereotipando la religión con arrogancia como superstición sin sentido, y todas las personas religiosas como fundamentalistas babeantes. Esto es maravilloso para alentar sentimientos de superioridad intelectual imaginaria e indignación moral, pero tergiversa gravemente la religión en su conjunto, y hace poco para promover su caso. Es mi opinión personal que todo esto se hace para ocultar el hecho de que los ateos no pueden proporcionar evidencia empírica de que un Ser Supremo no existe.

3. El ateísmo asume automáticamente la superioridad intelectual al retratar a aquellos que creen en un poder superior como dañados mentalmente

El ateísmo va más allá de la imposibilidad lógica de probar un negativo, sus adherentes en un esfuerzo por mantener su creencia, en mi opinión y experiencia, recurren al insulto o insulto implícito sobre aquellos que creen en un poder superior. El título de algunos libros sobre el ateísmo o el intento de refutar las creencias religiosas ilustran el punto maravillosamente. Por ejemplo:

• El engaño de Dios por Richard Dawkins
• Dios no es grande por Christopher Hitchens
• Todo en la mente: un adiós a Dios por Ludovic Kennedy
• Por qué la gente cree cosas raras por Michael Shermer
• Una guía de persona inteligente para el ateísmo por Daniel Harbour
• Dios: la hipótesis fallida por Victor Stenger

Todos estos libros tienen una negativa en el título o en un título en el que está implícita la suposición de superioridad intelectual de los ateos, o aquellos que creen en un poder superior están de alguna manera dañados mentalmente.

Tome estos tres puntos juntos, y considere el hecho de que la mayoría de la población de los Estados Unidos es de una religión u otra, y los ateos más abiertos son abiertamente hostiles a la religión, no hay forma de que uno pueda convertirse en presidente en este momento.

Answer 3

El cristianismo es muy bueno para difundir propaganda (mentiras) y los cristianos son realmente buenos para creer cualquier cosa que los miembros de su fe les dicen que crean.
Se les dice que no pueden confiar en los ateos y, voila, creen que no pueden confiar en los ateos. Bastante simple en realidad.

No existe un agnóstico que sea simplemente más propaganda teísta. Agnóstico no es entre teísta y ateo, es una respuesta completamente separada a una pregunta separada.
¿Crees en un dios o dioses? No, entonces eres ateo.
¿Sabes que existe un dios o dioses? No, entonces eres agnóstico.

Crees o no crees a medias, así que cualquiera que diga que es agnóstico es realmente un ateo agnóstico o un teísta agnóstico.
El ateísmo traducido literalmente es sin teísmo o no teísta.
El teísmo es una creencia en un dios tan ateo es sin la creencia de que existe un dios. Esto cubre tanto la falta de creencia como la creencia activa de que no existen dioses. Los primeros son ateos agnósticos, los segundos son ateos gnósticos.
Agnóstico traducido literalmente es sin conocimiento.

La mayoría de los ateos son ateos agnósticos. Básicamente estamos diciendo que nadie ha demostrado ser un reclamo de Dios, por lo que no creemos en los reclamos.

Es irracional creer que algo existe sin siquiera una muestra de que existe, especialmente algo tan extraordinario como un dios y especialmente considerando que los creyentes tienen que vivir toda su vida haciendo lo que algunos hombres dicen que Dios quiere que hagan, incluso darles mucho dinero. (¡las religiones son grandes empresas que valen miles de millones, las religiones combinadas en todo el mundo valen fácilmente trillones!) y nunca probaron que no era solo un mumbojumbo hecho por hombres para controlar a las personas y obtener una vida lujosa y fácil sin tener que ganársela.

Answer 4

Porque los ateos son “antiamericanos”.

Las personas en los Estados Unidos tienden a no apoyar a los políticos con los que no pueden identificarse o relacionarse, ya sea directamente o por medio de alguien que conocen personalmente. El ateísmo es muy diferente del cristianismo (al menos como se practica en los Estados Unidos) para que la mayoría de los estadounidenses lo entiendan. Además, muchos ateos no expresan sus puntos de vista con suficiente visibilidad y frecuencia para que otros sepan cuáles son sus creencias; Como resultado, muchos estadounidenses no saben cuándo sus amigos y vecinos son ateos y, por lo tanto, no tienen un marco de referencia tangible.

La ignorancia también juega un papel. Muchos estadounidenses suponen que “ateo” es sinónimo de “antiteísta radical” y asumiría que un político ateo trataría de promulgar leyes que prohíban la religión o tonterías similares.

Answer 5

Estoy de acuerdo con otra respuesta aquí de Mark Ferguson. Pero como creyente (aunque apenas hace poco) creo que a todos les falta el punto.

La mayoría de los cristianos no se adscribe al fundamentalismo ni cree que los ateos carezcan de moralidad. Lo creas o no, muchos cristianos tienen amigos ateos. No somos monolíticos.

Pero una cosa que hará que todos nos recuperemos serán los insultos lanzados a nuestras creencias. Un ateo agradable, uno que no se esfuerza por insultar al cristianismo podría ser presidente. Pero CUALQUIER ateo que llame a los cristianos “estúpidos”, “supersticiosos”, “ignorantes”, “intolerantes” … va a encontrar resistencia. No puedes ridiculizar todo el sistema de creencias de una persona y esperar lo contrario. Si un ateo realmente viviera como ellos quieren que vivamos … es decir, respetar las creencias de los cristianos como quieren que respetemos su postura, entonces podrían presentar un candidato viable.

Answer 6

Apuesto a que muchos estadounidenses sin saberlo votaron por un candidato ateo o agnóstico. Tal candidato se beneficia de parecer religioso sin importar cuáles sean sus creencias personales.

Desglosándolo:
Muchos estadounidenses tienen fuertes creencias religiosas. Llamémoslos grupo A.
Muchos estadounidenses no tienen fuertes creencias religiosas. Llamémoslos grupo B.

Si tiene un candidato abiertamente ateo o agnóstico, pierde el apoyo del grupo A, mientras mantiene el apoyo del grupo B.

Si tiene un candidato abiertamente religioso, mantiene el apoyo del grupo A y también del grupo B. ¿Por qué mantiene el apoyo del grupo B? Porque no tienen creencias religiosas fuertes y tampoco les importa cuáles son las creencias religiosas del candidato.

¿Qué pasa con el grupo C?
¿Hay un grupo C cuyos miembros tienen fuertes creencias contra la religión? Claro, pero apuesto a que ese grupo es pequeño en comparación con el grupo A.

Solo lo suficientemente religioso
Dado lo anterior, la posición ideal para un candidato que busca un atractivo masivo es, por lo tanto, parecer al menos un poco religioso.

Answer 7

Muchos cristianos estadounidenses creen que los ateos no tienen una brújula moral, por lo que no tienen moral. Sin embargo, menos del 1% (aproximadamente .1%) de las personas encarceladas en los Estados Unidos son ateos. Me pregunto cuál es el porcentaje de funcionarios electos que son ateos.

De hecho, la mayoría en prisión son religiosos, principalmente cristianos (85% en comparación con el 78% de la población general) y musulmanes.

Entonces, una cantidad desproporcionada de cristianos son criminales. Y una cantidad desproporcionada de cristianos está en el Congreso. ¿Ves la correlación? Los ateos parecen ser una mejor apuesta.

Answer 8

No estoy de acuerdo con las otras respuestas hasta ahora (excepto Scott Berry; mi respuesta es una expansión de la suya).

Las personas religiosas (y la gran mayoría de los estadounidenses se consideran así) no votarán por un ateo porque piensan que sin el temor de Dios, las personas no tienen motivos para comportarse moralmente .

Una vez vi un debate en la televisión entre un ateo y un predicador sobre la existencia de Dios. El predicador dijo que sin temor al castigo de Dios, la gente iría violando, matando y robando cada vez que pensaran que podían salirse con la suya. Él dijo, creo con sinceridad, que él mismo haría eso si no creyera en Dios.

[Sí, lo sé, incluso si tiene razón, eso no es argumento de que Dios existe; solo que es bueno que la gente piense que Él existe.]

Estaba aturdido En mi experiencia, las personas tienen principios y morales según los cuales viven, ya sea que crean en Dios o no. Por lo que puedo decir, los ateos no cometen crímenes a un ritmo mayor que los teístas, por lo que no creo que haya nada en esto.

Pero mucha gente religiosa cree esta idea. Y entonces no votarán por un ateo porque creen, sin el temor de Dios, que harán trampa en cualquier momento que puedan salirse con la suya.

Answer 9

Por la imagen que tienen de sí mismos si fueran ateos.

• Se imaginan a alguien que no tiene una base moral.
• Piensan que si ya no creían en Dios, nada les impediría vivir una vida criminal.

Answer 10

Porque la gente en Estados Unidos ve a los “impíos” como un grave insulto.

Estados Unidos está lleno de gente. La mayoría se identifica como cristiano. Me imagino que la mayoría de los que se identifican como cristianos no asisten a la iglesia regularmente. “Jesús” y “dios” están arraigados en nuestra lengua vernácula (aunque irónicamente se usan principalmente como maldiciones). Tenemos museos dedicados a la lucha contra la ciencia. Fundamos a los mormones. Desde McCarthy hemos asociado el ateísmo con el mal, el comunismo malvado, tanto que agregamos a Dios a todo lo que nos dejaron.

Estados Unidos está loco.

Answer 11

No. Cuando decimos que los votantes estadounidenses no votarán por un ateo … no es literalmente cierto: un número considerable de estadounidenses votará por un ateo. Pero si pierde una parte de los votantes que no votarán por un ateo, pierde las elecciones. El problema es el prejuicio de los cristianos.

Los estadounidenses van a la iglesia y su sacerdote o pastor les dice que no voten por un ateo. Luego pasan el dinero y reciben sus ingresos libres de impuestos.

Answer 12

¿Votar por un ateo sin Dios como el presidente de una nación temerosa de Dios y que le sigue?

¿Eres tonto?

Nunca !!!

Answer 13

Los estadounidenses votan constantemente en contra de sus propios intereses. No me sorprende que la mayoría no considere votar por un ateo simplemente por sus creencias ateas.
Ser un experto no es en sí mismo un candidato bueno o malo para ningún cargo, no es un problema, pero nosotros, como estadounidenses, no votamos por candidatos debido a problemas reales. Simplemente no lo hacemos. (Estoy seguro de que soy tan culpable como cualquiera).

Answer 14

Creo que hay un elemento de tribalismo en ello. A muchos estadounidenses se les ha enseñado a autoidentificarse como cristianos y quieren a alguien en el poder que suponen que es como ellos. Entonces eligen el grupo etnoreligioso al que les han enseñado que pertenecen.

Muchos estadounidenses también tienen la impresión de que la moral y la habilidad para juzgar lo correcto y lo incorrecto se derivan de la Biblia y el cristianismo y sugieren que los ateos deben ser incapaces de sentir simpatía y culpa y tomar las decisiones correctas.

No creo que ninguna de esas cosas cambie si el candidato se llama agnóstico en lugar de ateo.

Answer 15

Demasiadas personas atribuyen incorrectamente su propia moralidad a su religión o su creencia en Dios.

Answer 16

Porque la mayoría de los estadounidenses son cristianos y en esa religión se te enseña que rechazar a Cristo es herejía y blasfemia. Por lo tanto, si descubren que eres ateo, se les enseña a, como máximo, a odiarte, y al menos a intentar convertirte, y si no lo hacen, pareces ser inútil como persona. Me chupó que un culto me lavara el cerebro, pero me alegro de haber podido ver la luz, la luz real, la que se enciende con electricidad … y no el poder de Dios.

Answer 17

¿Quién puede decir que no lo hemos hecho? Hay muchos lobos con piel de cordero en nuestro establecimiento político. ¿Cómo puede estar seguro de que no ha elegido a un ateo disfrazado de teísta o agnóstico?