Psicología de la religión: ¿Qué aceptará usted como creyente en Dios (s) como evidencia o prueba suficiente para renunciar a su creencia? ¿O los no creyentes están perdiendo el tiempo cuando discuten este tema con usted?

Answer 1

¿Evidencia? Ninguno en absoluto.

Creo en Dios debido a argumentos a priori , no debido a evidencia empírica, a posteriori , por lo que cualquier cosa que me convenza de lo contrario necesitaría estar basada de manera similar en una necesidad lógica (o al menos tendría que refutar de manera concluyente los argumentos que favorezco y luego muéstrame evidencia a posteriori de que la existencia de Dios es menos probable que no).

(Bueno, eso no es del todo cierto: creo en Dios primero debido a la fe y al testimonio de los demás, pero confirmo mi creencia ante el desafío mediante argumentos a priori ).

Por lo tanto, no es una pérdida de tiempo discutir el tema … pero es una pérdida de tiempo tratar de convencerme de que “¡CIENCIA! ™ “puede” probar “que Dios no existe, porque la ciencia solo se ocupa de la evidencia observada de manera contingente, y cuando la evidencia contingente choca directamente con la necesidad lógica, es la evidencia la que siempre debe rendir (es decir, ninguna cantidad de evidencia puede probar que algo que no puede ser cierto es de hecho cierto).

Answer 2

Yo personalmente he experimentado este cambio …

Conduciendo por la interestatal, estaba considerando a Dios y argumentos aceptables (para mí) para su existencia. En este momento, estaba al borde de dsibelief después de una sucesión de eventos que fueron bastante perjudiciales para mi psique.

De todas formas,

Comencé a considerar una hipótesis que involucraba las neuronas y la mente. Teniendo en cuenta otros automóviles, me di cuenta de que, como es el caso, no interactúan entre sí, de forma similar a la activación de neuronas, no puede haber correlación entre ellos.

Luego está la idea de la mente (la interestatal). Está ahí … pero con el simple propósito de permitir el transporte y la conexión.

Muchas millas después, llegué a comprender, a través de una intuición pura de la mente, que, como este mundo trivial, el universo es una plataforma para que nosotros (las neuronas) podamos disparar.

No interactuamos a nivel personal con las neuronas, los autos en la interestatal o las experiencias en el espacio …

Entonces, ¿ por qué diablos interactuaría un Dios con nosotros?

Answer 3

No he podido entender la razón por la que uno necesita demostrar su fe y creencia a alguien que no lo hace. El teísmo y el ateísmo son creencias personales como concepto y cualquiera que intente cambiar a la otra siempre será visto como un asalto personal, técnicamente si no hubieran existido múltiples religiones entre combates, supongo que la batalla habría sido entre teístas y ateos.

No tiene sentido tratar de cambiar la creencia de un hombre, especialmente cuando no quieres que desafíen la tuya.

En lo que respecta a la pérdida de tiempo, ambos están perdiendo el tiempo el uno al otro

Answer 4

LOL que pregunta! Si hubiera alguna píldora mágica en forma de información que convirtiera a un creyente en un no creyente, entonces créanme, los ateos desenfrenados en este sitio lo habrían descubierto por ahora, y lo estarían usando a escala global. El hecho divertido es que los creyentes son tan tercos como los no creyentes. No conseguirás que ninguno de nosotros deje de creer hasta que nos decidamos a hacerlo. Apuesta, amigo.

Answer 5

Como cristiano, entiendo que la resurrección de Cristo es fundamental para mi fe. Si se encontrara el cuerpo de Jesús de Nazaret, y hubiera alguna forma verificable de demostrar que era él, esto demostraría que la resurrección nunca tuvo lugar. Eso sería un juego terminado para todo mi sistema de creencias.

Answer 6

Digámoslo de esta manera: uno cree que hay Dios. el otro cree que no hay dios. Ambos creen. Podemos creer muchas cosas (y tomarlas como verdaderas). Podemos cambiar percepciones, perspectivas, creencias. Podemos tomar todo el tiempo para hacerlo. Y podemos considerar que este tiempo dedicado es significativo o derrochador.
La pregunta es quién ve eso. ¿Quién es el yo que “cree”?
Entonces, para responder a su pregunta, es perder el tiempo reflexionar sobre qué creencia es “mejor”.

Answer 7

En mi caso no se me ocurre ninguna prueba.

Aún así, no siempre es una pérdida de tiempo discutir esto, es interesante escuchar opiniones diferentes, siempre y cuando exista un respeto mutuo.

Answer 8

Tengo mi propia fe personal, comprensión personal de lo que es Di-s. “Probarme” que no hay Di-s, es tan probable como probarme que no nací con las manos.

Es decir, supongo que se podría hacer, pero tendrías que destruir mi conexión con la realidad.

Answer 9

Podría estar abierto a un cambio de opinión basado en argumentos lógicos, pero todavía no se me han presentado argumentos convincentes. Afortunadamente, no te has referido a la “ciencia”, y estoy agradecido por eso. Entonces, dame tu idea de evidencia o prueba, y echaré un vistazo.