¿Los ateos definen técnicamente a los bebés como ateos o agnósticos? ¿Por qué razonamiento llegan a su conclusión?

Answer 1

Por supuesto, los bebés son ateos.

La definición de ateo es una persona que no cree en la existencia de un dios o dioses. Los bebés no creen en los dioses porque aún no han sido adoctrinados.

Aquí hay un experimento mental. Toma un montón de bebés en tu mente. Póngalos en una isla, con un pequeño grupo de cuidadores que los crían y atienden sus necesidades, pero nunca les enseñen a creer en ningún fenómeno sobrenatural: sin dioses, sin religión, etc., y dejándolos crecer como adultos. ¿Cómo los llamas? Cristianos? Por supuesto que no, son ateos. No creerán en ningún tipo de dios.

Y si les enseñas cómo pensar, en lugar de qué pensar, se reirán de ti si alguna vez afirmas que existe un dios, o al menos pedir tu evidencia, y estarían equipados para examinarlo críticamente.

Los seres humanos no nacen con creencias divinas. Sé que los creyentes quieren pensar que esto es cierto, pero si lo fuéramos, si el teísmo fuera verdaderamente innato, ¿por qué los creyentes tendrían que adoctrinar a sus hijos? ¿Por qué los obligarían a ir a la iglesia? ¿Por qué tendríamos estudios bíblicos, escuelas dominicales, etc.?

Hay una razón por la cual las iglesias buscan niños e intentan que sus familias cooperen en su adoctrinamiento. Los niños no tienen facultades críticas completamente desarrolladas. No pueden diferenciar entre fantasía y realidad. Creen lo que les dicen los adultos. Sus mentes son como arcilla húmeda. Y si estas creencias se refuerzan e inculcan constantemente, se vuelven tan reales como el suelo debajo de sus pies y el cielo sobre sus cabezas, y esa arcilla se endurece, y se vuelve casi imposible sacudir la fe de una persona con razón o evidencia, porque estos nunca fueron los medios a través de los cuales esta persona adquirió sus creencias en primer lugar.

Answer 2

Si.

EDITAR: Como mi respuesta concisa a la pregunta concisa “¿Son ateos los bebés?” ahora se ha migrado a la pregunta más larga y más complicada:

” ¿Los ateos definen técnicamente a los bebés como ateos o agnósticos?
¿Por qué razonamiento llegan a su conclusión?

… Ofreceré una respuesta más larga y más complicada.

“Los bebés son ateos” es una provocación retórica diseñada para señalar el hecho de que cualquier teísmo requiere adoctrinamiento y credulidad. En ausencia de la doctrina de la pretensión de Dios y la credulidad de aceptarla como verdad, nadie creería en una deidad y, por lo tanto, cumpliría con la definición de “ateo” de “falta de creencia en una deidad”.

Pero dado que quienes se molestan con esa noción tienen que ver con el sombrío negocio de extraer todo el ingenio y la acritud de un poco de retórica efectiva, y han eliminado los diccionarios que, al cumplir con su doble papel de nomenclatura y uso, tienen la “falta de creencia”. En una definición de “deidad” y en la definición de “doctrina de que no hay Dios”, debemos discutir una vez más sobre lo que debería significar “ateo”. Y debo observar una vez más que casi todos los defensores fuertes de la definición de “doctrina de que no hay Dios” son aquellos a quienes les gusta porque esa posición es más fácil de atacar. (Digo “casi” porque el otro día conocí a esa criatura más rara, El ateo que afirma que no hay Dios).

“A menos que digas que no hay Dios, eres un agnóstico”. Sí, sigo escuchando eso, y de hecho solía llamarme agnóstico, pero cuando mi profesor de ética en Yale (a quien de otro modo adoraba) se rió al describir a los agnósticos como “todavía sentados en la cerca”, como si todos estuvieran en uno. ambos creyeron y afirmaron el conocimiento de la existencia de Dios, y todos los del otro lado creyeron y afirmaron el conocimiento de la inexistencia de Dios, siendo nosotros esos “indecisos” molestos en el medio, me sentí bastante a la defensiva, pero también me di cuenta de que no estaba cómoda ya sea con ese espectro o mi lugar en él. Pensé: “Puedes creer que hay un Dios y no saberlo , y tampoco creer que hay un Dios, pero no saberlo , así que es una clasificación muy vaga decir que eres una de esas tres cosas”.

Por lo tanto, afirmo, como muchos lo han hecho antes que yo, que tiene el mayor sentido lingüístico y explicativo considerar ateo / teísta y agnóstico / gnóstico dos posiciones separadas en dos afirmaciones separadas: la primera una afirmación de creencia, la segunda una afirmación de conocimiento, y la prefijo “a-” por su función que niega el reclamo como “sin”. Por lo tanto, “ateo” es aquel que no profesa creer en las deidades, y “agnóstico” es aquel que no profesa ningún conocimiento sobre la existencia de las deidades, y uno puede ser un “ateo agnóstico” (como la mayoría de los ateos) o un “agnóstico”. teísta “(como son mis teístas favoritos). Uno también puede ser un “ateo gnóstico” (la criatura antes mencionada, también conocido como “ateo duro”) o un “teísta gnóstico” (como decía mi madre cuando dijo “Sé que hay un Dios amoroso”). Como estos términos son descriptores de las condiciones de la mente humana, es oficialmente estúpido y tedioso decir que una roca o una montaña es atea, pero es completamente exacto describir una mente humana que cumple esas condiciones por el motivo que sea. Según ese razonamiento, los bebés son ateos y agnósticos, aunque es lamentable decirlo en cualquier otra cosa que no sea un contexto retórico, al igual que una broma es lamentable si tiene que explicarlo.

¿Ves por qué la brevedad es el alma del ingenio?

Answer 3

No puedo hablar por todos los ateos, solo por mí mismo, pero sospecho que represento a la gran mayoría, en este caso.

No vemos el mundo basado en la religión. Vemos el mundo tal como es.

Así que no pintamos sobre todo lo que observamos, este estado “religioso / no religioso”.

Nosotros definimos a los bebés como BEBÉS.

Jóvenes humanos (suponiendo que estamos hablando de humanos). Pequeños, burbujeantes, lindos, tiernos, humanos. A veces apestoso, a veces ruidoso, a veces somnoliento, a veces hambriento. Podríamos describirlos de muchas maneras.

Pero “agnóstico”?

¿O “ateo”?

Hacerlo sería TONTO.

Sabemos lo que sabemos Hemos sido sometidos a través de nuestras vidas (la mayoría de nosotros), muchas invitaciones, afirmaciones, señuelos, para venir a un lado u otro. Holy Joe está tocando a nuestra puerta, la tolerancia necesaria de la predicación religiosa en bodas y funerales, en mi caso, nos obligaron cada mañana en la escuela pública a recitar una oración cristiana.

Pero surgimos con nuestra capacidad de racionalizar y sopesar la evidencia indemne y desinhibida. Evaluamos el mundo que nos rodea. Escuchado historias, fábulas, mitos, ficciones. Aprendí sobre las mentiras, el control de multitudes y los cultos, y los que hacen el bien y los falsos profetas. Aprendí sobre física, biología, ciencia, cálculo, evidencia, lógica, correcto, incorrecto, y aquí estamos, llegamos hoy. Cómodo en nuestro conocimiento y conclusiones.

Animado a pensar en el estado de un bebé, con respecto a la religión, por la pregunta. Obviamente son ateos. No creen en ningún dios, y si son criados sin vergüenza por los promotores religiosos, llegarán a la edad adulta, entendiendo que el mundo físico es el mundo físico, y el mundo ficticio es el mundo ficticio, y los dos pueden tener similitudes, pero lo hacen. NO “encontrarse en algún lugar en el medio”.

Uno está hecho de frío, duro, hecho. El otro de deseos, sueños, fantasías y delirios. No hay cruce.

Entonces bebés. Definitivamente ateo.

Answer 4

Los bebés no pueden ser agnósticos. No pueden tener opiniones sobre la existencia de los dioses. Simplemente no tienen el cableado necesario para tener tales pensamientos. Los agnósticos tienen una creencia particular sobre lo que se puede o no se puede saber. Los bebés no lo hacen. El agnosticismo no es simplemente no saber o ser ignorante. Es una posición epistemológica. Por lo menos, es una conciencia de la propia capacidad de estar seguro.

Los bebés pueden ser ateos, dependiendo del uso. El término “ateo” se usa para identificar tanto a los que no creen en dioses como a los que creen que no hay dioses. Algunos podrían decir tratar de definir la palabra usando etimología, pero eso me parece equivocado. Las palabras deben definirse por el uso real, no por la etimología. Si bien un bebé no puede creer que no hay dioses, definitivamente se ajustan al primer uso. Los bebés no creen en ningún dios porque todavía no tienen esa capacidad. No se requiere conciencia de esa falta de creencia para ser ateo.

Answer 5

¿Los ateos definen técnicamente a los bebés como ateos o agnósticos? ¿Por qué razonamiento llegan a su conclusión?

Técnicamente, si comienzas con la definición de ateo como “una persona que no cree en ningún dios o deidad”, entonces todos los bebés son ateos de la misma manera que todas las rocas y árboles y cualquier otra cosa que no puede tener la respuesta emocional compleja que Esta creencia en la existencia del concepto abstracto de un dios se puede decir que es ateo. Es decir, es una tontería decirlo.

Poco después del nacimiento, los bebés parecen comenzar a formar creencias en las personas, especialmente en aquellos que sonríen y los consuelan. Probablemente tendrían problemas para hacerlo con una persona que intente usarlos para cualquier cosa que no sea solo ser un bebé, ya sabes, como un marcador al discutir cosmovisiones.

Nah, ahora que lo pienso, los bebés son bastante geniales y generalmente aceptan incluso si las mayores abstracciones sobre lo sobrenatural están más allá de ellos.

Answer 6

LA MADRE ES MUCHO MÁS QUE UN DIOS POR UN BEBÉ

Hay muy buenas respuestas sobre la definición de un bebé y su relación con Dios. A menudo encontré la respuesta clara de Barry Hampe, pero en este caso la referencia a Robert Nolan “preteísta” abre la puerta a otro punto de vista.

¿Qué ‘Dios podría ser para un bebé?

Me gusta aquí para citar a Donald Winnicott

« ¿Qué ve el bebé cuando mira la cara de la madre? Estoy sugiriendo que, normalmente, lo que el bebé ve es a sí mismo. En otras palabras, la madre está mirando al bebé y su aspecto está relacionado con lo que ve allí. ” Donald. Winnicott Juego y realidad. op. cit. , pags. 11

Para el bebé no hay diferencia entre su madre y él mismo, no hay frontera. ¿Cómo se da cuenta exactamente la mente del bebé? No lo sabemos.

Una madre para un bebé recién nacido es mucho más que su propio ser y su cuerpo, es mucho más de lo que cualquier concepción de Dios puede o será para cualquier ser humano en toda su vida.
La experiencia es a la vez fusión y división (algunas personas afirman haber experimentado estos sentimientos más tarde, pero solo por un deslizamiento fusional).

El lugar para las comunicaciones entre la madre y el bebé no es el lenguaje, ya que las palabras y los pensamientos “vendrán más tarde” sino los rostros. El recién nacido reconoce la apariencia visible de la cara de la madre pocas horas después del nacimiento. “El diálogo ojo a ojo es abismo”.

Ahora esta pregunta podría seguir siendo una especie de diálogo sobre el “sexo del ángel”. Ok, ¿los bebés son lo que son y así?

Una vez más, además de este “diálogo cara a cara”, Winnicott consideró que el

“La técnica de la madre de abrazarse, bañarse, alimentarse, todo lo que hizo por el bebé, sumado a la primera idea del niño sobre la madre” , influirá definitivamente en el yo y las creencias futuras o en el adulto que viene.

Entonces, el futuro de nuestra creencia en Dios puede simplemente ser el resultado de la forma en que nuestra madre reacciona a nuestra apariencia y a nuestros llantos. Para algunos de nosotros, alguien nos va a apoyar en la lucha diaria por otros que aprendemos muy temprano para confiar en nosotros mismos.

Sin embargo, un bebé recién nacido llega con esperanza a la vida.

Answer 7

Algunos ateos definen a cualquier persona que no cree en Dios como ateo, y este grupo incluye bebés.

A pesar de las definiciones del diccionario, creo que tal definición equivale a un truco retórico barato para hacer que el ateísmo parezca más natural que la creencia religiosa. La idea de que la inocencia de un niño representa una pureza sagrada que nuestra cultura corrompe se remonta al menos hasta Rousseau.

Pero estas nociones implícitas de pureza y naturalidad son poéticas, no empíricas, y no tienen ninguna relevancia para el tema de si es más racional creer o no creer en seres o fuerzas sobrenaturales.

Además, uno podría atribuir fácilmente la falta de creencia en Dios a los objetos inanimados como a los bebés. Esto lleva a tonterías no intencionadas sobre rocas ateas.

Lo que es más, la noción de que el ateísmo no es más que la falta de creencia en un Dios parece incongruente con el racionalismo militante de los nuevos ateos. Bien podría ser que el racionalismo es la mejor filosofía (y ES una filosofía), pero no es algo que podamos atribuir razonablemente a los bebés.

Answer 8

Entonces los bebés son ateos …

¿Por qué considero esto una ABERRACIÓN?

Primero, me gustaría que supieras que no soy un teísta.
Si fuera un teísta, estaría muy feliz con esta parodia de una idea.

Sin mucho más preámbulo:

1.- El ateísmo, ni el teísmo agnosticismo ni la absoluta INDIFERENCIA no pueden existir sin la RECLAMACIÓN de Dios.

¿En qué afirmación le faltarían creencias?

¿Qué EVIDENCIA pedirías para una RECLAMACIÓN inexistente?

¿O un reclamo que no se ha hecho?

El ateísmo, como el agnosticismo, el teísmo o incluso la INDIFERENCIA absoluta, son simplemente reacciones, respuestas, críticas o no, a la RECLAMACIÓN de Dios tal como NOS ENTENDEMOS, es decir, la que creamos.

Sin una RECLAMACIÓN, una referencia o un concepto que podamos procesar, el ateísmo, el teísmo, el agnosticismo o incluso la INDIFERENCIA total tendrían el mismo sentido que esto (lea detenidamente):

¿Lo leíste?

Puede argumentar que “no es un coleccionista de estampillas” es una “NO POSICIÓN”, pero no puede saber si no es “un coleccionista de estampillas” si no tiene una idea o concepto de lo que es un coleccionista de estampillas.

Y

No podría SER ni identificar o etiquetar un “no un coleccionista de sellos” si la recolección de sellos, sellos, etc. fuera un CONCEPTO inexistente.

En este caso serías un:

“X”.

De la misma forma que no puede haber “Aflerebiotyomism” (y por lo tanto Aflerebiotyomists) es que no hay un concepto de Flerebiotyomism.

Serías un:

“X”

TODO PIDE UNA REFERENCIA.

Es por eso que no me gusta la ambigua definición de “FALTA de creencia”.

El problema con la falta de creencia es que a menudo se malinterpreta como la ausencia de la RECLAMACIÓN o la creencia de los dioses.

Y está muy confundido con el concepto de LA CARGA DE LA PRUEBA.

También puede argumentar que FRÍO es solo la ausencia de CALOR.

Yeap, eso es correcto.

Entonces

¿Cuánta ausencia de CALOR se consideraría SIN TEMPERATURA?

Sin la existencia de frío o “menos calor”, ¿qué sería?
¿Calor “infinito”?

¿Sabrías cuándo está FRÍO o CALIENTE si no hubiéramos creado este sistema de referencias?

Algo está frío en RELACIÓN con el calor, y viceversa.

Sin un punto de referencia, no hay nada.

El hecho de que USTED no tenga o no tenga creencias teístas no significa que no esté al tanto de ellas o que no existan.

(Y LA FALTA DE CREENCIA no tiene nada que ver con la FALTA de evidencia).

Simplemente no puede tener una posición a favor, en contra, ni siquiera NEUTRO o indiferente (o “FALTA DE CREENCIA”) sobre un concepto desconocido de algo desconocido que nadie conoce y que no ha sido descubierto, observado, definido o percibido, y ni siquiera sabemos si eso sucederá alguna vez.

Tenga en cuenta que no estoy hablando de dioses (que, en mi humilde opinión, no existen) sino de la IDEA de dioses o THEISM, que, y creo que todos estamos de acuerdo, existe.

2.- “Los bebés son ateos” es una afirmación no comprobada e infalible que se hace sobre temas INESTABLES.

Es una orgía de falacias lógicas.

Realmente.

Ni siquiera puede probar, sin lugar a dudas, que un ATEO es en realidad un ATEO.

Podría estar mintiendo, una farsa, un troll.

Alguien que piensa que ser ateo está de moda o de moda (en Europa)

No podía apostar mi vida ni siquiera con Stephen Dawkins.

Dado que la telepatía y la lectura de la mente no son una posibilidad, dependemos completamente de lo que la otra persona esté diciendo para conocer esta posición.

(La única persona que podría saber al 100% con certeza que SOY ateo soy YO)

3.- Los defensores de esta idea están tratando de demostrar su punto utilizando ajustes de lenguaje, interpretaciones personales y subjetivas y una fuerte dosis de ilusiones en una definición para que coincida con su punto de vista.

Palabras similares podrían ser EVIDENCIA.

Las palabras, la semántica, las frases o sus interpretaciones por sí solas no prueban o son evidencia sólida de NADA.

El lenguaje es solo un compendio práctico de CONVENCIONES utilizado para simplificar la comunicación y la comprensión entre humanos.

Si quiere probar un reclamo, CUALQUIERA, proporcione EVIDENCIA SÓLIDA Y DURA.

Las palabras significan SQUAT.

2.- Me ha llamado la atención que muchos ateos parecen tener fuertes sentimientos personales sobre este asunto y perciben esta hipótesis del “bebé ateo” como un Símbolo, una Cruzada, no se puede demostrar que está equivocada. Esto ha llevado a largos, aburridos e infructuosos debates sobre un tema tan tonto.

Aceptar a los bebés es otra cosa que los ATEOS es, para ellos, percibido como una derrota humillante.

Algunas de ellas luchan por esta idea como Honey Badgers embarazadas, con una pasión y un entusiasmo que solo he visto en los creacionistas más tercos.

¡Como si fuera un logro revolucionario que cambiará el mundo!

(vea ABAJO mi opinión sobre este avance “revolucionario” en el ateísmo).

3.- Ya existe una mejor definición que se asemeja mucho a lo que parece ser un bebé:

IGNORANTE

Definición de incógnito

Por supuesto, no puedo proporcionar evidencia de esto, es solo una suposición educada.

Solo estoy 100% seguro de que los bebés son lindos, niños muy pequeños (y animales)

3.- Estás poniendo etiquetas en los bebés usando desde TU perspectiva y POV

Básicamente estás PENSANDO EN ELLOS, proyectando tus opiniones personales, Ideas y conceptos sobre ellos.

Es tu posición, no la de ellos.

El ateísmo es una experiencia PERSONAL, INDIVIDUAL.

4.- No sirve para nada.

En el improbable caso de que pueda probar que un bebé es ateo (o teísta, agnóstico, indiferente, republicano, demócrata, transexual, geocentrista, etc.), el único punto que haríamos es este:

“Las chicas no creen en los dioses”.

OOOOOH!

“Todos nacemos ateos”
“Somos la posición predeterminada”

¡¡¡Hurra!!!…

¡¿¡¿Y qué?!?!

Por definición, los ateos ya percibimos nuestro universo conocido, incluidos los teístas, como sin dioses.

¿Qué tienen que ver estas COSAS con si un dios existe o no?

No cambia un poco el hecho de que la carga de la prueba recae en quién hace el reclamo.

Y

¿Qué efecto podría tener este “gran logro” en los teístas?

¡Ni siquiera aceptan MONTAÑAS de EVIDENCIA REAL, CIENTÍFICA, SÓLIDA y PROBADA de la Evolución!

¿Crees que esta afirmación tonta haría una diferencia en ellos?

5.- Se puede usar fácilmente CONTRA nosotros.

No es que tenga un problema con los bebés lindos que son ateos.

El problema es la razón por la cual son considerados ateos:

NO PUEDEN PENSAR. O RAZONAR en absoluto.

Tienen CERO CAPACIDAD MENTAL.

Por lo tanto

El ateísmo es una posición que se puede alcanzar a partir de la IGNORANCIA ABSOLUTA y la CAPACIDAD MENTAL CERO.

YAAAY!

Usando el mismo razonamiento, un TURD también es ateo.

No tienes que ser un Genio para llegar a esta conclusión.

Imagina esto:

Bautista John Doe: – Soy teísta –
Dawkins: Soy ateo.
Bautista John Doe: – ¡Bien! Entonces es un cubo de Poo –

o

Adventista John Doe:
– Hermanos, ¿por qué los ateos no tienen las creencias de Dios? …
Audiencia adventista:
– ¿¿¿¿Por qué????-
Adventista John Doe:
– ¡Porque no pueden pensar! –

Ingenuamente les estamos dando AK-47 completamente cargados.
¡Y LUCHANDO como una Madre Oso Polar por esto!

6.- Es inútil.

Por las mismas razones anteriores, para fines prácticos, y para evitar confusiones y explicaciones absurdas, surgiría un nuevo TÉRMINO para diferenciar fácilmente la posición atea de Sam Harris (Negación crítica y consciente de los dioses por razón y pensamiento crítico) de la “posición “de un bebé.

(O una maceta).

La definición de ateísmo difamado, que era lo suficientemente buena como era, se volverá inútil y se olvidará rápidamente.

7.- No refleja la realidad.

La idea del ateísmo como una posición que se puede lograr desde la IGNORANCIA ABSOLUTA y la INERCIA MENTAL, sin cuestionamientos, pensamiento crítico o, AL MENOS, saber lo que estás rechazando o dudando, no describe ni refleja la postura atea de CUALQUIER ateo que tengo. conocí en mi vida, incluidos los defensores más fervientes de la hipótesis de los “bebés ateos”.

8.- “Aunque no tengo ni idea de qué es un dios o un teísmo, no creo en eso”
“Aunque no tengo ni idea de lo que significa Evolution, no creo en eso”

¿Suena familiar?

9.- Hace una discusión muy pésima y es una cruzada infructuosa.

Es como tratar de probar si una rata es existencialista o no.
¿O cuántos klingons zurdos son gays?

O tan significativo como tratar de determinar el sexo de los Chupacabras.

10.- Por último pero no menos importante. Los bebés, especialmente los recién nacidos, no tienen dientes y no pueden consumir carne cruda.

Y nunca he visto a un bebé comiendo a otro bebé.

Como todos sabemos, los bebés son un elemento básico en la dieta de cualquier ateo respetable.

Es casi una condición sine qua non, ritual para un ateo.

Solo este hecho me hace dudar acerca de considerar a los bebés como ateos REALES.

Answer 9

No entiendo por qué tantas personas responden de manera diferente a esto, pero según el Diccionario de Oxford, “ateo” significa “una persona que no cree o no cree en la existencia de Dios o dioses”. Entonces, dado que los bebés no tienen conocimiento de ningún dios, no pueden creer en ninguno y, por lo tanto, según esta definición, son ateos.

La única razón por la que puedo pensar para que alguien esté en desacuerdo o doblegue la definición para adaptarse a ellos es para que los teístas puedan pretender que el número de ateos en el mundo es mucho menor. Esta lógica también se aplicaría a cualquier persona en el mundo a la que no se le haya hablado de ningún dios, por lo que sin duda alteraría el equilibrio, y algunos teístas parecen sentir con bastante fuerza este tipo de cosas.

Sin embargo, a la mayoría de los ateos probablemente no les importa cuántos de ellos hay, por lo que esta distinción es de poca utilidad o interés. Es por eso que no entiendo por qué los ateos también han respondido ‘no’ a esta pregunta.

Ver http://www.oxforddictionaries.co …

Answer 10

Definición de ateo (de Google):

ateo

/ ˈĀTHēəst /

sustantivo

1. una persona que no cree o carece de creencia en la existencia de Dios o dioses. “él es un ateo comprometido” sinónimos: no creyente, incrédulo, incrédulo, escéptico, escéptico, dudando Thomas, agnóstico; nihilista “¿por qué a menudo se supone que un hombre de ciencia es probablemente ateo?”

Dado que los bebés no pueden ser conscientes del concepto de un Dios, no pueden creer en ese concepto. Existen múltiples tipos de ateísmo que incluyen el ateísmo débil , el ateísmo fuerte y el ateísmo implícito . Son los siguientes:

1. Ateísmo Débil: La ausencia de creencia en la declaración:
   ‘Dios (s) existe’.
2. Ateísmo fuerte: la presencia de creencia en la declaración:
   ‘ Dios (s) no existe’.
3. Ateísmo implícito: La incapacidad para creer en la declaración:
   ‘ Dios (s) existe. ‘

La mayoría de los ateos caen dentro del ámbito del ateísmo débil , sin embargo, los bebés y los animales son el ejemplo clásico de los ateos implícitos .

Answer 11

¿Los ateos definen técnicamente a los bebés como ateos o agnósticos? ¿Por qué razonamiento llegan a su conclusión?

Hay un problema con la palabra “ateo”. Otras palabras en el idioma inglés con el sufijo “-ist” o “-ism” describen actividades o al menos participación activa: violinista, metalúrgico, artista, teísta.

Necesitamos una palabra diferente. Un “ateo” no está involucrado en ninguna actividad relevante que tenga que ver con un “-ismo”. Los ateos no están involucrados en nada que ver con el teísmo, y eso es todo. La adición del prefijo “a-” pretende significar falta de participación en el teísmo, no participación en algo llamado “ateísmo”, porque el ateísmo no es una cosa.

Los bebés tampoco están involucrados. Tampoco son agnósticos porque el agnosticismo implica pensar si creer o no. Los bebés se dedican principalmente a retorcerse, chupar, acariciar y defecar. También son apolíticos, pero no están muy preocupados por el apolitismo.

Answer 12

Depende completamente de qué definición de “ateo” esté utilizando. Muchos ateos definen la palabra como “falta de creencia en un dios o dioses”.

Según esa definición, los bebés “por defecto son ateos”. Cosas como las rocas serían “muy ateas técnicamente, pero a quién le importa?

Para aquellos que requieren algún tipo de creencia en la definición, esto no se aplicaría.

Técnicamente, el término correcto es “paganos”, pero de alguna manera no creo que la mayoría de los creyentes estén contentos con eso.

La verdadera pregunta es qué piensan los teístas. Los teístas que piensan que los bebés de padres cristianos son cristianos están equivocados, según cualquier definición sensata.

Answer 13

Encuentro extraño el número de respuestas que sugieren que los bebés son ateos … Por supuesto, entiendo por qué es una idea tan popular entre los ateos, pero su lógica es muy descabellada.

Primero, hay una idea errónea común sobre cualquier forma de educación “ natural “ eso tiende a tener un gran atractivo para ciertos grupos políticos: la idea de que hay una especie de pureza en el divorcio de la sociedad , algo así como el ” estado de naturaleza” de Rousseau (que es hipotético en su caso).

Lo señalo porque encuentro estas ideas bastante reductoras: los bebés no pueden pensar exactamente por sí mismos, pero comúnmente representan un estado de inocencia pura, una pizarra en blanco. Aunque me gustan las preguntas hipotéticas, considero que son fundamentalmente sospechosas porque estas preguntas implican fuertemente que los bebés son iguales a la “naturaleza”, por lo que si los bebés fueran ateos, entonces el ateísmo sería natural. Por el contrario, los teístas argumentarían que los bebés tienen una fe natural, lo que significaría que la religión es parte de la naturaleza. Esta obsesión con la naturaleza es fundamentalmente defectuosa.

En segundo lugar, creo que es ridículo afirmar que los bebés nacen ateos y también me parece estúpido proponer que los bebés nazcan vegetarianos o feministas. El ateísmo es un conjunto de ideas políticas (como cualquier sistema de ideas), lo que significa que al menos debes pensar en lo que implica. Para que cualquiera pueda reclamar una idea, primero deben conocerla (lo que parece obvio, lo sé). El ateísmo no equivale a una actitud ajena a la religión , no significa “No sé, no me importa”: es una postura política que debe ser al menos contemplada antes de ser adoptada.

En tercer lugar, el entorno en el que nace un niño tiene mucho más impacto en su desarrollo que el “estado natural” en el que solían estar. ¿Por qué los niños criados por teístas tienen más probabilidades de ser ellos mismos? ¿Por qué los niños tienden a votar de la misma manera que sus padres? Estas preguntas son mucho más interesantes porque nos obligan a considerar que cualquier creencia o valor que tengamos es producido (al menos parcialmente) por la sociedad, y esa es una forma mucho más efectiva de criticar la religión que discutir sobre los bebés ateos.

Answer 14

Depende mucho.

Para empezar, realmente hay posiciones lógicas implícitas; una posición lógica está implícita cuando no se asume intelectual y racionalmente, sino que ni siquiera se considera en absoluto. Un buen ejemplo de posiciones lógicas implícitas sería la postura de uno sobre la validez de los derechos humanos: la mayoría de las personas ni siquiera tienen en cuenta si son nociones válidas.

Sin embargo, el ejemplo anterior delinea claramente un contador interesante: el caso de la no posición; a menos que esté educado en la idea de los derechos humanos, o hasta el punto en que un niño ni siquiera haya tenido una idea de ellos por sí mismo, entonces está dentro del ámbito de la no consideración en lugar de ignorarlos. Por lo tanto, se basa en si consideramos que el ateísmo es cognitivo.

¿Se necesita tener una concepción de los dioses para ser ateo? El problema que creo que presentaría la afirmativa es el hecho de que los niños, los adultos jóvenes y los que no han existido son ateos y, sin embargo, no saben lo que la gente cree en términos de entidades divinas y su supuesto papel.

Es decir, el problema surge cuando claramente tenemos incluso personas adultas que claramente caen claramente en el espectro del ateísmo (ya que no creen en los dioses) y, sin embargo, ignoran el concepto de todos modos …

Entonces, sí, creo que los bebés son por definición ateos; también justificaría la preocupación por el bautismo temprano.

PD: Si bien creo que el agnosticismo y el ateísmo no son mutuamente excluyentes, en general creo que el agnosticismo es una declaración lógica fuerte y, por lo tanto, tiene problemas para aplicarse a los bebés; es decir, requiere una afirmación afirmativa sobre la viabilidad epistémica con respecto a la existencia de los dioses.

Answer 15

Bueno, los ateos varían en cada opinión y respeto excepto uno, ninguno de nosotros cree en la existencia de ningún dios o dioses. No porque sea una regla del club o algo así, sino porque eso, y solo eso, es la característica definitoria única.

Aún así, diría que la mayoría de los ateos, conscientes de esta característica lingüística, estarían de acuerdo en que los bebés son ateos. Los bebés, que carecen de lenguaje, nunca han oído hablar de ningún dios o dioses, por lo que forzosamente no pueden creer en tales cosas.

La creencia es una afirmación positiva, no puede suceder en el vacío.

Vamos a asumir el agnosticismo entonces. El agnosticismo no es una posición separada del ateísmo o el teísmo. El agnosticismo es, esencialmente, falta de certeza. Un teísta que cree que Thor existe, pero que admite que es posible que no exista, es un teísta agnóstico. Un ateo que no cree que existan dioses, pero que admite que es posible que Thor sí, es un ateo agnóstico.

Los bebés, como no saben que los dioses pueden existir, están en una posición interesante, no parecen ser agnósticos o no agnósticos. Ateo … pero no admiten la incertidumbre sobre su ateísmo, no son conscientes de que existe otra posibilidad.

Answer 16

Esta no es una pregunta sobre bebés. Esta pregunta se reduce a “¿Cuál es su definición de ateo?”, Que considero un tipo de pregunta bastante improductivo. Como no ofreció una definición, permítame consultar un diccionario:

La definición de ateo: una persona que niega o no cree la existencia de un ser o seres supremos.
la definición de no creer: no creer en; rechazar o rechazar la creencia en

Entonces un bebé sería ateo por no creer / no creer. Un bebé no sería ateo si niega / rechaza o rechaza creer en él.

Answer 17

1. Un ateo es simplemente alguien que no cree en dios (s).

2. Los bebés no creen, porque posiblemente no pueden, creer en dios (s).

3. Por lo tanto, los bebés son ateos.

Como he dicho en otra parte, mis peces dorados que nadan en la esquina de mi cocina también son ateos.

Answer 18

Los atletas definen a los bebés como bebés humanos, descendientes o humanos jóvenes dependiendo de su edad. También son ateos, ya que aún no tienen conocimiento, experiencia o influencia en Dios o la religión, por lo que aún no tienen la información ni la capacidad para creer o tener fe en nada. A medida que crece, aprende y comienza a procesar las experiencias de información y lo que se le enseña, comienza a tomar decisiones o tener opiniones propias.

En este punto, él es influyente y ansioso por aprender, si se le proporciona material religioso, conocimiento y se le influye en esa dirección, es probable que acepte estas afirmaciones, especialmente de aquellos en quienes confía. Si nunca se introduce la religión, probablemente nunca la aceptará como un hecho, pero dependiendo de su confianza e independencia, si es inseguro y carece de confianza, puede buscar grupos como la religión por seguridad, confianza u orientación, incluso para el aspecto social. .

Sin embargo, la necesidad tendría que existir primero para que él busque tales grupos, si es influenciado de joven, esto prepara a un niño a buscar tal seguridad o conocimiento.

Answer 19

Los bebés no saben nada de nada: no son clasificables cuando se trata de creer.

Si algunos fueran ateos, ¿no significaría eso que los ateos son mayoría, ya que toda la vida no humana también sería atea?

Answer 20

Claro, es filosóficamente probable, pero solo en el sentido de que las rocas o las nubes son ateas. Si desea sostener que los bebés son ateos es porque ellos, al igual que las rocas o las nubes, no han pensado en la idea de Dios.

Como tal, el ateísmo siendo de alguna manera una posición predeterminada es uno de los argumentos más hilarantemente irracionales a favor del ateísmo jamás ideado. Seamos honestos, los bebés (y las rocas) tampoco tienen mucho camión con la evolución o el heliocentrismo. No apoyan la igualdad racial, mientras estamos en eso.

Esencialmente, las personas que presentan este argumento sugieren que el ateísmo es una posición de calidad porque se comparte con objetos inanimados.