¿Cómo ven los filósofos analíticos las cuestiones de ética?

Separan las preguntas éticas en las siguientes categorías: normativa, metaética y ética aplicada.

La ética aplicada es simplemente el estudio de sus problemas éticos comunes que se encuentran en la sociedad contemporánea, como el aborto, la eutanasia y la atención médica. La ética normativa se ocupa de las preguntas de la siguiente forma: “¿La acción X es correcta en la circunstancia Y?”, Esencialmente se trata de afirmaciones normativas sobre lo que uno debe o no debe hacer.

La metaética adopta un enfoque diferente, en lugar de hacer preguntas como “¿Qué propiedades de la acción X lo hacen bueno / correcto?”, “¿Hay hechos morales?” O “¿Es la moral más una cuestión de gusto que de verdad?”. Este enfoque examina la metafísica, la epistemología y los elementos semánticos de la moralidad y es el marco ético predominante en el que trabaja típicamente un filósofo analítico.

Basado en mi experiencia como estudiante de filosofía en una universidad importante, diría que la mayoría de los filósofos analíticos adoptan el enfoque metaético de la ética. Los filósofos analíticos como GE Moore y Elizabeth Anscombe son los escritores más leídos en este campo. Todos mis profesores adoptaron un enfoque meta-ético al repasar la ética contemporánea (la tradición filosófica contemporánea es la filosofía analítica).

Los filósofos analíticos no suelen abordar cuestiones normativas porque la metaética explica las diversas teorías éticas normativas de la filosofía preanalítica. Las teorías normativas sobre ética casi siempre caerán en uno de los tres campos: ética utilitaria, deontológica o de virtud. Los filósofos analíticos no han proporcionado realmente ninguna nueva teoría sobre ética normativa, la mayoría del trabajo que realizan se refiere a metaeticos.

Si está interesado en la metaética, consulte Metaética (Stanford Encyclopedia of Philosophy) para obtener una descripción completa del tema.

Hay un área muy productiva en la ciencia llamada psicología moral.
Cuando la ciencia no está lista para producir resultados, entonces la lógica está lista. Por ejemplo, la biología aún no ha encontrado diferencias genéticas en los sujetos homosexuales.
Las personas heterosexuales no toman la decisión de ser heterosexuales, por lo que las personas homosexuales no toman la decisión de ser homosexuales. Si las personas decidieran ser homosexuales, cambiarían rápidamente su decisión en lugar de ser ridiculizados, golpeados o asesinados.