¿Por qué Buda negó ser un ser humano en el sutra Dona?

Answer 1

Una gran parte del romanticismo oriental típico está involucrado en las respuestas o en general en las interpretaciones de este Sutta (sin hablar del hecho de que la traducción del pasaje en cuestión no es de naturaleza clara).

Primero, tenga en cuenta todo el contexto del Duna Sutta. El brahmán llamó a Duna, mientras caminaba por las huellas de Buda observaba las marcas de las ruedas / estigmas en las plantas de sus pies … contexto perfecto para los cineastas … Si se toma literalmente. Claro, las ruedas en sus suelas son una especie de grifo simbólico / información sobre herramientas para ideas más profundas …

Del mismo modo, el mensaje del pasaje en cuestión no debe tomarse literalmente. Tomando el mensaje literalmente, la situación se vuelve oscura. Buda está parado allí en su cuerpo humano sobre su pie humano con los signos de las ruedas respondiendo a la pregunta (dada por un brahmán humano) usando la lengua humana … Las especulaciones intelectuales están llegando a algo como esto: aunque el Buda todavía tiene el cuerpo humano, su mente PODRÍA decirse que es transhumana, es decir, más allá de lo humano … (ciencia ficción espiritual …).

A la gente le gusta hablar / intelectualizar / teorizar sobre las cosas / asuntos más importantes del budismo. ¿Qué pasa entonces con otros mensajes no tan celestiales de Buda? Los mensajes sobre la compasión?

¿Qué es más importante para nosotros? Pensar POR QUÉ Buda (que ni siquiera es un ser humano o lo que sea de otros seres) habla de compasión o pensar por qué Buda está hablando las cosas en el Duna Sutta. ¿Cuál de los dos mensajes es claro y entendible?

Una cosa sobre el tema: ¿Por qué estamos listos para usar nuestra energía especulando sobre el significado de Duna Sutta, y no estamos listos para SER COMPASIONADOS?

Los maestros espirituales NUNCA hablan de cosas oscuras, poco claras y, sobre todo, no reales. Claro, el verdadero significado del Duna Sutta es de una realidad completamente diferente … … Teniendo en cuenta que el Sutta no fue escrito por un humano que tiene una visión muy romántica sobre Buda y el budismo …

Y seguro que el trasfondo Advaita de la enseñanza de Buda en sus contextos más profundos es de comprensión realmente incómoda y especialmente de realización, a través del conocimiento experimental y no a través de la manía filosófica …

Answer 2

¿Qué vemos cuando vemos a un ser humano? Al principio vemos la forma. Forma física y sus derivados. También podemos escucharlo, tocarlo, olerlo, probarlo. Sin embargo, también sabemos que esto no define a un ser humano. Cuando nos quedamos un poco más, podríamos experimentar la expresión de sentimientos. El humano es feliz, el humano está molesto, el humano no reacciona. Sin embargo, este sentimiento no define a un ser humano. Entonces podríamos experimentar las expresiones del pensamiento del ser humano. Puede recordar el pasado o hacer una declaración sobre el futuro. O contar algo sobre el presente. Podría compartir algunos pensamientos sobre lo que experimenta. Sin embargo, todo esto no define a un ser humano.
Sin embargo, sin esto tampoco llamaríamos a esta persona humana.

La última pregunta de Dona es sorprendente:
Entonces, ¿qué tipo de ser eres?

Dona solo comprende los conceptos de los seres. Deva, gandhabba, humanos. Para él, alguien tiene que ser algo. Para un arahant, el «yo soy» no existe, el «yo» se considera una ilusión y el «soy» una presunción. Cuando se ve bien, no puedo encontrarlo en los componentes experimentados de la vida humana (como se describió anteriormente) y ‘am’ asume una entidad fija que va en contra de una de las tres marcas de la existencia (todo está sujeto a ascenso y cesación, en otros las palabras cambian).

Cuando alguien (un arahant) no se identifica con el cuerpo, con los sentimientos, con la memoria / percepción, con el pensamiento y tampoco con la conciencia misma, ¿qué hay de llamar humano para él?
En base a esto, el Buda puede responder (como lo hará un arahant) que no es humano.

Answer 3

Porque las personas que escriben sutras pueden pervertir incluso el budismo.

No hay absolutamente ninguna manera de que alguien pueda proteger sus palabras para que no se pongan patas arriba y del revés después de su muerte. No es bueno decir “no creas”, si la gente desesperadamente QUIERE creer. No sirve de nada señalar a la gente y decir “usted, usted mismo, nadie más”, si la gente mira el dedo y comienza a adorarlo.

SI esta fantasía es lo que la gente quiere (junto con las fantasías del alma y la reencarnación y los dioses para arrancar), entonces esta fantasía es lo que la gente creará con sangre.

Si no puedes usar tu propia cabeza para discernir la verdad de la fantasía, nadie puede ayudarte; serás presa del próximo mejor charlatán.

Enseñar a la humanidad es una lucha sin fin cuesta arriba. Incluso si logras que una generación les abra los ojos, la próxima generación será tan tonta como lo fueron sus padres.
Las enseñanzas SIEMPRE se deslizan hacia atrás.

Answer 4

Se trata de la reencarnación, que ya no se aplica al Buda. Entonces, cuando se le preguntó si el Buda sería un ser humano en una próxima vida, la respuesta es obviamente “No” porque fue la última reencarnación del Buda.

Answer 5

Negó ser humano. ¿Eso significa que él era Dios? ¡Negó eso también! ¿Se convertiría entonces en un dios en el futuro? No negó eso también. Este hombre solo puede preguntar qué podría imaginar. Humano, Dios, animal, pero Buda incluso en esos tiempos había alcanzado un concepto más allá de los conceptos de una mente, ni un hijo de Dios, ni siquiera un mensajero. Había superado el pensamiento humano común. Se había descrito a sí mismo como pura conciencia. En efecto, las cosas que preguntas y lo que Buda dijo está un poco más allá de lo que normalmente podemos pensar. Uno tiene que ser un poco reflexivo. Sé un poco más humilde, menos arrogante cuando hagas preguntas sobre lo que Buda pudo haber dicho, o incluso lo que pudo haber querido decir.

Answer 6

Bueno, si sigues leyendo el Sutta, lo explica perfectamente:

Traducción de Access to Insight, Dona Sutta:

“Las fermentaciones por las cuales iría a un estado deva, o me convertiría en un gandhabba en el cielo, o iría a un estado yakkha y estado humano: Esos fueron destruidos por mí, arruinados, sin tallos. Como un azul loto, levantándome, sin mancha de agua, sin mancha soy yo del mundo, y así, brahman, estoy despierto “.

En otras palabras, había destruido por completo las causas y condiciones que lo convertirían en cualquiera de esos seres: había ido más allá de los estados causales.