¿Es el mal una consecuencia desafortunada de la existencia de la inteligencia?
La pregunta supone que hubo un tiempo en que la inteligencia no existía. Pero primero, abordemos si el mal es una consecuencia desafortunada de la inteligencia.
La idea de que el mal es una consecuencia desafortunada de la inteligencia supone que el mal es como el fruto de la inteligencia de la misma manera que una manzana podrida es el fruto de un manzano. Una analogía más adecuada sería la de que la defecación es la consecuencia natural de comer. Una persona puede comer y quemar la energía proporcionada por lo que se come y no necesita defecar. Sin embargo, como una persona que se encuentra golpeada por la repentina aparición incontrolable de diarrea cuando se encuentra en una importante función de corbata negra y piensa que está a punto de romper el viento, mientras los numerosos invitados lo atrapan en medio de un gran auditorio, el consiguiente El estado es desafortunado. En cuyo caso, la existencia del mal es desafortunada. Sin embargo, la causa de la diarrea es realmente el mal, no la diarrea ni el consumo de alimentos.
¿Es el mal una consecuencia de la inteligencia?
- ¿Qué se considera correcto e incorrecto en este mundo según la filosofía del karma?
- ¿Sería moralmente correcto o incorrecto matar a todas las personas malas?
- ¿Podrían las computadoras tener conciencia?
- ¿Por qué es tan fácil para las personas matar insectos o animales?
- ¿Alguna vez te has prometido que no harías algo, pero después de un tiempo terminaste haciéndolo de todos modos? ¿Qué era?
La respuesta corta a esta pregunta es no, por un lado, y sí, por el otro. El mal no podría existir a menos que existiera la inteligencia, pero un ser inteligente no crearía el mal.
Primero, definamos “mal”. Al observar las muchas definiciones del diccionario, la definición común del mal es “lo que es moralmente incorrecto” o “algo que causa daño”.
Si el interlocutor imagina que algo que causa daño es consecuencia de la inteligencia, tal vez él o ella pasa por alto el hecho de que la mayoría de los que se consideran inteligentes entenderían que causar daño a otra persona provocaría represalias, si no a corto plazo, definitivamente a largo plazo. Entonces, ¿hacer algo moralmente incorrecto provocaría represalias?
Esencialmente, ningún ser inteligente causaría daño a otro si sopesó las consecuencias y concluyó que la represalia sería desastrosa para ellos. Sin embargo, si un ser inteligente llegara a la conclusión de que al hacer algo moralmente incorrecto, no pasaría mucho y sobreviviría a las consecuencias de sus acciones, podría intentar dañar a otro ser inteligente. En ese caso, un espectador inteligente podría concluir que el que inicia el mal no es demasiado inteligente después de todo, si sus acciones causan la ira de otro contra él. Este es especialmente el caso, si el que se equivocó es mayor y más poderoso que el que inició la acción malvada.
El mal no es una consecuencia natural de la inteligencia. Los seres inteligentes razonarían que no hay beneficio en iniciar acciones malvadas si invitan a represalias y resultan en un daño mayor que el daño inicial infligido por el antagonista.
Sin embargo, el mal no puede existir a menos que haya seres inteligentes que reconozcan que el mal podría existir como una posibilidad y, por lo tanto, lo identifique como moralmente incorrecto. Para que algo sea moralmente incorrecto, debe producirse una violación de la fe entre dos personas que pueden ejercer su libre albedrío. Si una violación de la fe es moralmente incorrecta, esto significa que la inmoralidad no es solo una transgresión de las reglas, sino una violación de la fe entre dos o más personas. Esto se debe a que las reglas son las construcciones morales que se originan de la inteligencia y están diseñadas como un medio para recordar a los seres inteligentes la necesidad de mantener la fe para que el mal no se produzca.
Cuando se habla de la existencia de la inteligencia, esto implica que la inteligencia nunca existió de antemano.
Como ser humano que no existía antes de que yo naciera en este mundo, entiendo que hubo un tiempo en que no existía. Por lo tanto, solo porque no puedo imaginar cómo podría haber existido antes que yo, esto no significa que la inteligencia no existiera antes de llegar a la escena. Afortunadamente, no soy tan arrogante como para pensar que la inteligencia no existió hasta que aparecí fuera del útero de mi madre. Con humildad, admito que la inteligencia ha existido mucho antes de que yo naciera. Sin embargo, incluso si no existiera, no habría sido más sabio, porque no existiría. Lo que sé es que existo y, evidentemente, poseo la capacidad de adquirir información y convertirla en conocimiento que me permita ejecutar juicios y evaluar las posibles consecuencias de mis acciones antes de hacerlas; esto, me hacen creer que es lo que constituye la inteligencia.
Que un Ser Infinito que posee inteligencia no exista está más allá de mis limitaciones para refutarlo. Si asumiera que hubo un tiempo en que la inteligencia no existía, sería una mera conjetura y sería un tonto afirmar tal afirmación como un hecho.
Mi evaluación de mi entorno sugiere que existe un Diseñador que es mayor que yo. Cualquier otra suposición es una cuestión de conjeturas y requiere que rechace lo obvio: que un Ser Inteligente diseñó la Creación; uno que posee más inteligencia que yo. En cuyo caso, me maravillo de cómo la complejidad de la Creación se mantiene unida cuando las leyes del azar indican que debería disiparse.
Ahora bien, si existe un ser inteligente que posee más inteligencia que yo, entonces sería un tonto si no lo buscara. Si las expectativas del Diseñador de la Creación fueran que lo buscara y demostrara mi inteligencia al hacerlo, entonces no hacerlo podría ser moralmente incorrecto. En ese caso, sería como decirles a mis padres que caminen y salten por un precipicio, porque me niego a reconocerlos porque los considero indignos. Si mis padres pensaran que estaba siendo irrespetuoso y que estas acciones fueron perjudiciales para nuestra relación, entonces mis insultos probablemente invitarían a alguna represalia. Este sería un acto poco inteligente de mi parte. Tal acto sería moralmente incorrecto: una violación de la fe entre mis padres y yo.
Podríamos postular que hubo un momento en que la inteligencia no existía y todo era malo. Siendo este el caso, la inteligencia se habría originado del mal, y cuando había una deficiencia en la inteligencia, el mal se afirmó una vez más. La dificultad con esta proposición es que estamos afirmando que el mal es mayor y más poderoso que la inteligencia. También estamos atribuyendo al mal lo que no posee por definición: la capacidad de construir el bien y la vida en lugar de ser una fuerza de destrucción y muerte.
En conclusión, el mal es imposible a menos que haya inteligencia para evaluar el acto como dañino; También el mal parece ser un acto que se origina en la falta de inteligencia. El mal, por lo tanto, no es consecuencia de la inteligencia, sino que ocurre cuando hay escasez de inteligencia. El corolario de esta declaración es que la inteligencia siempre ha existido y el mal se originó de una deficiencia o mal funcionamiento dentro del proceso de pensamiento de un ser inteligente, cuando un descuido provocó una opinión que resultó destructiva.
La respuesta a la pregunta “¿Es el mal una consecuencia desafortunada de la existencia de la inteligencia?” Tiene que ser no; ya que no podemos demostrar que hubo un momento en que la inteligencia no existía.
Solo para aquellos que genuinamente tienen una mente liberada y buscan la verdad