¿Puede la irreversibilidad ser un criterio moral válido para limitar la alteración del cuerpo humano?

Answer 1

Gracias por A2A, y esta pregunta merece una discusión más seria que algunas bromas aleatorias sobre la nariz de Michael Jackson o “perras ricas a las que les han apretado tanto la cara que no pueden ver lo que están comprando”. (Citado de Absolutamente fabuloso )

En un mundo donde las mentes y los cuerpos han sido tan desordenados por un ambiente tóxico, ha surgido una condición genuina llamada dismorfia corporal . Las personas que sufren esta afección creen firmemente que ciertas partes del cuerpo (generalmente las piernas) simplemente no pertenecen. Tenemos tantas “salvaguardas” psiquiátricas que, dependiendo de la jurisdicción, muchas de estas personas no pasan por todo el proceso para recibir la cirugía que desean desesperadamente y a menudo recurren a arrojarse debajo de los trenes porque quieren esas extremidades. se ha ido ahora .

Esto también se reduce rápidamente para las personas que desean someterse a una cirugía de reasignación de género . Si bien existe una tendencia a minimizar la cirugía al renombrarla como “afirmación de género”, la realidad es que se trata de una transición unidireccional. Una vez que se ha cortado algo, no se puede volver a conectar seis meses después.

Usaré a mi propia madre como ejemplo. Aproximadamente a los 63 años tuvo que extirparse un seno debido a un cáncer. Habiendo estado plagada de la incomodidad de un cofre Doble-D para su vida adulta, decidió que le extirparan el otro seno al mismo tiempo. No fue sometida a “interrogatorios psicológicos” debido a su edad y al hecho de que un Doble-D sería extremadamente difícil de igualar.

Mi hermana y sus hijas también padecen cofres de gran tamaño. La más joven siente que la suya solo se interpone en el camino y nunca tiene la intención de reproducirse *, por lo que es feliz a una edad muy temprana para que se las retiren. Debido a su edad y a que tiene problemas de identidad de género, tiene que pasar por todo el asesoramiento del mundo antes de poder eliminarlos. Tener que usar un sostén en la cama para sostener un par de rocas no deseadas en el pecho no puede ser tan afirmativo.
* A los 19 años sabía que había algo mal en mi cuerpo. No quería transmitir eso si fuera genético. También había estado en la situación de “cuidar niños” hasta una docena de niños desde recién nacidos hasta los primeros años de la adolescencia, así que pensé que ya había cambiado suficientes pañales y que ya había preparado suficientes biberones. Tomé la misma decisión de no reproducirme.

También me pregunto por qué hay mujeres que eligen agrandar sus cofres a proporciones completamente antinaturales, aunque esto generalmente es reversible.

He citado dismorfia corporal y género “dismorfia” (por falta de una mejor descripción) como ejemplos en los que las personas eligen alteraciones irreversibles en sus cuerpos.

En estos días, los jóvenes en particular se están haciendo tatuajes masivos que pueden afectar su capacidad de obtener empleo en la edad adulta *. Vemos personas que se van por la borda con piercings (¡culpables!) Y los estiran más allá del reconocimiento (no son culpables). Ninguna de estas personas recibe asesoramiento sobre cómo esto puede afectar sus vidas posteriores, y he visto los oídos estirados hasta el punto en que se requiere cirugía para rectificar el daño. Tal vez a medida que las generaciones más jóvenes se hagan cargo de nosotros, los viejos fogeys, tales modificaciones corporales se volverán cada vez más convencionales hasta el punto en que sean aceptadas como “normales” en la vida adulta.
* Uno de nuestros parlamentarios locales había sido un ex ciclista y estaba cubierto de tatuajes. Durante su carrera política, nunca fue visto sin mangas largas y corbata. Puedes apostar que durante nuestros veranos australianos extremos se arrepintió de un número significativo de esos tatuajes.

Answer 2

Al explorar técnicas inciertas en relación con las computadoras o la medicina, comprender los métodos de inversión es muy importante para ALGUNOS programadores y personal médico.

Me gusta mucho saber cómo revertir cualquier cambio incierto que haya hecho, de hecho, siempre fue una técnica principal en el aprendizaje de la informática para la cual tuve muy, muy poca capacitación académica u otra capacitación formal.

Considero que esta opción es aún más crucial al explorar nuevas técnicas en el trabajo médico. Las nuevas técnicas requieren mucha consideración preliminar en cuanto a los posibles efectos en todos los ámbitos y deben participar varios participantes inteligentes, trabajando juntos de manera armoniosa, preferiblemente al menos siete personas que tengan un conocimiento real aplicable.

No sé mucho sobre cómo esto se aplica a la cirugía, pero estoy absolutamente seguro de que algo como esto ha entrado en las consideraciones de mejores cirujanos.

Algunos procedimientos en la ciencia podrían ser difíciles o imposibles de revertir. Esto requeriría un trabajo preliminar más intensivo, así como el consentimiento informado de los candidatos para el procedimiento.

Me imagino que el concepto se aplica a la terapia psicológica, farmacología y biofísica, bioquímica, genética y otras áreas.

He realizado muy poco trabajo de alto nivel desde el punto de vista de la última tecnología, pero incluso una persona como yo tiene un gran interés en la seguridad y el mantenimiento del funcionamiento adecuado, y es fácil decir que CIERTO pude revertir lo que era haciendo miles de veces, el número está en algún lugar, ni idea, pero en 1000 en algún lugar.

Sin embargo, solo puedo revertir lo que hago, si corresponde. Cuando alguien más atropella el cuerpo, administra venenos, practica sin conocimiento o manipula su computadora, hay métodos y procedimientos de restauración, pero menos garantía, aunque los errores de la computadora son generalmente más fáciles de corregir que los médicos. Sin embargo, los médicos se enfrentan a esto todos los días: errores de otros, y les gusta trabajar en la oscuridad en casos difíciles, al menos inicialmente.

Incluso los médicos y veterinarios comunes llegarán a esta área en algún lugar de su práctica, creo.

Registros muy cuidadosos y centros de envenenamiento son vitales en el trabajo médico. Y está en la línea de “solucionar errores” en cuanto a los programadores de computadoras que tienen diagrama de flujo y código fuente y módulos (análogos a los registros). Estoy seguro de que muchos programadores de computadoras y técnicos usan la palabra “diagnóstico”.

Los cirujanos a menudo necesitan salvar una vida condenada. Es necesario hacer todo el trabajo con cuidado, por prioridades, y considerar este tema menos, probablemente, en general, pero podría surgir.

Sugeriría integrar las respuestas sobre este tema.

Solo sé que surgió MUCHO para mí y no soy cirujano. Corregir lo que se hizo, o ajustar los medicamentos, son otras palabras que se aplican, ocasionalmente pueden ayudar a que se pierda algún punto más fino, no necesariamente un error, como hacer algo mal. Aunque no digo que haya cero errores en ningún lado.

Si lo que hiciste fue bien considerado, rara vez hay necesidad de revertirlo. Los “ejercicios” son una parte vitalmente importante de la rutina prequirúrgica. Mucha información, rayos X, resonancia magnética, trabajo de laboratorio, etc.

La inversión se produce mucho menos en medicina que en computadoras, pero está allí ocasionalmente, y la idea de que esto no suceda también está presente.

La atención médica en el hospital implica una evaluación diaria o más frecuente y ajustar la atención a los mejores detalles para ese paciente, más en la categoría de atención adecuada que por error.

No médico sufriría menos por los errores. La amputación de la pierna equivocada o la extracción del riñón equivocado ha surgido. Difícil de revertir perfectamente.

Seriamente mutilado podría necesitar más de una visita al quirófano, no necesariamente por culpa del cirujano. Los muy jóvenes o ancianos a menudo no podían soportar las mejores cosas para un adulto sano en la misma condición. Los pasos son más prominentes.

Un cambio demasiado grande de una vez es impactante. Los dentistas que no están atentos a la aptitud física han eliminado por error todos los dientes a la vez, o demasiados a la vez, por ejemplo, en ancianos. Dos o tres es un límite mejor, vea los pasos. Demasiado ambicioso = muerte. Simplemente busque “el paciente muere después de que el dentista extrae demasiados dientes”.

Aquí es donde entra en juego la experiencia. El médico evalúa mejor la condición general del paciente que el dentista. El pediatra está más familiarizado con los niños.

Le diré francamente que un dentista podría preguntarme qué piensa hacer, y podría estimar mejor, médicamente, si es demasiado de una vez. Pero NO TAN sin mi experiencia. No estoy diciendo que soy dentista, solo mejor en cuanto a evaluación médica. Y algunos dentistas también son expertos en este tema, pero no todos.

Los errores son buenos elementos para CUALQUIER plan de estudios de ciencias, que a menudo se pasan por alto. Mucho pensamiento continúa para evitarlos.

Existen muchos procedimientos estándar para evitar errores, estos deben seguirse. Es importante estabilizar al paciente y mantenerlo estabilizado mientras hace clic en lo que sea necesario. Las prioridades, el buen juicio y la experiencia se aplican además de las habilidades * y la capacitación. *

* estos permiten la atención crucial a los detalles apropiados, más aún para los cirujanos

Resumen: Evitar errores es mucho mejor que designar “La irreversibilidad como un estándar válido para limitar lo que se puede hacer quirúrgicamente”.

La maravillosa nueva forma de tratar la rabia en toda regla nunca se habría encontrado usando ese estándar médico. No lo veo como un precepto importante válido para ningún trabajo médico. Y hay muchos preceptos importantes válidos en el trabajo médico. *

* Lo que quiero decir es que no pueden “revertir” el hecho de que el paciente ha estado en coma durante dos semanas (o lo que sea), solo pueden revertir el coma (con suerte).

Un cirujano estaría cojeando adoptando el precepto propuesto. La gente moriría innecesariamente.

Los médicos deben ser libres de hacer lo que se considere mejor en su mejor juicio.

Si hacen algo potencialmente adverso, deberían considerar formas de revertir o mitigar un resultado adverso, pero no es tan fácil como con las computadoras.

Los pacientes en circunstancias extremas a menudo quieren probar algo nuevo si podría funcionar. Los médicos son más confiables que los políticos, pero hay algo de corrupción que los que carecen de experiencia médica ignoran. Y hay muchos conocimientos ocultos hoy en día, las personas médicas no necesariamente tienen la culpa de eso.

Answer 3

Gracias por el A2A. Realmente no veo de dónde viene la moral. Si un adulto quiere modificar su propio cuerpo, y si el cambio que desea es médicamente posible, y si hay personas calificadas dispuestas a realizar el procedimiento, ¿dónde hay un dilema moral? ¿Y cómo le concierne a alguien más? Algunas modificaciones pueden ser desaconsejables, pero aún depende de la persona que se está modificando y de la persona que realiza el trabajo, ya sea que continúen o no, nadie más.

Por lo tanto, es bastante irrelevante si el procedimiento es reversible, en términos morales o de cualquier otro tipo. La persona que lo solicite estará al tanto de la situación y todavía ha decidido que lo quiere, y eso es todo lo que importa.

Por supuesto, todo eso se aplica solo si un adulto solicita que se realice un trabajo en su propio cuerpo. Obviamente es inmoral tratar de alterar el cuerpo de otra persona, y más aún si esa otra persona es menor de edad. Lo extendería para prohibir alterar el cuerpo de un menor incluso a petición propia. Una vez que son adultos, pueden tomar esa decisión.

En caso de que la pregunta cambie, la que respondí fue:

“¿Puede la irreversibilidad ser un criterio moral válido para limitar la alteración del cuerpo humano?

[No modifique la pregunta a menos que haya un error tipográfico. Estoy interesado en la ética del transhumanismo y si la irreversibilidad puede ser una limitación para la mejora humana. No me interesa particularmente la cirugía. Gracias por sus respuestas por ahora] “.

Answer 4

Esto es terriblemente vago.

Si se refiere a la alteración quirúrgica de un adulto que consiente, entonces no. No existe un estándar válido para restringir lo que una persona adulta puede elegir hacerse a sí misma

Si quiere decir alteración quirúrgica contra los deseos de la persona, entonces no. No existe un estándar válido que permita a cualquier humano actuar contra el cuerpo de otro sin su consentimiento. Incluso como castigo por un crimen, por ejemplo, cortar la mano de un ladrón. Pagar un solo delito con una desfiguración permanente es una idea intolerable. Lamentablemente, esto también incluye la castración de violadores en serie y / o abusadores de menores en serie, aunque hay momentos en que desearía lo contrario. Estas cosas no tienen lugar en una sociedad civilizada.

Si te refieres a la alteración quirúrgica de los niños para deshacerse de una desfiguración o un trauma corporal masivo como gemelos unidos, entonces me siento inadecuado para la tarea de responder. No he tenido un niño con tal desfiguración y, por lo tanto, no puedo imaginar lo que es ver a un niño luchando por crecer con un impedimento masivo. Personalmente, desearía que viviéramos en una sociedad más humana donde el Cuerpo Perfecto no fuera una obsesión tan grande y donde pudiéramos tener más en cuenta la diversidad dentro de la humanidad y aceptar nuestras imperfecciones. Pero no lo hacemos y hay personas que tienen que tomar estas decisiones difíciles. Supongo que estoy agradecido de no ser uno de ellos.

Gracias por el A2A, Luc

Answer 5

Por definición, la irreversibilidad y la moral no tienen nada que ver entre sí. A pesar del ratoinale presentado por la cultura actual.

Creo que tomas el concepto de irreversibilidad de la ciencia (estudio físico de la realidad) y lo sometes al sistema de pensamiento (psicológico) del que forma parte la moral. Desde la realización personal (no desde la escuela o el entrenamiento – condicionamiento) considero que el pensamiento es un sistema parcialmente incoherente en el que no se puede confiar en la estructuración efectiva de la sociedad humana.

Dicho esto, para mí todo el contenido actual de ética y moral tiene valor solo como referencia histórica.

Espero que se den cuenta de que detrás de su pregunta se encuentra la necesidad de ajustarse a los más altos estándares de la cultura humana, que es un comportamiento evolutivo condicionado. ¿Le parece coherente con la realidad (no con la realidad del pensamiento)?

El pensamiento humano es inherentemente incoherente (aunque parcialmente) y, por lo tanto, el concepto de evolución psicológica a través de medios tecnológicos no tiene bases lógicas.

Es como: déjame crear algo mejor usando mi pensamiento que fue y siempre intentará engañarse a sí mismo acerca de su naturaleza incoherente.

Si desea presentar un argumento válido sobre el tema de la alteración del cuerpo por medios tecnológicos, le sugiero que comience con el pensamiento y su naturaleza incoherente.

Answer 6

La reversibilidad generalmente no es una preocupación ética, porque es trivial decir que todo es irreversible. No puede ingresar a la misma secuencia dos veces.

Para demostrar que la reversibilidad no es un factor ético, considere la tortura. Suponga que puede quemar las yemas de los dedos de alguien, curarlas mágicamente, borrar mágicamente el recuerdo de que sucedió y repetir el proceso indefinidamente. ¿Es eso ético?

Estás deshaciendo todo lo que has hecho, pero el flujo del tiempo significa que no puedes revertir que hayan sufrido en un punto. Nada es verdaderamente reversible.

De manera similar aquí. Puede negarle a alguien una mejora porque no se puede deshacer, pero tampoco se puede deshacer su haber vivido sin ella. Simplemente dárselos más tarde no es revertir la decisión de no dárselos; Todavía sufren los costos de oportunidad de no tenerlo antes.

Es por eso que la reversibilidad no puede ser una preocupación ética. Las consecuencias deben ser el corazón de su ética.

Answer 7

Es difícil imaginar por qué la irreversibilidad sería un criterio moral. ¿Existe una obligación ética de poder volver al estado predeterminado? Si es así, ¿por qué?

Hacemos cosas que son irreversibles para nuestros cuerpos todo el tiempo, desde hacerse tatuajes hasta cirugía cosmética e intervenciones médicas para ataques cardíacos. (¡Implantar un marcapasos es bastante irreversible!) Nadie plantea estos problemas éticos simplemente por la irreversibilidad.

De hecho, nuestro cuerpo sufre cambios irreversibles todo el tiempo a través del proceso normal de envejecimiento.

No veo la necesidad de volver a un estado particular como una compulsión moral.

Answer 8

¿Cuál es la base de su sistema moral? La mía se basa en aumentar la felicidad global y disminuir el sufrimiento global. No tengo ninguna razón para creer que la irreversibilidad necesariamente disminuya la felicidad.

Es cierto que si una persona se arrepiente de algo irreversible, su incapacidad para hacer algo al respecto podría profundizar su arrepentimiento. Otra persona podría pensar: “Oh, bueno. No hay nada que pueda hacer al respecto “y poder seguir adelante, relativamente feliz.

Pero para simplificar el cálculo moral, digamos que el 90% de las personas que lamentan tomar una acción irreversible se entristece por su irreversibilidad. Cuando decido si debemos o no prohibir o desalentar acciones irreversibles, debo tener en cuenta la agencia.

Creo que nos sentimos profundamente infelices al decirnos que no podemos hacer lo que queramos con nuestros propios cuerpos. Ser despojado de nuestra agencia, para la mayoría de las personas, causará la más profunda infelicidad, quizás solo rivalizada por la soledad. Si no tienes control sobre tu propio cuerpo, incluso para hacerle cosas irreversibles, eres un esclavo.

Un mundo en el que no tenemos derecho a hacernos cosas irreversibles será un mundo menos feliz que uno en el que se nos permita hacer cosas tontas y lamentables. Entonces, no, no creo que la irreversibilidad sea un criterio moral para limitar la alteración del cuerpo humano.

Answer 9

La “irreversibilidad” segura puede ser un criterio para decidir no alterar el cuerpo humano, pero también lo puede ser cualquier otro sentimiento o sentimiento, como objeciones morales o religiosas, aprensión, consideraciones financieras, disgusto o cualquier otra razón.

“Correcto” e “incorrecto” no son (como siempre) más de lo que la gente decide que son, no más que opiniones o sentimientos, y eso está bien. Eso es lo que se supone que son los sentimientos morales.

No se debe hacer que las personas experimenten un cambio irreversible en sus cuerpos sin su consentimiento. Las personas no se ven obligadas a que les saquen el apéndice, por ejemplo, y los adultos competentes pueden rechazar la cirugía por cualquier motivo o sin motivo, incluso si les cuesta la vida.

En el futuro, idealizar los fenotipos de las personas alterando irreversiblemente sus genomas nunca puede ser otra cosa que una decisión uno por uno tomada por los padres en nombre de su futuro hijo, y pueden elegir no hacerlo si eso es lo que quieren. querer.

No hay forma de que todo el stock de H. sapiens pueda ser alterado artificialmente, y no hay razón para hacerlo.

Answer 10

Aparentemente no, como lo entiendo, por ejemplo, los cambios estructurales de la nariz no se pueden cambiar y, sin embargo, los cirujanos plásticos están inundados con estas solicitudes.

Puede ser el criterio personal para que alguien decida si el resultado potencial vale la pena para que corran el riesgo de la cirugía (lo siento, no puedo separar el transhumanismo de la cirugía, aunque me doy cuenta de que puede que no haya métodos quirúrgicos, algún día podría estar disponible )

Estamos viviendo en ‘la era del individuo’ donde el autogobierno debe ser la norma, ya que existe la capacidad técnica para muchas cosas que ‘podrían’ hacerse: los gobiernos, los jueces y los tribunales funcionan bien en algunas áreas … sin embargo, los esfuerzos para “limitar” el transhumanismo será inútil y pondrá a las personas en riesgo, en mi opinión.

Por lo tanto, nuestra única opción verdadera es administrar el mercado: si no desea que haya algo disponible, no se una al mercado.

Del mismo modo, muchas ‘tecnologías transhumanistas’ que prolongarán la vida están relacionadas con el ADN y los procedimientos biomédicos para controlar la enfermedad, por lo que no habría razón para revertirlas, ya que eso produciría impactos negativos para los pacientes.

Answer 11

No. Para mí, el único límite debería ser la degradación de la mente.

Si intencionalmente hiciste a alguien más estúpido (tal vez para poder controlarlo mejor), eso sería inmoral.

Pero si una persona quiere convertirse en una sirena o una persona de gatos o transferir su conciencia a una computadora, entonces estaría muy feliz con eso.

Personalmente, me encantaría poder mover mi mente a voluntad, intentar ser varios animales, sentir la lógica fría de la máquina, ver cómo es ser del género opuesto, etc.

Answer 12

La irreversibilidad no parece un criterio muy útil. La mayoría de las cirugías son irreversibles.

¿Van a mantener vivo el tumor para poder trasplantarlo nuevamente al cuerpo del paciente? ¿Van a reintroducir la bala en los intestinos de alguien? ¿Van a usar implantes de silicona para recrear la nariz más grande que alguna vez usé?

La irreversibilidad suele ser el objetivo de la cirugía.