Oh, hay problemas éticos importantes aquí, ya sea que haya vida en Marte o no.
Primero bien podría haber vida allí. Era habitable en el sistema solar temprano con mares, y la vida bien podría haber comenzado allí. También existe la posibilidad de que la vida llegue allí en meteoritos de la Tierra primitiva (el momento más fácil para que suceda) y que ha divergido desde entonces en condiciones muy diferentes.
Si hubiera vida allí, bien podría haber sobrevivido hasta el presente. Para empezar, Marte puede tener una hidrosfera profunda: el agua debajo de capas profundas de hielo se mantiene líquida por su calor interno a kilómetros de profundidad y ese es uno de los hábitats en los que podemos estar más seguros, pero estaría a kilómetros debajo de la superficie. También puede tener puntos calientes más cerca de la superficie.
Sin embargo, también han descubierto que definitivamente hay agua líquida en la superficie en forma de salmueras saladas, evidencia indirecta pero bastante concluyente. La principal pregunta pendiente es si el agua puede ser simultáneamente lo suficientemente cálida para la vida y no demasiado salada. Por ejemplo, cuando Curiosity maneja sobre dunas de arena, detecta signos indirectos de salmueras líquidas a solo un cm o dos debajo de sus ruedas. Piensan que esta salmuera es lo suficientemente cálida para la vida todos los días, pero demasiado salada, y luego obtiene suficiente actividad de agua para la vida en otros momentos del día, pero luego hace demasiado frío. Por esa razón, se cree que está deshabitada e inhabitable. Nilton Renno no está tan seguro, señalando que la vida puede crear microclimas en biopelículas. Tampoco conocemos las capacidades de la vida en Marte, que pueden sobrevivir temperaturas más bajas o condiciones más saladas que la vida en la Tierra.
- ¿Las habilidades de venta se basan en el engaño? ¿Cómo una persona con altos estándares morales trata de ser una división de ventas?
- ¿Cuáles son los valores éticos de la biodiversidad?
- ¿Por qué nuestra sociedad carece de sinceridad?
- ¿Es moralmente aceptable que alguien pretenda ser una mujer en línea?
- ¿Cómo se puede lograr la felicidad a través de la ética?
Ese es solo un ejemplo, uno de los más concluyentes. El otro caso bastante seguro es para los RSL que se confirma que tienen sales hidratadas que coinciden con los momentos de la temporada cuando las manchas oscuras se extienden y luego se ensanchan. Las rayas oscuras no son manchas húmedas, pero se cree que es un efecto indirecto de la salmuera líquida que se filtra debajo de la arena en capas muy delgadas.
Ahora, incluso si no hay vida allí, no hay vida nativa, esta es una situación de excepcional interés para la ciencia. Un planeta entero sin vida actual, pero con hábitats para la vida (si algunos de ellos son habitables para la vida en la Tierra). ¿Por qué no hay vida allí? ¿Qué le sucede a un planeta así sin vida? ¿Existe una química compleja, qué tipo de meteorización obtienes? … Este puede ser uno de los tipos más comunes de planeta en nuestra galaxia, pero solo tenemos este ejemplo para examinar de cerca, ninguno de los otros planetas es “similar a Marte “Así que si introducimos la vida en la Tierra allí, perdemos la oportunidad de estudiar un planeta similar a Marte en su estado natural.
Ese también es el caso si no hay hábitats allí. Todavía estamos cambiando un planeta que no hemos tenido la oportunidad de estudiar, y ahora se ha ido para siempre. Les estamos diciendo a las generaciones futuras “No necesita un Marte prístino, preferirá un Marte que intentemos terraformar, hemos tomado esta decisión por usted”.
Recuerde, la terraformación según la estimación de la sociedad de Marte llevaría 1000 años, y eso es optimista y solo llega a una atmósfera delgada sin oxígeno que los humanos podrían entrar con un respirador de aire de sistema cerrado pero sin un traje presurizado (el aire seguiría siendo CO2 y tan venenoso para los humanos en concentraciones superiores al 1%, por lo que no podría simplemente suministrar oxígeno como un alpinista o piloto de jet del Everest, sino que tendría que respirar en un sistema cerrado como un aqualung).
Por lo tanto, es una decisión para nuestros descendientes dentro de 1,000 años. Pero muy posiblemente incluso dentro de un siglo a partir de ahora, esto no es lo que nuestros descendientes quieren. Es muy difícil saber qué querrá la gente en el futuro en un plazo tan largo.
Eso lo convierte en una decisión ética que fácilmente podría ser cuestionable.
Entonces, ¿qué más podría salir mal? Bueno, primero, solo estamos destruyendo la oportunidad de estudiar las cosas que hacen que Marte sea único, como, por ejemplo, sus géiseres de CO2, sus características de hielo seco: ya no habría hielo seco en Marte y gran parte de su paisaje fue moldeado por él. – su atmósfera delgada y los procesos que dependen de eso. Ya no sería el planeta que es ahora. La única forma de aprender acerca de nuestro actual Marte sería buscar en los archivos de datos de nuestro tiempo.
Pero además de eso, introduce vida en Marte, lo que podría impulsarlo de muchas maneras diferentes. Tenemos cero experiencia en mundos de terraformación. Nuestro intento de crear hábitats de sistemas cerrados a pequeña escala también se encuentra en una etapa muy temprana. Como Biosphere II, que falló debido a una inesperada interacción química del aire con el concreto. ¿Qué interacciones químicas y biológicas inesperadas sucederían si tratamos de terraformar Marte?
Lo principal es que agregar vida a un planeta puede impulsarlo de muchas maneras diferentes, como lo ha hecho a menudo en la Tierra, y no hay forma de saber si haría que el planeta sea más o menos habitable para la vida. Al menos, no a menos que te aferres a la fuerte hipótesis de Gaia. Incluso entonces, ¿por qué sería más habitable para los humanos específicamente? Más sobre esto en Myth of terraformating automático y la fuerte hipótesis de Gaia (en mi libro Touch Mars?)
Sin embargo, lo único que definitivamente hace es cerrar las opciones futuras. Después de haber introducido una nueva vida en otro planeta, y de hecho se afianza allí, especialmente si esa nueva vida es en forma de microbios resistentes, ¿qué puede hacer al respecto? Es bastante difícil hacer retroceder conejos, sapos de caña, ratas, Kudzu o knotweed japonés, y otras formas de vida superiores de un continente o incluso una pequeña isla, a veces. Cuando tienes un continente grande como Australia, ¡puede ser casi imposible incluso retrasar la introducción de los camellos! (Australia todavía tiene más de 300,000 camellos salvajes, después de un costoso programa que redujo la población inicial de un millón de camellos).
¿Cómo podría hacer retroceder un microbio problemático de un planeta con una superficie tan grande como el área terrestre de la Tierra? Ni siquiera podemos hacer retroceder los efectos de los humanos en las pinturas rupestres de Lascaux, como discutí en la sección Tocar Marte. Al igual que los microecólogos que estudian las pinturas rupestres de Lascaux, es posible que tenga que concluir que estamos atrapados con la nueva situación en Marte, sea lo que sea, y solo podemos buscar un nuevo equilibrio. Citando del resumen del Simposio de pinturas rupestres de Lascaux:
“Isabelle Pallot-Frossard y Geneviëve Orial presentaron el contexto microbiológico y las estrategias elegidas para controlarlo (biocidas y acciones repetidas, más que el manejo climático y las limpiezas), mientras que Claude Alabouvette detalló la ecología microbiótica (enfatizando el aumento de la microbiología diversidad en las zonas afectadas por la actividad antrópica. El trabajo realizado en Lascaux se comparó con los esfuerzos de conservación de pinturas murales en Japón (Takeshi Ishizaki). Con este debate, quedó claro que, para los hidrogeólogos y climatólogos, los principales El paradigma parece ser la recuperación del equilibrio antes de 2000, mientras que para los microbiólogos esto no es posible, el objetivo es la búsqueda de un nuevo equilibrio “.
Entonces, parece bastante claro que una vez que un nuevo microbio se ha establecido en Marte, nunca puedes retroceder. Si luego descubres que una de las formas de vida que introdujiste es un problema importante en el planeta, no hay nada que puedas hacer al respecto, no si es un microbio, y probablemente no tanto que puedas hacer al respecto si es algo resistente forma de vida microscópica multicelular.
Este nuevo equilibrio podría funcionar fácilmente en contra de sus objetivos a largo plazo para Marte. ¿Quizás quiera aumentar los niveles de oxígeno pero introdujo aerobios que comen oxígeno? ¿Quizás introdujo consumidores secundarios que comen las algas que desea utilizar para introducir oxígeno?
Quizás desee aumentar los niveles de dióxido de carbono, pero algunos microbios están ocupados reparando el dióxido de carbono y convirtiéndolo en oxígeno y carbono reducido. Tal vez desee aumentar los niveles de metano como gas de efecto invernadero para calentar el planeta, pero accidentalmente introdujo metanótrofos que se comen todo el metano que produce.
¿Quizás introdujo un microbio que envenenó los suministros de agua en todo Marte para que sean perjudiciales para los humanos y necesiten un tratamiento adicional? O, el enfoque principal de mi libro, introdujo un microbio que está extinguiendo la vida nativa de Marte, y solo lo descubre demasiado tarde.
Hay muchas cosas que podrían salir mal como resultado de los microbios que introdujo por error.
Colores imaginados del futuro Marte. Esto es solo para sugerir la idea de que podría haber muchos futuros posibles e intentos accidentales o intencionales de transformar el planeta podrían impulsarlo de muchas maneras diferentes, y es posible que no tengamos mucho control sobre lo que sucede después de eso, especialmente si algo lo toma en cuenta. dirección inesperada
El que está en el medio es el objetivo de la terraformación. Pero podría ser fácilmente cualquiera de los demás o algo completamente distinto. Y una vez que comenzamos a introducir la vida en Marte, no hay forma de recuperarla nuevamente si causa problemas o evoluciona rápidamente hacia algo problemático. Vea los colores imaginados del futuro Marte: ¿qué sucede si tratamos un planeta como una placa de Petri gigante?
Como un simple ejemplo de cómo los microbios introducidos por error podrían estropear las cosas rápidamente, algunas bacterias convierten el agua en calcita, y si los introduce por error, puede encontrar que estos microbios han convertido los acuíferos subacuáticos en cemento. Ese es un ejemplo de Cassie Conley, actual oficial de protección planetaria de los Estados Unidos: es microbióloga y astrobióloga.
“Conley también advierte que el agua contaminada con microbios de la Tierra podría plantear serios problemas si los astronautas alguna vez establecen una base en Marte. La mayoría de los planes actuales exigen expediciones que dependen de los recursos indígenas para mantener a los astronautas y reducir los suministros que necesitarían para transportar desde la Tierra”.
“¿Qué pasaría si, por ejemplo, una misión de avance llevara ciertos tipos de bacterias que se sabe que crean calcita cuando se exponen al agua? Si tales bacterias pudieran sobrevivir en Marte, dice Conley, los futuros exploradores que busquen agua líquida podrían descubrir que los acuíferos subterráneos se han convertido en cemento “.
Ir a Marte podría arruinar la búsqueda de vida extraterrestre
Geoffrey Landis, científico de la NASA y escritor de ciencia ficción “duro”, da otro ejemplo divertido de cómo podría salir mal. La idea de “ecopoiesis” es establecer una ecología, no necesariamente similar a la Tierra, y usarla para iniciar un ecosistema. Entonces, con Marte, desea liberar una gran cantidad de CO2, si está allí, y luego, no desea que haya vida productora de oxígeno, porque eso lo enfriaría
Entonces, el plan sería tener una ecología anaeróbica en un ambiente rico en azufre. Como Geoffrey Landis cuenta la historia:
“Entonces, la ecopoiesis y el calentamiento y dar un ecosistema a Marte en realidad significaría agregar más dióxido de carbono y hacer una ecología anaeróbica. Y Sagan fue un poco sarcástico sobre esta posibilidad y dijo:
“Bueno, veamos, déjame ver si entiendo esto, básicamente, estás proponiendo convertir Marte en una alcantarilla. ¡Bacteria anaerobica! ¡Yay, bacterias de alcantarillado!
Entonces, el tipo de título de trabajo de Brown Mars estaba pasando por mi cabeza. Así que esta era una historia sobre Marte que no había sido terraformada, por lo que no era similar a la Tierra, pero tenía un ecosistema, un ecosistema anaeróbico que, como nuestros astronautas acudieron a él muchos años después de ese evento de ecopoiesis, se quitó su trajes espaciales y decir: “Dios mío, Marte huele a mierda”. Esa fue mi primera historia en Marte. ”
El nombre final de la historia era Ecopoesis y puede encontrarlo en su colección de cuentos “Parámetro de impacto: y otras realidades cuánticas”. Aquí está la parte donde sus personajes descubren que Marte apesta:
De repente ella se separó de mí. “¡Oh Dios!”
“¿Qué?”
“Quítate el rebreather”.
Perplejo, extendí la mano, solté la correa y la puse sobre mi cabeza. La silicona hizo un suave “poik” cuando el sello se soltó. Tomé un respiro y me atragantaron con el olor repentino.
El olor era como si hubiera estado vadeando por un pozo negro en medio de un basurero muy podrido. Miré hacia abajo Mis zapatos estaban cubiertos de marrón. Una pierna, donde me arrodillé en el suelo, tenía una mancha marrón en la rodilla. Leah estaba aún más sucia
Mierda.
Tally apareció por la cerradura, acompañada de una nueva explosión de olor fecal. Me tapé la nariz y reprimí mi instinto de náuseas.
“Por supuesto”, dijo Leah. “Bacteria anaerobica.” Ella pensó por un segundo. “Vamos a tener que encontrar algunas botas, y tal vez un mono. Déjelos afuera cuando entremos”.
Empecé a reírme.
“¿Qué es tan malditamente gracioso?” Tally dijo.
“He decidido que tienes razón”, le dije. “Marte apesta. Quítate el rebreather. Ya verás”.
¿Por qué traer la vida de la Tierra a Marte podría ser como hacer un yogur maravilloso?
Si finalmente presentamos la vida de la Tierra a Marte, bueno, podría ser como la leche y el yogur. Es más bien una analogía cercana en realidad.
Dependiendo de los microbios que use, la leche puede convertirse en mantequilla, queso, yogur o ser estropeada por patógenos, Marte podría ser el mismo. Si quieres yogur, entonces solo dos especies harán el truco, de las innumerables especies diferentes que podrías introducir a la leche.
Un tazón de yogur, fotografía de Swabian (wikipedia) t. Usemos esto como una analogía para el “buen Marte”, sea lo que sea que quieras lograr allí.
Luego, de las muchas especies que introduces en la leche, solo dos de ellas crearán yogur. El resto no es deseable y lo frustrará en su objetivo de convertir la leche en yogur, y probablemente lo hará imposible. Si tiene suerte, puede terminar con una variedad de quesos, pero lo más probable es que termine con leche agria que se haya “apagado” o quizás algo que sea incluso perjudicial para usted.
Las otras especies que podría presentar a la leche tienen más probabilidades de estropearla, hacerla no comestible o incluso hacerla venenosa para los humanos. Si tenemos mucha suerte, al introducir microbios al azar en un tazón de leche sin examinarlos, tal vez obtengamos queso cuando esperábamos yogur. Pero lo más probable es que simplemente se active.
Esa es una buena analogía para Marte, si ya tiene hábitats allí (como muchos piensan que tiene). Bien podría ser que toda la biología futura de Marte podría depender del evento fortuito de algún microbio que llegó allí accidentalmente en el primer choque de una nave espacial ocupada por humanos en el planeta. Así como el futuro de un tazón de leche depende de qué microbio llegue primero, y la condición actual de las cuevas de Lascaux depende de la secuencia de microbios que lo colonizaron después de su descubrimiento, el futuro de Marte podría depender de algunos introducidos accidentalmente. microbio que entra en los hábitats allí primero antes que los demás.
Esta no puede ser la forma correcta de introducir la vida de la Tierra a Marte, incluso si decidimos introducirle la vida eventualmente.
Una vez que se retira la leche, ya no hay ninguna posibilidad de convertirla en yogur.
Si estamos interesados en descubrir qué sucede con la vida de la Tierra en un entorno similar a Marte, no tenemos que hacer eso en Marte. Podemos simular enormes entornos tipo Marte en cuevas lunares o hábitats hechos de materiales de asteroides, y ver qué haría allí. Podemos construir hábitats tipo Stanford Torus a escala de kilómetros también con el tiempo.
De esa manera, podemos probar nuestras ideas para Marte, no solo a pequeña escala, como lo hacemos hoy, en las cámaras de simulación de Marte de unos pocos metros de escala. Podemos probar esto en hábitats completos de simulación de Marte. Serían caros, sí, pero costarían mucho menos que los innumerables billones de dólares necesarios para transformar a Marte de una manera significativa y dirigida.
Además, si usamos hábitats en lugar de Marte para probar nuestras ideas de colonización y terraformación de Marte, obtendríamos resultados en décadas sin tener que esperar miles de años, o incluso cientos de miles de años, para ver qué sucede. Incluso entonces, incluso con pruebas en hábitats artificiales de kilómetros cuadrados múltiples, lo más probable es que no podamos hacer predicciones precisas de lo que la vida de la Tierra le haría a Marte por adelantado. Aún obtendríamos muchas sorpresas. Pero al menos podríamos lograr sacar algunas de las peores sorpresas que nos pueden pasar si intentamos terraformar Marte. Más de esto en lugar de terraformar Marte en un proyecto de varios milenios, ¿por qué no terraformar una cueva lunar en un proyecto de varias décadas? en mi libro
Por lo tanto, estos son problemas éticos graves y significativos en mi opinión. Y son decisiones no solo para los colonos de Marte sino para la humanidad en general para todo el futuro de nuestra civilización.
Está cerrando todas las demás opciones para empujar a Marte en un intento de crear una copia pálida de la Tierra allí. Lo que bien podría terminar enviándolo en una dirección completamente inesperada. Mira lo difícil que es lidiar con pequeñas cantidades de CO2 en la Tierra. ¿Realmente cree que estamos listos para asumir la tarea y la responsabilidad de miles de años, y de hecho millones de años si piensa en el futuro a largo plazo, de intentar terraformar Marte?
Creo que esto es más una pregunta por un par de siglos a partir de ahora. O eso, o tenemos un aumento muy rápido en nuestra comprensión y conocimiento. Ahora, si tenemos acceso a una base de datos galáctica de terraformación (o más bien ET biosphereforming) creada por ETs en los últimos miles de millones de años, eso podría ser diferente :).
Mientras tanto, tenemos la Luna al alcance de la mano. A los científicos planetarios les gustaría llamarlo un planeta en realidad, nuestro “Planeta Luna”. Si usa la definición geofísica, es un planeta. ¿Quizás llamarlo un planeta como Marte puede ayudar a generar más interés en él? Es vasta, más grande que el área de África, no se explora en absoluto excepto por unos pocos kilómetros cuadrados, se cree que tiene hielo en sus polos de alguna forma en los cráteres permanentemente sombreados, vastas cuevas (casi con certeza, podemos ver las entradas al menos y los datos del Grial sugieren que son enormes debajo de la superficie), geología compleja, mucho más interesante de lo que parecía durante Apolo y está cerca de la Tierra, un lugar más seguro para visitar, fácil comercio con la Tierra, puede ir allí en cualquier época del año cualquier año y volver en 2 días. Seguramente es el lugar para comenzar y todas las agencias espaciales, excepto la NASA, lo tienen como su próximo objetivo para los humanos si tienen un programa de vuelo espacial humano, y todas las nuevas compañías espaciales comerciales también excepto SpaceX.
El astronauta canadiense retirado Chris Hadfield, ex comandante de la EEI, entrevistado por New Scientist, lo expresó así en su artículo “Deberíamos vivir en la luna antes de un viaje a Marte”
“Creo que, en última instancia, viviremos en la luna durante una generación antes de llegar a Marte. Si el mundo y la luna estuvieran amenazados y la única forma de preservar nuestra especie fuera desde la Tierra, podríamos ir a Marte con el de ayer tecnología, pero probablemente mataríamos a casi todos en el camino “.
“Es como si tú y yo estuviéramos en París, remando en el Sena en pequeñas canoas diciendo: ‘Tenemos botes, tenemos remos, ¡vamos a Australia!’ ¿Australia? Apenas podemos cruzar el Canal de la Mancha. Estamos en ese barco en exploración espacial en este momento. Es concebible un viaje a Marte, pero aún está mucho más lejos de lo que la mayoría de la gente piensa “.
Y como dice allí “si el mundo y la luna estuvieran amenazados …”, eso no va a suceder, por supuesto. El mejor lugar para un “respaldo” es en la Luna, ideal para un banco de semillas, una reserva de conocimiento y una pequeña colonia de 100 cuidadores (digamos). No hay un desastre natural que lo haga necesario tampoco, pero es un lugar mejor para un banco de semillas incluso que Noruega, enfriamiento naturalmente pasivo, geológicamente muy estable y un proyecto que vale la pena, creo.
Ver también mi libro Touch Mars? – esta respuesta usa material de un par de secciones al pie de la letra.