¿Por qué se considera que la religión apuntala la ética y la moral, cuando sin ciencia y tecnología no se puede hacer ningún bien?

Answer 1

La ética y la moral son independientes de la religión. No matas a alguien, no robas objetos, no dices mentiras, etc., no porque algún texto religioso lo diga, pero sientes que esto está mal desde adentro.

Si está haciendo estas cosas porque un texto religioso lo dice y sobre la desobediencia será castigado, entonces Kant habría dicho que sus actos no son éticos porque sus motivaciones no son internas. Entonces, si no hubiera habido castigo, habría matado, robado cosas, etc. La religión no es necesaria para ser moral y ética. Dado que todas las religiones dan un código a seguir que probablemente concordaría con el sistema de valores de la sociedad. Parece que ser religioso es ético, pero esto no es cierto. El pensamiento racional es más importante para llevar una vida moral. Pensamiento racional que busca maximizar la felicidad, no dañar a nadie y una forma de vida que promueva la armonía con la naturaleza.

S&T es una herramienta para comprender y manipular el entorno que nos rodea. No tiene ningún valor ético intrínseco. Pero ciertamente crea nuevos desafíos éticos debido a los efectos producidos debido al avance en C&T. Por ejemplo, papel de la tecnología nuclear, clonación, bebés de diseño, etc.

La ética y la moral no dependen de la religión o la ciencia y la tecnología. Es un sentido de lo correcto y lo incorrecto que tienen los humanos a través del pensamiento racional. Eso es lo que diferencia a los humanos de los animales. Podemos pensar y analizar nuestras acciones.

Answer 2

No estoy seguro de que la “religión” sustenta la ética y la moralidad, ya que a menudo articula un sistema ético o moral. Por supuesto, ese no es típicamente el punto principal de la religión: la mayoría de las religiones son sistemas relacionados con la verdad y la adoración a Dios.

Pero, no necesitamos que la religión tenga un sistema moral. Podemos derivar un sistema moral bastante decente de nuestra propia conciencia dada por Dios, si tuviéramos que obedecerlo y no suprimirlo cuando se ajustara a nuestros deseos (por venganza, lujuria, etc.). Es Dios quien es la base de la ética y la moral, no la religión.

Por otro lado, la ciencia y la tecnología son completamente incapaces de formar una base coherente para la ética y la moral. La ciencia es el estudio de lo que es , no de lo que debería ser . Lo más lejos que podría llegar la ciencia es sugerir que un curso de acción es prácticamente ventajoso para una persona u otra, o incluso para toda la raza humana. Pero es incapaz de proporcionar una base para el bien y el mal que va más allá del beneficio práctico. El método científico puede encontrar una cura para la enfermedad, pero no puede explicar por qué uno debería querer encontrar una cura para la enfermedad.

Answer 3

Los humanos apuntalan la ética y la moral.

El bien se puede hacer con o sin basarlo en la religión; con o sin depender de la ciencia.

La pregunta intenta relacionar tres conceptos completamente divergentes en un diagrama de Venn universal.

Me pregunto cuál es el motivo.

Answer 4

Porque la ciencia no determina la moralidad. La ciencia no dice cómo usar la energía atómica, simplemente la pone a disposición. La ciencia no nos dice por qué nos levantamos y nos movemos, sino cómo se hace.

No es necesario pertenecer a una religión organizada para tener ética y moralidad, pero es comprensible que las religiones organizadas las tengan como parte de sus enseñanzas.

Answer 5

Porque no existe una norma objetiva para el “bien” que pueda proporcionarse mediante métodos científicos. Todas las personas “seculares” que viven con códigos morales inevitablemente deben basar esos códigos morales en ciertas creencias y suposiciones para las cuales no pueden proporcionar ninguna evidencia objetiva. No hay una diferencia práctica entre esto y lo que comúnmente se llama “religión”.