En una sociedad democrática que tiene como principios la igualdad de todos los hombres, la libertad de pensamiento, la libertad de expresión y la tolerancia son básicas.
La igualdad democrática niega implícita o explícitamente cualquier tipo de autoridad intelectual, ya que la validez de una afirmación no depende de su adecuación a la realidad, sino de la libertad e igualdad de cada hombre para que sus propias opiniones sean erróneas o verdaderas. La antigua Grecia vivió ese hecho, Protágoras diría que el hombre es la medida de las cosas, expresando el ideal democrático de los griegos, los ciudadanos eran iguales pero no esclavos. El mismo valor tenía sus opiniones.
Sócrates entendió claramente que afirmar que el hombre era la medida de todas las cosas, era justificar el relativismo y la anarquía intelectual que reproduciría en los hombres solo más ignorancia y orgullo. Luchó contra los sofistas haciéndoles ver las inevitables contradicciones contenidas en el relativismo. Para Sócrates, la sabiduría no era algo dado a los hombres, sino algo que todo ser humano que tenía las condiciones materiales y espirituales podía cultivar.
Desafortunadamente, el discurso socrático estaba condenado al fracaso, ya que en una democracia cada declaración se reduce a una mera opinión, y cualquier declaración puede ser anulada por su contrario. De esta manera, se postula que nadie puede afirmar una verdad que sea válida para otros hombres, pero toda verdad es válida solo para quien la afirma. Sin embargo, Sócrates creía en el poder de atracción de la verdad y en la necesidad de cimentar nuestras vidas y nuestras acciones a través de la búsqueda de la verdad, una búsqueda que condujo a las últimas consecuencias.
- ¿Cómo defienden los filósofos y los científicos el libre albedrío?
- ¿Cuál es la comprensión general del miedo y el temblor de Kierkegaard?
- ¿Cuáles fueron algunos de los puntos de vista políticos de Sócrates?
- ¿Hay grandes filósofos negros, comparables a Nietzsche, Kant y Platon?
- ¿Qué servicios ayudarían a encontrar un especialista ‘por una hora’, por ejemplo, un filósofo o un biólogo?
Para Sócrates, la verdad no estaba sujeta “al asentimiento de la mayoría”, el criterio democrático no podía aplicarse a la verdad, es decir, Sócrates sostuvo que la opinión de que la mayoría no es necesariamente la verdad, sino a menudo la opinión del La mayoría está mal. Para Sócrates, el ser humano debe escuchar la opinión de los hombres de experiencia con cierta inteligencia sagaz.
La audacia de Sócrates fue llamar las cosas por su nombre, a diferencia de los políticos y sofistas que halagaron a la gente, para manipularlos, Sócrates denunció la naturaleza manipuladora del arte retórico de los sofistas, denunció la negligencia y la indiferencia del pueblo griego por la Verdad. , afirmó la incapacidad de la mayoría para mantener opiniones basadas en la verdad de las cosas. De esta forma, Sócrates descalificó la democracia ateniense griega y el criterio democrático que legitima el poder.
El gobernante no podía ser legitimado por la opinión de la mayoría (a menudo una opinión errónea y manipulada debido a la ignorancia de la población en los temas políticos), ya que nadie adquiere la ciencia política por el simple hecho de ser elegido por la mayoría. Si la política era una cierta inteligencia sagaz, debería orientarse al servicio del bien común.