¿Cuál es la diferencia entre la iluminación budista y la iluminación Advaita?

Answer 1

Si está en una prisión y quiere escapar de la prisión, puede hacerlo de muchas maneras:

1) Puedes romper las paredes y escapar.

2) Puedes escalar el muro y escapar de él.

3) Puedes atacar a un guardia en la prisión, ponerte el vestido, engañar a otros y de alguna manera tratar de escapar de la prisión.

Una vez que has salido de la prisión, te sientes liberado. ¿Hay alguna diferencia en el sentimiento de liberación basado en cómo escapaste de la prisión?

Si te enamoras de alguien, le dirías a esa persona: “Te amo”. Un francés diría “je t’aime”; Un alemán diría ‘ich liebe dich’. Un chico español diría ‘te amo’. ¿Hay alguna diferencia en el amor basado en la forma en que se dice?

Lo que llaman Nirvana en el budismo y lo que llaman Moksha en Vedanta son lo mismo. La metodología, el enfoque y la terminología utilizada pueden ser diferentes. Pero la liberación es la misma.

La iluminación no es más que liberarse de la prisión de aferrarse a la mente y el cuerpo y derivar su identidad de él. Mientras seas solo cuerpo y mente, estarás limitado. Una vez que esa identificación es completamente destruida, no tienes límites. Entonces estás más allá de todas las dualidades.

He escrito dos publicaciones de blog que explican por qué el budismo y el Vedanta son lo mismo:

El budismo y el Vedanta son lo mismo: una comparación detallada

¿Qué filosofía te atrae más personalmente, el budismo o el Advaita Vedanta?

Recientemente escribí un libro titulado ‘ La verdad sobre la iluminación espiritual: uniendo ciencia, budismo y Advaita Vedanta ‘ en el que he reunido la esencia de las antiguas enseñanzas, cómo evolucionaron históricamente y qué dice la psicología sobre ciertos principios que son exactamente los mismos. como lo que dicen estas tradiciones. Puedes encontrar los detalles sobre mi libro en mi blog.

La iluminación es la destrucción de la distinción entre el observador y lo observado. Pero el primer paso radica en comprender claramente la distinción entre los dos. En el proceso de comprenderlo, discriminarías intencionalmente, clara y correctamente entre el observador y lo observado. El último paso es la fusión de los dos. Cuando el observador, lo observado y el acto de observar se vuelven uno, la dualidad desaparece. Esto es la iluminación. Y, esto es lo mismo independientemente de dónde provenga la guía y cómo lo guíen.

Answer 2

No estaré de acuerdo con varios carteles. Hay dos tipos de iluminación. La razón es simple, tenemos una mente y un alma y son muy, muy diferentes. La iluminación de la mente se alcanza al fusionarse con el universo o con toda la creación. Una técnica para eso es TCM. Se acompaña de una dicha.

La fusión con lo Divino también logra la dicha, pero el camino es mucho más largo hacia la iluminación, porque tienes que descartar la mente y utilizar el alma, y ​​el alma comienza sin desarrollarse, por lo que tienes que desarrollarla para que esto sea posible. Jesús enseñó este camino, pero muy pocos lo entendieron, y hoy necesita encontrar comunicaciones actuales de seres extremadamente avanzados para aprender sobre él. Curiosamente, algunos yoguis hindúes descubrieron este camino, y Yogananda es un excelente ejemplo, pero el recién desaparecido Sai Baba no lo fue, a pesar de que podía manifestar cosas.

El Buda todavía no busca lo Divino. Sin embargo, él está muy avanzado y no le falta nada. Sin embargo, ha cerrado su mente a las oportunidades extraordinarias que se encuentran más allá de él, siguiendo el camino del alma. No conozco a Advaita, así que no puedo comentarlo directamente. Pero debo comentar que todo se trata de intención. Algunos budistas creen en Dios y podrían seguir el camino del alma sin saberlo.

Answer 3

Ninguna diferencia. La iluminación es la iluminación.

Solo terminología diferente para diferentes tiempos y usando diferentes punteros.

Advaita es un término sánscrito que significa no dualidad. El budismo también enseña más o menos la no dualidad. Esto se ve claramente en el zen (en particular, el antiguo zen chino). El budismo se mudó de la India a China, y se hizo conocido como el budismo Chan. Más tarde se convirtió en budismo zen. Pero escuchas cosas como las de Bodhidharma, quien dijo: “gran vacío, nada sagrado”. O en el Sutra del Corazón, lees Forma es Vacío y Vacío es Forma. O conceptos como vacío-vacío.

Advaita habla de sí mismo (Atman) y el budismo habla de anatman (no-sí mismo). Pero Buda hizo esto principalmente para contrarrestar el (en ese momento) apego a un yo permanente y continuo. Así que retiró este concepto captado y dijo que no hay yo. Por supuesto, los budistas comprendieron el concepto de vacío y vacío … y es por eso que más tarde la enseñanza se convirtió en vacío y el vacío es forma. Realmente, después de la Iluminación, te das cuenta de que no es Atman, ni anatman, ni ambos, ni ninguno.

No hay diferentes iluminaciones. Una vez que ves a través de las ilusiones de la mente (esas lentes y anteojeras a través de las cuales vemos el mundo) … lo que se ve es lo mismo para todos. Solo las ilusiones (anteojeras y lentes) difieren según la persona.

Answer 4

Depende de con quién hables.

Como filosofías, pueden describir el mundo de manera completamente diferente:

La iluminación budista, en muchas tradiciones, se considera que es donde te das cuenta de que el yo es una ilusión, que no hay un verdadero sentido del yo permanente ( annata ).

Advaita Vedanta insiste en que existe un sentido permanente de sí mismo y que la iluminación significa darse cuenta de que este sentido permanente de sí mismo es todo lo que hay ( atman es realmente brahman ).

El problema es…

La meditación estándar, sin importar la fuente, tiende a interrumpir la actividad de la red de modo predeterminado del cerebro (DMN), que es lo que se activa cuando se permite que su mente divague. Es la actividad de la DMN la que se cree que es responsable del sentido de sí mismo, por lo que cualquier práctica espiritual que comience a reducir la actividad de la DMN necesariamente reduce el sentido de sí mismo.

Debido a la naturaleza de la DMN, cuanto más nos fijamos en algo, incluido el sentido de sí mismo, más se va.

Entonces … independientemente de la tradición religiosa / espiritual o creencia o filosofía que lo motiva a meditar, tales prácticas tienden a apoyar una interpretación budista común de las enseñanzas del Buda que dice que el “sentido de sí mismo” es una ilusión: annata . Esto da lugar a la percepción de que la iluminación budista y el advaita vedanta son realmente lo mismo porque no hay un yo real.

Por otro lado, hay una forma de meditación que NO reduce la actividad de la DMN, sino que en realidad la mejora, dando lugar, al menos en las etapas iniciales, a un sentido de identidad “puro” que no está asociado con cualquier cosa, cualquier objeto de percepción, incluidos los pensamientos y recuerdos internos. Eventualmente, este sentido del yo “puro” madura en una apreciación de que toda actividad en el cerebro (pensamientos, recuerdos, emociones y percepciones externas) emerge de ese sentido del yo tranquilo, puro.

Entonces, independientemente de la tradición religiosa / espiritual o creencia o filosofía que lo motiva a meditar, tales prácticas tienden a apoyar la perspectiva de Advaita Vedanta a nivel físico: atman es realmente brahman. Cuando los budistas practican tales técnicas, interpretan que annata se refiere a la apreciación de que el puro sentido del yo no está asociado con cosas efímeras y que la iluminación budista es lo mismo que la iluminación advaita vedanta .

El problema surge cuando los practicantes de los dos tipos diferentes de meditación intentan comparar notas e insisten en que un lado está bien y el otro mal. Este conflicto surge porque las prácticas de meditación afectan al cerebro de maneras que ni siquiera se han entendido remotamente hasta la última década más o menos, por lo que han surgido desacuerdos durante miles de años debido a la falta de comprensión fundamental de la fisiología de la meditación y cómo afecta cuerpo humano y cómo las diferentes interpretaciones de los escritos antiguos se basan realmente en los cambios físicos que producen las diferentes prácticas de meditación.

El TL; DR: puedes conciliar la iluminación budista y la iluminación Advaita Vedanta siempre que todos practiquen el mismo tipo de práctica de meditación. La práctica de reducción de la actividad de la DMN es mucho más común que el tipo que mejora la DMN, por lo que la perspectiva espiritual prevaleciente es auto-es-una-ilusión, independientemente de la filosofía atribuida a una tradición dada.

Answer 5

La diferencia es puramente textual (o, en el nivel mental).

La iluminación (solo puedo suponer que sí) es solo UNO. No puede haber una iluminación de diferentes tipos. Podría suceder mientras se persiguen diferentes metodologías y modalidades del mundo interior. Pero ‘light’ es solo uno y no puede haber ninguna diferencia en eso.

Como dijo uno de mis guías: es como alcanzar la pubertad. Eso es. No hay diferentes tipos de pubertad, ¿verdad?

¡Espero que esto ayude!

Answer 6

La iluminación no ha sido creada por Buda o Advaita, es creada por Dios. ¿Cómo puede ser diferente?

Las personas lo perciben de manera diferente debido a su propia noción preconcebida sobre la vida (tiempo, lugar, ambiente), lo expresan de manera diferente, pero la iluminación no puede ser diferente.

La iluminación no es el tema de contarles a los demás, es un estado en el que todo se cae, incluso el deseo de contarles a los demás, pero pocos de ellos aún se esfuerzan por expresar el estado, pero está más allá de su capacidad de definir, las palabras son muy limitadas. y la iluminación es ilimitada. Si dices un aspecto de él, queda otro, si dices algo ahora en el momento siguiente, se transformó. No pienses que es un estado estancado del ser.

La iluminación no es un logro, sino un ser. Es maravilloso que no todas las personas puedan expresarlo exactamente igual, de lo contrario, otras personas perderán interés en él, cada uno tiene su propia historia de iluminación, es muy personal, no universal.

No esperes la misma sensación que Buda ha dicho sobre la iluminación, puedes sentirte diferente, pero una cosa es segura de que el principio sigue siendo el mismo.

Answer 7

La diferencia no puede estar en la iluminación final. La verdad es una. Por lo tanto, la experiencia también debería ser la misma, aunque la filosofía difiera ligeramente.

La verdadera diferencia entre Advaita y el budismo está en su filosofía. El budismo comienza con la negación del yo y marcha hacia el Nirvana. Advaita, por otro lado, comienza con la pregunta de qué es el yo y analiza que alcanza el Atman / Brahman, que es lo mismo que el Nirvana, solo que el término Nirvana niega el ego y al hacerlo niega el “yo” en total. Atman / Brahman no niega el ego, sino que lo abarca junto con todas las otras cosas en el universo.

Hay un comentario divertido de Swami Atmarupananda, un monje de la orden Ramakrishna Vedanta que dice en esta conferencia que el budismo Theravada no explica la conexión entre el Nirvana y el “yo”, mientras que los Upanishads comienzan con el análisis basándolo en el único Lo que podemos estar seguros del “yo”.

Mensaje de los Upanishads por Swami Atmarupananda

Answer 8

Ninguna. Buda realmente creía en el Atman (Atta en Pali) como la realidad última. Sin embargo, sus enseñanzas han sido torcidas por nihilistas y aniquilacionistas.

El término “Anatta” = Sin yo, en realidad no es un concepto sino un adjetivo. Se dice que los pensamientos son Anatta (no el Ser), al igual que los sentimientos, etc. Sin embargo, esto no implica que no exista ningún ser, simplemente que los fenómenos no son el Ser / Alma. Self (Atta) es el último refugio para Buda. Pero esto ha sido pervertido y retorcido por los nihilistas, quienes enmascaran su triste cosmovisión como “espiritual”.

Answer 9

Como la mayoría de nosotros no estamos iluminados, lo que escribimos son pura especulación. Afortunadamente, Pali Canon tiene algo que decir sobre esto en el Brahmajāla Sutta

La red de vistas que lo abarca todo

En este sutta, Buda discute varios puntos de vista que son diferentes de los del budismo. Se refiere a Advaita como Eternalismo ( Sassatavāda ).

Describe cómo surgen estos puntos de vista erróneos. Este es un sutta largo y difícil. Hay que leerlo muy de cerca para recibir el mensaje.

Answer 10

La iluminación estaba allí, ahora y estará allí, independientemente de cualquier filosofía que se siga.

viniendo del linaje de Sri Ramana Maharshi, la conclusión es que estamos confundidos acerca de nuestro cuerpo y mente físicos actuales debido a la ignorancia. Si observamos cuidadosamente que durante el sueño no nos importa nuestro propio cuerpo y mente. Después del sueño, nuevamente sentimos apego.

una vez que no esté asociado con las actividades del cuerpo y la mente, también disfrutará de la misma dicha que durante nuestro sueño en estado de vigilia.

La verdadera felicidad es la iluminación.

Los métodos son tantos. Experimentar la iluminación o nuestro verdadero estado original es natural y un regalo para todos los seres vivos. Llámalo como Estar en todos los estados Despertar, soñar y dormir.

Sé como eres

Answer 11

La conciencia iluminada es no dual. El sujeto no es otro o está separado del objeto. El Infinito no es diferente para el Vedantista Advaita que para el Budista. Sin embargo, también hay conciencia del pariente, que puede variar de un caso a otro. Solo en el pariente puede haber alguna diferencia.

Answer 12

Gran pregunta El budismo tiene más énfasis en la compasión y no tiene una dieta, incluso una sin cualidades. Las prácticas también parecen diferir. Practiqué con una de las órdenes de Shankara, luego me hice budista. El primero era yoga y trance consciente de la profundidad y el budista era vipassana con los ojos abiertos. Shankara es famosa, pero el ideal de un absoluto sin cualidades no era nuevo.

Answer 13

Todo es lo mismo. Apunta a cualquiera de ellos. 🙂 ¿Cuál sería la diferencia entre, no hay dos y todos extinguidos? Cuando hay uno, da lugar a dos y tantos … muchos.

Subir una colina es una historia de tu elección.

Answer 14

La iluminación no tiene diferencia. Si hay diferencia, no es iluminación.