¿Por qué los ateos y los teístas no pueden estar de acuerdo en que este universo no es posible sin un solo dios?

Answer 1

Redacción de la pregunta cuando la respondí: ¿Por qué el ateo y el teísta no pueden estar de acuerdo en que este universo no es posible sin un solo Dios?

Tenía que buscar qué tipo de persona haría una pregunta tan contradictoria, y te encontré, Noman Ahmad.

Entiendes que los ateos y los teístas están en lados opuestos, mutuamente excluyentes, de la cuestión de si existen dioses, ¿no? Por lo tanto, para que un ateo esté de acuerdo con los teístas en que “este universo no es posible sin un solo Dios” requeriría una alteración total de la sincera y fundamental incredulidad de uno. Eso no va a suceder en una pregunta que se ha hecho y respondido por ateos cientos, si no miles de veces, aquí en Quora. *

• Un ateo es aquel que ha reconocido que él o ella sinceramente no cree en ningún dios o dioses.
• No hay evidencia creíble de que el universo fue creado. Esa es pura conjetura supersticiosa por parte de las personas pre-científicas en la antigüedad que se ha transmitido desde la antigüedad e incrustada en varias creencias religiosas.
• Si el universo tuvo un comienzo (el Big Bang indica el comienzo del universo conocido , pero eso puede no ser todo lo que hay) no hay evidencia creíble de que el universo que conocemos haya sido creado por un dios creador. Arcoíris y mariposas, puestas de sol y bebés sonrientes, cachorros y gatitos no son evidencia de un dios creador. Los tornados, los tsunamis, los terremotos, las inundaciones, los incendios forestales, las víboras venenosas y el terrible diseño, para un animal que camina erguido, de la columna vertebral humana y la rodilla humana, apenas son evidencia de perfección . (Decir algo no lo hace así. Decirlo una y otra vez no es evidencia).

En su respuesta a su propia pregunta, remite al lector a PROPORCIONAR LA EXISTENCIA DE ALLAH A UN ATEO, un ensayo de Zakir Naik, un médico convertido en predicador, que practica una marca islámica de apologética. Entonces lo leí.

Ahora, aquí están los pequeños secretos sucios sobre la apologética:

1. Se usa para consolar a los fieles, no para confundir al incrédulo.
2. Se ha demostrado que los practicantes de la apologética están bastante dispuestos a declarar cosas verdaderas que son demostrablemente falsas, ya sea por ignorancia o por artimañas.
3. A menudo hacen argumentos lógicos que no son lógicamente válidos .
4. Usan analogías que no tienen sentido cuando se someten a un pensamiento crítico. (Una analogía sin sentido es una que no es paralela a la proposición que pretende explicar).
5. Frecuentemente malinterpretan o aplican mal los conceptos científicos.
6. Ellos malinterpretan o tergiversan los ateos y el ateísmo.
7. Hablan de religión mientras fingen hablar de su dios.

Mira cómo el Dr. Naik hace esto en su ensayo:

Él escribe: “Mi primera pregunta al ateo será:” ¿Cuál es la definición de Dios? Para que una persona diga que no hay Dios, debe saber cuál es el significado de Dios “.

Él no quiere decir: “¿Cuál es la definición de Dios para ti ?” Esa sería una pregunta legítima para un ateo. (Mi definición operativa, que parece encajar en todas las situaciones, es que un dios es una entidad sobrenatural asociada con una religión). Quiere decir: “¿Define a un dios de la manera en que mi religión define a mi dios”? (Punto 7) La implicación siendo que si no lo haces, él parece pensar que de alguna manera es imposible que no creas en el dios de su religión.

Lo cual es ridículo. Todos los ateos que conozco no son ateos porque no están de acuerdo con la religión de la cultura en la que nacieron. Son ateos porque simplemente no hay evidencia convincente de que existan dioses, y la preponderancia de la evidencia sobre el tema pesa mucho a favor de la inexistencia. (Punto 6)

Sigue esta implicación absurda con una analogía igualmente absurda. Él escribe: “ Si sostengo un libro y digo ‘esto es un bolígrafo’, para que la persona opuesta diga ‘no es un bolígrafo’, debe saber cuál es la definición de un bolígrafo, incluso si no lo hace. No sé ni es capaz de reconocer o identificar el objeto que tengo en la mano. Para que él diga que esto no es un bolígrafo, al menos debería saber lo que significa un bolígrafo. De manera similar, para que un ateo diga ‘no hay Dios’, al menos debería conocer el concepto de Dios ”.

Clase, ¿cuántos piensan que es una analogía apropiada? A ver las manos. ¿Nadie? ¿Ninguno?

¿Por qué no?

Porque está sosteniendo un objeto físico conocido y lo está llamando por el nombre incorrecto, lo que indicaría una cierta ignorancia de su parte. Y él insiste en que antes de que pueda decirle que está equivocado, no solo debe saber la diferencia entre un libro y un bolígrafo, sino que también debe conocer la definición de un bolígrafo. (Pero no, al parecer, de un libro.) De ninguna manera equivale a incredulidad en la existencia de algo para lo cual no hay evidencia, (Punto 4)

Aquí hay otro: “ Si un ateo o cualquier otra persona, o alguien que haya visto o escuchado antes sobre un objeto nuevo o una máquina, se muestra a un ateo o cualquier otra persona y luego se hace una pregunta,” ¿Quién es la primera persona que será ¿capaz de proporcionar detalles del mecanismo de este objeto desconocido? Después de pensar un poco, él responderá, ‘el creador de ese objeto’. “

El universo no es un objeto hecho por el hombre o una máquina. Su existencia, por sí sola, no implica que fue creada . (Punto 4)

Él escribe: “ En el momento en que se reveló el Corán, la gente pensaba que el mundo era plano, hay varias otras opciones para la forma de la tierra. Podría ser triangular, cuadrangular, pentagonal, hexagonal, heptagonal, octagonal, esférico, etc. Supongamos que hay alrededor de 30 opciones diferentes para la forma de la tierra. El Corán dice con razón que es esférico, “

Esto simplemente no es cierto. Los eruditos griegos habían determinado que la Tierra era esférica mil años antes de que se escribiera el Corán . (Punto 2)

¿Y cuál es el propósito de estas analogías mal elaboradas? Para tranquilizar a los fieles. (Punto 1)

Me he limitado a este ensayo. Si revisáramos la prolífica escritura del Dr. Naik, encontraríamos ejemplos de todos los puntos restantes.

---

* Esto y las viñetas constituyen la respuesta a la pregunta formulada por el OP. El resto es elaboración.

Answer 2

Porque algunos teístas creen que el universo no está creado y rechazan sus intentos de hacerles creer lo contrario.

El jainismo, uno de los muchos sistemas de creencias teístas arraigados en la antigua India, tiene textos como los del siglo XII Ācārya Hemacandra: “Este universo no es creado ni sostenido por nadie; Es autosuficiente, sin ninguna base o soporte ”

Jainismo y no creacionismo: Wikipedia tiene un excelente extracto de un texto del siglo IX de Ācārya Jinasena que ofrece un razonamiento profundo:

“Algunos hombres tontos declaran que ese creador hizo el mundo. La doctrina de que el mundo fue creado no es aconsejable y debe ser rechazada.

Si Dios creó el mundo, ¿dónde estaba él antes de la creación? Si dices que era trascendente y no necesitaba apoyo, ¿dónde está ahora?

¿Cómo pudo Dios haber hecho este mundo sin ninguna materia prima? Si dices que él hizo esto primero, y luego el mundo, te enfrentas a una regresión interminable.

Si declaras que esta materia prima surgió naturalmente, caes en otra falacia, ya que todo el universo podría haber sido su propio creador y haber surgido de forma bastante natural.

Si Dios creó el mundo por un acto de su propia voluntad, sin ninguna materia prima, entonces es solo su voluntad y nada más, ¿y quién creerá esta tontería?

Si alguna vez es perfecto y completo, ¿cómo podría haber surgido en él la voluntad de crear? Si, por otro lado, no es perfecto, no podría crear el universo más que un alfarero.

Si no tiene forma, no tiene acción y lo abarca todo, ¿cómo podría haber creado el mundo? Tal alma, desprovista de toda modalidad, no desearía crear nada.

Si él es perfecto, no lucha por los tres objetivos del hombre, entonces, ¿qué ventaja obtendría al crear el universo?

Si dices que él creó sin ningún propósito porque era su naturaleza hacerlo, entonces Dios no tiene sentido. Si él creó en algún tipo de deporte, era el deporte de un niño tonto, lo que genera problemas.

Si creó debido al karma de los seres encarnados [adquiridos en una creación anterior], no es el Señor Todopoderoso, sino que está subordinado a otra cosa.

Si por amor a los seres vivos y por la necesidad de ellos hizo el mundo, ¿por qué no hizo que la creación fuera completamente feliz y sin desgracia?

Si fuera trascendente no crearía, porque sería libre: ni si estuviera involucrado en la transmigración, porque entonces no sería todopoderoso. Por lo tanto, la doctrina de que el mundo fue creado por Dios no tiene ningún sentido,

Y Dios comete un gran pecado al matar a los niños que él mismo creó. Si dices que mata solo para destruir seres malvados, ¿por qué creó tales seres en primer lugar?

Los hombres buenos deben combatir al creyente en la creación divina, enloquecidos por una doctrina malvada. Sepa que el mundo no está creado, como el tiempo mismo, sin principio ni fin, y se basa en los principios, la vida y el descanso. Sin crear e indestructible, perdura bajo la compulsión de su propia naturaleza “.

Definitivamente son teístas, bueno, para la mayoría de los propósitos. Su panteón ‘regular’ de deidades, en el sentido griego, no son inmortales y eventualmente morirán y se reencarnarán como humanos. Se considera de mala forma rezarles, por lo que la mayoría de los jainistas se centran en aquellos Siddhas que han alcanzado el nirvana a través de un crecimiento espiritual suficiente y abandonaron por completo el ciclo de la reencarnación. … … Heh, podría estar leyendo eso mal, pero, como las almas de nivel de deidad parecen estar en un alto peldaño de la escalera de reencarnación, parece que pueden rechazar la idea de que cualquier alma de nivel de deidad alcance ese nivel de poder antes La vida comenzó en el universo? Lo comprobaré …

Answer 3

¿Por qué los ateos y los teístas no pueden estar de acuerdo en que este universo no es posible sin un solo dios?

¿Por qué los ateos, los monoteístas y los politeístas no pueden estar de acuerdo en que este universo no es posible sin que el punto de vista de los monoteístas sea el correcto mientras que los politeístas y los ateos están equivocados?

Bueno, simplemente, porque no es así como funcionan esas palabras.

En realidad, hay tres partes en la respuesta aquí. Uno está bastante bien cubierto en respuestas anteriores. Los ateos no creen que existan dioses, y por lo tanto no están de acuerdo en que este universo sea imposible sin un solo dios. Esto se debe a que generalmente creen que probablemente sucedió sin un solo dios.

Lo siguiente es igual de obvio. Los politeístas no están de acuerdo en que este universo sea imposible sin un solo dios. Si eso significa que creen que al menos un dios es necesario, que varios dioses son necesarios, o que los dioses no son necesarios es irrelevante. Creen que este universo es posible con múltiples dioses porque sucedió.

Esto me lleva al punto menos obvio, el que se aplica a mí:

No todos los monoteístas creen que un solo Dios o un solo dios es necesario para que este universo exista. Ciertamente, hay formas en que la total falta de dioses o la presencia de muchos dioses es 100% compatible con este universo. Es decir, nuestras razones para creer son diferentes, y no somos tan arrogantes como para pensar que sabemos mejor que Stephen Hawking, Andrew Weill, John Cate, el Papa Francisco, Emmanuel Macron, Barack Obama, Margot Adler, Fairuza. Balk, o incluso una niña llamada Anna sin apellido. A pesar de su aparente error grave, ni siquiera pretendo saber mejor que Ben Shapiro o Richard Dawkins, o incluso Sean Hannity, los orígenes de este universo y su compatibilidad con los dioses.

Answer 4

Iría en contra de la creencia atea. Básicamente, para que esto suceda, deberá convertir a los ateos en teístas, y para que eso suceda, deberá proporcionar una prueba irrefutable de la existencia y participación de Dios en la creación del universo.

Hasta la fecha no existe tal prueba.

Del mismo modo, para convertir a los teístas en ateos, deberías proporcionarles una prueba completa e irrefutable de que no hay lugar para los dioses en el universo. Eso requeriría al menos una comprensión completa y completa del universo en su totalidad.

Hasta la fecha, dicho conocimiento es inalcanzable.

Para complicar aún más las cosas, hay posibles escenarios donde existe un dios pero no se puede descubrir.

Y esa es la razón por la cual hay agnosticismo.

El problema principal es que es probable que un teísta vea la voluntad de Dios en todas partes, pero el ateo podría descartar CUALQUIER intento de probar la existencia de Dios como un fenómeno físico desconocido o tal vez incluso algún tipo de trastorno psiquiátrico. Del mismo modo, hay un número infinito de cosas que se pueden atribuir a Dios, por lo que desacreditar a cada uno de ellos tomará la eternidad. Y hay una cuestión fundamental de que si hay algún dios que se manifieste como una fuerza física constante y predecible (es decir, “dios de la gravedad”) Luego, utilizando un enfoque científico, los actos del dios se clasificarán e interpretarán como una ley física y fuerzas universales.

Por lo tanto, en este momento no es posible que ninguna de las partes “gane” un argumento, y dado que sus creencias se contradicen entre sí, no estarán de acuerdo.

Answer 5

¿Por qué el ateo y el teísta no pueden estar de acuerdo en que este universo no es posible sin un solo Dios?

¿Por qué deberíamos creer en un solo Dios? ¿Por qué no un universo cíclico eterno, con un multitud de dioses, según lo propuesto por los hindúes? ¿Por qué no un universo cíclico eterno, sin dioses?

“¡Todo debe tener un Creador!”

Si todo debe tener un creador, ¿quién creó al Creador?

“El Creador no fue creado; Él es eterno “.

Si admites que algunas cosas pueden ser eternas, ¿por qué no dejas atrás el folklore y aplicas el mismo principio al universo?

“Porque la Biblia lo dice”.

Hubo miles de religiones y mitos de la creación a través de los tiempos.

Si nacieras en un momento o lugar diferente, tendrías un conjunto de creencias completamente diferente, ¡y las juraría!

Pero no mires muy lejos: si naciste en otra familia o fuiste a otra secta de la misma iglesia, tu fe sería diferente.

El ateísmo, por otro lado, es constante: en el pasado, en el presente y en el futuro, en cualquier lugar de la Tierra o más allá, es la falta de creencia en los dioses.

Answer 6

Es una afirmación audaz que tienes allí. Entonces, ¿el universo no es posible sin un solo dios? ¿Y por qué es eso? Por favor explique, realmente no sigo su tren de pensamientos aquí. ¿Cómo podría estar de acuerdo con un reclamo que surge directamente de la nada y me golpea como un elefante rosa haciendo una danza del vientre a la luz de la luna en una tarde clara y soleada? ¿Cómo podría aceptar una afirmación tan absurda como esa?

El hecho de que usted personalmente no pueda comprender la complejidad del universo en el que vivimos no significa que debe haber una sola mente maestra detrás de todo. La idea de una deidad entrometiéndose con los planetas que orbitan alrededor de las estrellas, los agujeros negros y cualquier otro fenómeno que forma el cosmos existe únicamente porque es demasiado grande para que ninguno de nosotros lo comprenda. Para manejar esta falta de comprensión, hay dos enfoques diferentes que las personas suelen adoptar:

1. Ciencia: para entender el complejidades abrumadoras de la naturaleza, el espacio y todo lo relacionado con la ecuación, algunos participan en estudios científicos para obtener más información al respecto. La recopilación colectiva de información y las hipótesis que siguen se comparten con el resto del mundo. De esa manera, seguimos aprendiendo y reunimos mucha información que nos permite estudiarla aún más.
2. Religión: El otro camino a seguir es etiquetarlo por Dios. Toma todo el conocimiento común sobre nuestro mundo y universo y lo tira por la ventana diciendo: “Es el trabajo de Dios. Debe ser o de lo contrario no tengo idea de cómo entenderlo “.

Así que no, como ateo, no estaré de acuerdo en que hay un creador de bromistas que está jugando con nuestras mentes porque no tiene nada más que hacer. “Nos dio el libre albedrío y se arrepintió porque se quedó sin cosas que hacer. En cambio, comenzó a colocar fósiles de dinosaurios en todas partes para hacernos pensar que la Tierra era más antigua y algunos de nosotros somos lo suficientemente tontos como para creerlo. Pero, por supuesto, el mundo no puede tener más de 10 mil años. Quiero decir, la Biblia lo dice … Pff, ateos y sus pruebas “. Perdón si rompí cualquier BNBR aquí, la pregunta me llegó a los nervios.

Answer 7

Qué pregunta realmente sin sentido. Un ateo no puede aceptar que el universo no sea posible sin un solo Dios porque:

1. Creen que es posible sin un dios, porque creen que el universo existe (referencia aquí a Rene Descartes), y no creen que exista un dios (referencia al hecho de que son ateos).
2. No ven ninguna razón para postular a un dios por la existencia del universo.

Eso responde tu pregunta?

Answer 8

Permítanme intentar aclarar un poco esta pregunta. Parece que lo que se pregunta es “¿Por qué las personas que no están de acuerdo con un hecho fundamental están de acuerdo con mi forma de verlo?” Uhhh … porque sus creencias son diametralmente opuestas. Aquí hay algunas preguntas similares:

¿Por qué las personas que creen que la vida humana comienza en la concepción no pueden estar de acuerdo en que los fetos son solo tejidos, y que el derecho de una mujer a tomar sus propias decisiones prevalece sobre los derechos de algunos tejidos vivos?

¿Por qué los partidarios de la 2da Enmienda no pueden simplemente estar de acuerdo con los secuestradores de armas de que las cosas serían mucho mejores si las armas fueran ilegales para todos excepto los empleados del gobierno?

¿Por qué la gente LGBTQ no puede simplemente aceptar que son ciudadanos de segunda clase y que Dios ha autorizado a los fundamentalistas a destrabarlos de sus malos caminos por cualquier medio que sea necesario?

Entender … ¿no? … bueno, se imagina.

Answer 9

La respuesta simple, por supuesto, es que los ateos carecen de creencia en los dioses.

Pero mirando más profundo, es bastante difícil comprender que el universo siempre existió, porque el universo es tan vasto, complejo y glorioso.

¿Cuánto más difícil de creer que siempre haya existido algo más complejo que el universo?

Es por eso.

Answer 10

Vivimos en el universo, por lo que es prima facia no imposible, dioses o no dioses.

Los ateos no creen que existan dioses. La mayoría de los ateos creen que es posible que existan, pero no creen que sea así, mientras que algunos creen que ciertamente no hay dioses.

Pero ningún ateo cree que el universo no es posible sin un dios, ya que en ese caso deben creer que NO existe el universo o que existe al menos un dios. Cualquiera que crea que hay al menos un dios no es ateo, porque eso, y solo eso, es la característica definitoria de un ateo.

Además, puedes ser un teísta, creer que un dios, o muchos dioses, existen, pero NO son los creadores del universo, y que el universo ciertamente podría haber existido sin dioses. Simplemente cree que existen uno o más, aunque no sean necesarios.

Algo así como decir que crees que la próxima salida de la autopista tiene un McDonalds, aunque admites que podría haberse construido sin uno.

Answer 11

¿Por qué el ateo y el teísta no pueden estar de acuerdo en que este universo no es posible sin un solo Dios?

Entonces, ¿quieres saber por qué los ateos no pueden rendirse de una vez por todas y ceder ante la afirmación objetivamente objetiva de los teístas de que su dios existe?

Simplemente porque no es cierto. Este universo puede existir sin un dios. Probablemente lo hace.

Answer 12

Como ya han señalado otras respuestas, la definición misma de terapeuta es no creer en ningún “dios”. Douglas Adams se describió a sí mismo como un ateo “devoto”, y creía firmemente que la vida en la Tierra era un evento completamente al azar.

---

Estoy razonablemente satisfecho de que el Universo en el que vivimos fue creado por una Entidad superior a nosotros, y que la Evolución es el método de Creación . Habiendo experimentado ciertos eventos “metafísicos” que no pueden explicarse por casualidad o imaginación, debo creer que hay una Inteligencia más alta que nosotros. Negarlo es negar mi propia existencia, pero esto no significa que me suscriba al “dios” destructivo y vengativo representado en el Antiguo Testamento.

Si la Entidad que es nuestro Universo responde o no a una Entidad superior nuevamente ingresa al reino de la recursión infinita.

---

Si los ateos quieren creer que el Universo es el resultado de una explosión aleatoria (aunque los científicos serios en esta área admitirán que la Teoría del Big Bang es solo un marcador de posición hasta que aparezca algo mejor) y que la vida en la Tierra también es aleatoria evento, nada cambiará de opinión, salvo una experiencia espiritual genuina.

En aras de la discusión, supongamos que el Big Bang que creó nuestro Universo era el equivalente de una Super Nova en un Universo mucho más grande. Lógicamente, eso significa que cada Super Nova de la que somos testigos es la creación de otro Subuniverso. Seguir esta idea en la dirección de Fuente más grande o en la dirección de Producto más pequeña todavía resulta en una recursión infinita.

---

Desde un punto de vista teísta o ateo, toda persona todavía tiene que admitir que deben existir infinitas posibilidades más allá de nuestra comprensión. Compartiré el enlace habitual para este debate, un ateo que se propuso demostrar la inexistencia de Dios y llegó a la conclusión opuesta:
Dios de Patrick Glynn: la evidencia

Answer 13

Porque no estás definiendo tus términos correctamente. Si por “dios” SÓLO te refieres a “la característica natural subyacente necesaria que permite que exista la existencia” y no atribuyes NINGUNA cualidad adicional como la conciencia o la voluntad o “Dios Trino-Jesús”, entonces la mayoría de los ateos estarían de acuerdo en que al menos una cosa necesariamente existe de lo que realmente no sabemos nada.

Pero probablemente no deberías llamar a esa cosa “dios” … ese término generalmente está reservado para mitos y leyendas sobre seres sintientes, poderosos y extraños que crearon la Tierra y los humanos y luego golpearon al menos uno de ellos.

Answer 14

Ummm … sabes lo que significa “ateo”, ¿verdad?

Por definición, los ateos no creen que existan dioses. Sigue lógicamente, entonces, un ateo no puede creer que un dios sea necesario para que exista el universo. Esa es la posición teísta (o posiblemente deísta).

¿Cómo llegó a ser el universo? No lo sé. Yo tampoco creo que los teístas lo sepan; simplemente piensan que lo hacen (en base a ninguna evidencia en absoluto).

Answer 15

En primer lugar, el universo es posible sin un solo Dios. Creer en un Dios (simple o múltiple) no resuelve problemas lógicos: o algo vino primero y no tiene una causa o algo siempre existió y no tiene una causa. Ya sea que lo primero / eterno sea el universo, un solo Dios o múltiples Dioses, los Dioses no resuelven el problema.

Segundo, los ateos no creen en Dios. No pueden estar de acuerdo con su declaración. Eso sería una contradicción.

Tercero, por otro lado, es completamente posible ser un teísta, e incluso creer en un solo Dios, y no creer que sea lógicamente necesario que exista un Dios.

Answer 16

¿Por qué el ateo y el teísta no pueden estar de acuerdo en que este universo no es posible sin un solo Dios?

¿Por qué no pueden volar las aves no voladoras?

¿No es una pregunta tonta?

Las aves no voladoras no pueden volar porque eso es lo que significa no volar .

Las palabras teísta y ateo se refieren a dos grupos que no están de acuerdo en una cosa, la existencia de dioses. Por definición, estos grupos no pueden ponerse de acuerdo sobre la cuestión de la existencia de ningún dios.

Dicho esto, no hay razón para que los ateos estén de acuerdo en que el universo no es posible sin dioses. No se han presentado pruebas para apoyar esa tesis. La existencia del universo es solo evidencia para apoyar la tesis de que el universo existe. Nada mas.

Y mientras estamos en eso, ¿qué pasa con la insistencia de que solo hay un dios? Si hay dioses, ¿por qué debe haber solo uno?

Answer 17

1. No creemos en ningún dios, ni uno solo o mil de ellos.
2. Actualmente hay muchas hipótesis sobre cómo surgió el universo. Desafortunadamente, aunque tenemos más evidencia objetiva para algunos de ellos que la existencia objetiva de cualquier dios, todavía no sabemos cuál es la correcta. (Pero la “hipótesis” de Dios lo hizo “es definitivamente errónea. ¿ DÓNDE estaba este dios antes de crear el espacio-tiempo [que es” el universo “en términos simples]? No había ningún” dónde “para él ser.)

Answer 18

No estás pidiendo un acuerdo .

Simplemente está afirmando que su punto de vista teísta particular es correcto, sin proporcionar evidencia para respaldar su reclamo y pedir a todos que acepten su punto de vista. Eso es un acuerdo?

¿Por qué los teístas (y los ateos) no pueden estar de acuerdo en que no sabemos con certeza los orígenes del universo?

Answer 19

¿Cómo puede ponerse de acuerdo en algo que ni usted ni nadie más puedan saber con seguridad? No es diferente a esperar que los ateos solo crean en tus reclamos de Dios a pesar de que tú, y nadie más puede saberlo con seguridad tampoco. Tal vez deberíamos creer las afirmaciones de todos acerca de todo porque nadie puede saber con certeza de una forma u otra.

¿Por qué los teístas simplemente no están de acuerdo con los ateos ya que no hay absolutamente ninguna evidencia que respalde sus afirmaciones y se ha causado más dolor y sufrimiento en nombre de Dios o de la religión que cualquier otro? ¿Por qué los ateos deben estar de acuerdo con los teístas sobre algo, por qué no se les puede permitir a los ateos tener diferentes creencias u opiniones sin que los teístas les impongan sus creencias en cada oportunidad?

Answer 20

¿Ves la contradicción interna inherente en tu pregunta?

Dices que un universo es imposible sin un creador. Dices que alguien debería haberlo creado. Te pregunto esto, ¿sabes algo sobre el origen de Dios? ¿Cómo puede algo no tener una fuente de origen? Si Dios puede ser Eterno, ¿por qué la etapa anterior inmediata de la primera etapa de la formación del universo no puede ser eterna?