¿Han considerado los creyentes sentarse con un ateo y estudiar minuciosamente trabajos científicos que les resultan problemáticos, como “El origen de las especies” de Charles Darwin? Si no, ¿por qué no?

Answer 1

Jajaja

Primero, la EVOLUCIÓN NO ES ATEISMO . Nunca ha sido. No es ahora Darwin fue bastante explícito en Origen de las especies de que la evolución es cómo creó “el Creador”. Más sobre eso más tarde.

En segundo lugar, bastantes ateos solo tienen la idea más peligrosa de la ciencia o la evolución. Para casi todos los ateos, también sería su primera lectura de Origen de las especies . 🙂 Si los ateos creen que Origin o cualquier otro trabajo científico muestra que la deidad no existe, entonces ellos

Los “creyentes” – los teístas – vienen en 2 campos básicos cuando se trata de evolución y ciencia. Existen los “literalistas bíblicos (o Corán)” y todos los demás. Los literalistas bíblicos son los creacionistas y rechazan la evolución y cualquier otra ciencia que contradiga la creación especial, y algunos rechazan cualquier ciencia que diga que la Tierra es vieja.

“Todos los demás” son la mayoría de los judíos y cristianos, al menos. También puede ser la mayoría de los musulmanes. Todos estos creyentes simplemente aceptan que la evolución es cómo la deidad creó la diversidad de la vida en el planeta.

El literalismo bíblico realmente no despegó hasta el período 1900-1915 con la publicación de la serie de panfletos llamada Los fundamentos . Los autores nunca estuvieron interesados ​​en sentarse y discutir la ciencia. Ya sabían que lo odiaban. Casi, pero no del todo, tanto como odiaban la nueva crítica bíblica.

Cuando el creacionismo moderno comenzó con el libro de Henry Morris, The Genesis Flood , lo único que querían hacer los creacionistas “sentados” era “debates” con los evolucionistas. Estos debates fueron espectáculos públicos donde los creacionistas podían destruir la evolución. Fue pura confrontación (que es lo que son los debates), con un objetivo muy claro por parte de los creacionistas. Esa actitud ha continuado hasta hoy.

Answer 2

Advertencia: ¡no todos los ateos entienden la evolución o incluso la ciencia en general! Puede obtener una idea muy retorcida de la ciencia de algunos ateos.

Si algún ateo cuestiona esta premisa, tengo los nombres de algunos ateos que realmente tergiversaron el proceso de evolución.

1. Lisenko
2. Velikovsky
3. Fred Hoyle

Conozco a muchos creacionistas que citarán uno o más de este grupo, pensando que están citando a los científicos más eruditos. El último en la lista es especialmente triste, representando a un tipo que conocía muy bien su área particular.

Muchos de los hechos científicos que se han convertido en canon entre los creyentes de la Biblia no provienen de la Biblia, no provienen de biólogos modernos y no provienen de ‘creyentes’. Supongo que muchos creyentes de la Biblia dirán que repasaron minuciosamente los trabajos científicos, cuando realmente pasaron por la mitología de estos tres ateos.

Eso explicaría por qué encuentran la evolución tan problemática. Pasaron por los ateos EQUIVOCADOS.

Aprender la evolución a través de estos tres ateos sería como aprender la Biblia a través de Rasputín o David Koresh. O Donald Trump!

Por lo demás, ¡no todos los creyentes que creen en la Biblia conocen la Biblia! ¡Algunos creacionistas simplemente inventan mierda y la reclaman de la Biblia! La mayoría de la tradición religiosa es en realidad la interpretación de la Biblia, no la Biblia.

Muchas personas religiosas conocen la Biblia, no la Biblia. Del mismo modo, muchos ateos conocen la evolución, pero no la conocen. ¡No todos los ateos son científicos, y no todos los creyentes en la Biblia son religiosos!

A veces, las personas no tienen creencias tanto como posiciones. Repiten, e incluso pueden llegar a creer, en un reclamo porque quieren ser parte de un grupo. El reclamo es como una contraseña o una prueba de lealtad, en lugar de una creencia razonada.

Es muy difícil distinguir verdaderos expertos científicos de los charlatanes que usan la retórica científica a menos que uno se sumerja en el material. Cuando alguien se sumerge en el material, se abre a la acusación de que le han “lavado el cerebro”.

Quizás esa sea tu respuesta. Los creyentes están pasando por trabajos pseudocientíficos que incluso un biólogo evolutivo encontraría problemático.

Answer 3

“¿Han considerado los creyentes sentarse con un ateo y …:”

Esta es una pregunta muy confusa. Los creyentes no necesitan discutir nada sobre la evolución a menos que deseen interesarse en la biología. Ya han aceptado un sistema personal o una variación de una escuela estándar de comprensión religiosa. Si sintieran la necesidad de cuestionar sus creencias en algo, habría pensado que se acercarían a un experto de su propia orden religiosa. ¿Le pediría un ateo a cualquier tipo de creyente religioso que explique la mentalidad exacta que uno necesita para apreciar plenamente el budismo zen?

Yo estimaría que alrededor del 90% de los ateos, si se les pide que expliquen la evolución, hablarían sobre los cambios en la moda femenina este año o la diferencia entre la tecnología del motor de este año en comparación con los años anteriores.

Answer 4

Pequeño problema con esta pregunta. Parece confundir a los ateos con los científicos. El ejemplo dado implicaría aún más específicamente un biólogo evolutivo. Los ateos y los científicos no son lo mismo.

Si bien puede haber muchos ateos que tienen una mayor familiaridad con la literatura científica, el único rasgo compartido por los ateos es no creer en ningún dios. La familiaridad o la comprensión de los trabajos científicos no es inherente ni se requiere ser ateo.

Por lo tanto, recomendaría que los creyentes se reúnan con varios científicos diferentes, realicen investigaciones independientes, examinen el material escrito de estudios e investigadores científicos bien establecidos y creíbles, y de lo contrario sigan los temas que encuentran problemáticos sin prejuicios tanto como sea posible, no viendo todo esto como un intento de refutar sus creencias, pero como hechos y pruebas que existen independientemente de cualquiera de sus creencias, porque el mundo y el universo del que forman parte existen independientemente de las creencias de cualquier persona.

El propósito de la ciencia no es refutar a los dioses. Entonces uno puede aceptar hechos y pruebas científicas, y aún creer en los dioses si lo desea. Simplemente no habrá evidencia para apoyar esas creencias, porque las creencias no se basan en evidencia, y la evidencia es de lo que se trata la ciencia.

Es posible que al comprender y aceptar la realidad de la ciencia, uno pueda ver las creencias o lo que se le ha enseñado acerca de ellas de manera diferente, pero esa es una decisión personal, y no es el objetivo de la ciencia o de los ateos en general.

Answer 5

Muchas veces, intente poner esta pregunta en YouTube.

Un problema es que las personas a menudo luchan por aceptar un punto de partida clave:
“Para una discusión significativa, cada parte debe aceptar la posibilidad de que ambos puedan estar equivocados”.
Es decir. escucha y podrías aprender algo. No necesariamente cambia de opinión por completo, pero aprende algo nuevo.

Lo escuché por primera vez expresado así por Tony Campolo, un cristiano.

Answer 6

Oh, eso es gracioso Haciendo una parodia de la infame pregunta dando vueltas

en los últimos tiempos, “¿Han considerado los ateos sentarse …?” ¡Así se hace Jay!

Touche

Answer 7

La mayoría de los creyentes, están de acuerdo con la teoría de la evolución y encuentran que obstaculiza su creencia en un dios, ni un poco. Los únicos creyentes que tienen un problema importante son los creacionistas que piensan con risas que la tierra fue creada recientemente.