No estoy de acuerdo con cada ateo que escribe sobre milagros aquí. En primer lugar, sus definiciones de milagros están equivocadas. O bien lo definen como una obra de Dios (que por lo tanto tienen que descartarlo) o lo usan como un marcador de posición como “” no sabemos la respuesta, por lo tanto, Dios lo hizo “. Deberíamos definir los milagros por la forma en que úselos hoy así como también se usaron en la historia. Los milagros no son una suspensión de las leyes o una naturaleza divina que infringe las leyes de la naturaleza. Los milagros son eventos que suceden normalmente o la probabilidad generalmente está a favor del contrario Si miramos este clip, diríamos wow, es un milagro que no haya sido golpeado, http://p.fod4.com/p/media/undefi …
o wow, es un milagro que haya sobrevivido. El hombre sobrevive con una bala en el cerebro durante 30 AÑOS después de que su esposa le disparó con un arma que le compró como regalo. Ahora el ateo argumentaría que falló porque / inserte la respuesta científica aquí /. Hay innumerables cosas en la ciencia que los científicos no saben la respuesta, pero dicen “No sé”. El error que cometen los ateos es que piensan que los cristianos reemplazan “No sé” con “Dios lo hizo” y eso es simplemente falso. Mira, los milagros eran tan improbables entonces como lo son ahora.
Richard Dawkins dijo una vez que ” El nacimiento virginal, la resurrección, la resurrección de Lázaro, incluso los milagros del Antiguo Testamento, se usan libremente para la propaganda religiosa, y son muy efectivos con una audiencia de niños y niñas poco sofisticados” . Este es un ejemplo perfecto de que todas las afirmaciones o declaraciones hechas por los científicos no son necesariamente científicas. Muchos historiadores griegos y romanos escribieron fragmentos sobre la vida, el ministerio, la muerte y la resurrección de Jesús, como Tácito, Suetonio, Plinio el Joven, Julio Africano, Flavio Josefo y muchos otros. Entonces, si Dawkins afirma que el cristianismo está destinado solo a una audiencia poco sofisticada, ¿tendría que suponer que Sócrates, Galileo, Lutero y Calvino, Francis Collins, Charles Townes, HH Scullard, JB Bury son tontos?
Para aquellos que creen que la Biblia es falsa en términos de su violación de las leyes de la física y la realidad, si Jesús es quien dijo ser, el que creó el universo, caminar sobre el agua no es un gran problema. El problema es que él cree en un rechazo a priori de lo sobrenatural y debemos comenzar con eso, no con nosotros con los milagros de Jesús.
En segundo lugar, usan las palabras de David Hume de que los milagros son violaciones de las leyes de la naturaleza. Sam Harris lo resume con estas palabras: “ Un milagro es una violación de las leyes de la naturaleza; y como una experiencia firme e inalterable ha establecido estas leyes, la prueba contra un milagro, por la naturaleza misma del hecho, es tan completa como cualquier argumento de la experiencia puede ser imaginado … Pero es un milagro, que un hombre muerto deba ven a la vida; porque eso nunca se ha observado en ninguna edad o país. Debe haber una experiencia uniforme contra cada evento milagroso; de lo contrario, el evento no merecería esa denominación. Y como una experiencia uniforme equivale a una prueba, aquí hay una prueba directa y completa, por la naturaleza del hecho, contra la existencia de cualquier milagro ”.
¿Pero son los milagros violaciones de las leyes de la naturaleza? ¿Cuáles son las leyes de la naturaleza? Definen lo que normalmente sucede y los ateos piensan que no pueden romperse absolutamente.
Hume está creando una declaración compleja que crea dos puntos no relacionados unidos y tratados como una sola proposición. Estos dilemas falsos son una restricción del conjunto de opciones que se dan, cuando en realidad hay más respuestas disponibles que se ocultan y quedan fuera de la ecuación. Este es un argumento típico de “Afirmar lo consecuente”. La primera premisa es “las leyes de la naturaleza no pueden ser violadas”; la segunda premisa es “los milagros son violaciones de las leyes de la naturaleza”; la conclusión es, por lo tanto, no ocurren milagros. CS Lewis señala que aunque estamos inclinados a estar de acuerdo con Hume, ” existe una ‘experiencia absolutamente uniforme’ contra los milagros, en otras palabras, nunca han sucedido, por qué nunca lo han hecho. Desafortunadamente, sabemos que la experiencia en contra de ellos es uniforme solo si sabemos que todos los informes de ellos son falsos. Y sabemos que todos los informes son falsos solo si ya sabemos que los milagros nunca han ocurrido. De hecho, estamos discutiendo en un círculo ”.
¿Por qué cuando Jesús resucitó de entre los muertos fue calificado como un milagro, porque sabían la ley de que los cadáveres permanecían muertos? No eran tan primitivos. ¿Por qué Joseph no creyó la historia de Mary de cómo quedó embarazada? Mira, la gente conocía esas leyes de la naturaleza; Si no conoce las regularidades, entonces no podría reconocer algo que parece ser una excepción. Entonces, ¿cuáles son estas leyes? Son descripciones de lo que normalmente sucede. Las leyes de Newton describirán cómo se mueve un objeto esférico a través de una mesa, pero no hará que se mueva. Dios, quien inventó el universo con sus regularidades, puede alimentar un nuevo evento y las leyes se harán cargo; los milagros no violan ninguna ley. Las leyes de Newton describirán cómo un objeto se moverá a través de una mesa, pero si alcanzo mi mano y levanto la pelota mientras se mueve, ¿estoy rompiendo las leyes? Estoy entrando en ese sistema, que no está cerrado, y estoy alimentando una nueva energía. Los cristianos no afirman que Cristo resucitó de la muerte de algún proceso natural que sucedió en la tumba; eso sería romper las leyes de la naturaleza. Dios inyectó su poder y lo levantó de entre los muertos para demostrar que él es quien dice ser.
CS Lewis utiliza el mismo argumento con las leyes de las matemáticas en su libro al referirse a este mismo problema de comprender los milagros: “Si pongo seis centavos en un cajón el lunes y seis más el martes, las leyes decretan que, si todo lo demás es igual, Encontraré doce centavos allí el miércoles. Pero si el cajón está abierto y ha sido robado, de hecho puedo encontrar solo dos. Algo se habrá roto pero las leyes de la aritmética no se habrán roto … Tenemos la costumbre de hablar como si causaran que ocurrieran eventos; pero nunca han causado ningún evento en absoluto. Las leyes del movimiento no hacen que las bolas de billar se muevan: analizan el movimiento después de otra cosa (por ejemplo, un hombre con una señal, o una sacudida del revestimiento, o, tal vez, un poder sobrenatural) lo ha proporcionado. No producen eventos: establecen el patrón al que cada evento, si solo puede inducirse a suceder, debe ajustarse, al igual que las reglas de la aritmética establecen el patrón al que deben ajustarse todas las transacciones con dinero, si solo usted puede obtener de cualquier dinero. Así, en cierto sentido, las leyes de la Naturaleza cubren todo el campo del espacio y el tiempo; en otro, lo que dejan de lado es precisamente todo el universo real: el torrente incesante de eventos reales que constituye la historia verdadera. Eso debe venir de otro lado. Pensar que las leyes pueden producirlo es como pensar que puedes crear dinero real simplemente haciendo sumas. Para cada ley, en el último recurso, dice ‘Si tienes A, entonces obtendrás B’. Pero primero tome su A: las leyes no lo harán por usted ”.
Michael Ramsden dijo una vez, “si me pongo medias azules y sobre esas medias me pongo ropa interior roja y pinto una S en mi pecho y voy a la cima de un edificio y grito” ¡Voy a romper las leyes de la gravedad! “Y salto, ¿qué voy a romper?” Porque solo decir algo no deja de lado las leyes de la noción y me permite romper las leyes de la naturaleza. Sin embargo, “si arrojo un trozo de chocolate y se mantiene en el aire, gritarías ‘las leyes de la gravedad se han roto’ No, pensarías que algo lo sostiene”.
La diferencia entre el ateo y el cristiano es que uno cree que hay un evento tan inexplicable que debe ser un dios y el otro no. Los cristianos creen que los milagros son algo tan inexplicable que debe ser un dios y esto no se correlaciona con el comentario de Christopher Hitchens de que resulta favorable. No sabemos cómo se creó el universo ni cómo se creó la vida, y eso no es solo una explicación favorable para un cristiano de que Dios lo hizo, porque se aplica a todos. No estamos cerca de la explicación de la vida, y sé que nos estaríamos metiendo en un tema masivo de la evolución, pero eso no es lo que se pregunta. La razón principal por la que los ateos no están de acuerdo con la posibilidad de milagros es porque están redefiniendo muchas de las palabras asociadas con el cristianismo. No quieren usar palabras que están relacionadas con la religión, por lo que cambian las definiciones para afectar negativamente su significado, como la fe “creer donde no hay evidencia”. vemos en matemáticas que las ecuaciones como 2 + 2 = 4 siempre funcionarán y tenemos fe en que si depositamos dos dólares y luego dos más, tendremos cuatro. ¿Eso es sin evidencia? Lo mismo ocurre con los milagros, intentan redefinirlo como algo que solo Dios puede hacer. Pero no tenemos evidencia de que Jesús no resucitó de los muertos. Y por eso los cristianos son cristianos. Y por eso creen en los milagros.