¿Por qué Yudistira planeaba matar a una inocente mujer Nishadha y sus cinco hijos? ¿Cómo se justifica?

Answer 1

¡¡¡Interesante!!! Vamos a ver cuál es el hecho:

Vaishampayana dijo: ‘Habiéndolos visto vivir allí durante un año entero, felices e incautos, Purochana estaba extremadamente encantado. Al presenciar el deleite de Purochana, Yudhishthira, el hijo virtuoso de Kunti, habló con Bhimasena, Arjuna y los gemelos. “El cruel y malvado Purochana cree que confiamos y ha sido engañado bien. Creo que ha llegado el momento de nuestra fuga. Escapemos, sin ser observado por nadie, después de prender fuego a la armería, quemar a Purochana y dejar seis cuerpos aquí. “

Ref. – Traducido por Bibek Debroy. El Mahabharata: Volumen 1 (pp. 359-360). Penguin Books Ltd. Edición Kindle.

Entonces fue Yudisthira quien dijo que había llegado el momento de escapar.

• El plan es matar a Purochana y dejar seis cuerpos atrás. El motivo de dejar seis cuerpos es claro: nadie debe sospechar que los Pandavas estaban vivos.

‘¡Oh rey! Con ocasión de dar limosnas, Kunti alimentó a un gran número de Brahmanas en la noche. También vinieron varias mujeres. ¡Oh descendiente del linaje Bharata! Se divirtieron y comieron y bebieron todo lo que quisieron . Cuando era de noche, con el permiso de Madhavi, regresaron a casa. Impulsada por el destino y en busca de comida, una mujer cazadora también vino a la fiesta, acompañada de sus cinco hijos. Todos bebieron vino, hasta que, con sus hijos, estaba completamente borracha. ¡Oh gobernante de hombres! Ella y sus hijos perdieron el sentido y durmieron en esa casa, como si estuvieran muertos. Cuando todos estaban dormidos y una tormenta violenta comenzó en la noche, Bhima inició un incendio en el lugar donde Purochana estaba durmiendo.

Traducido por Bibek Debroy. El Mahabharata: Volumen 1 (p. 360). Penguin Books Ltd. Edición Kindle.

Puntos a tener en cuenta:

• Kunti alimentó a un gran número de brahmanes en la noche con motivo de limosnas. La gente vino, comió, bebió y salió del palacio con el permiso de Kunti.
• Por lo tanto, está claro que a pesar de que Yudisthira tomó la decisión de que había llegado el momento de su escape, todavía estaban esperando las oportunidades. El evento de entrega de limosnas podría no ocurrir el día que Yudisthira tomó la decisión. Aún más, el evento no estaba relacionado con su plan de escape.
• La mujer cazadora y sus hijos vinieron solos y también tomaron la comida y bebieron, perdieron los sentidos y durmieron en la casa.
• Ahora no, donde se mencionó que fueron invitados a comer.
• Ni Pandavas lo planeó para dejarlos inconscientes a través del vino. Tomaron el vino por su cuenta.
• Como se dijo, Bhima comenzó el incendio: lo que realmente se ordenó fue que Yudisthira les ordenó que debían dejar seis cuerpos y escapar. Ya que él les dijo a sus hermanos, los hermanos tenían la responsabilidad de ejecutar eso.
• Ahora, entre los cuatro hermanos, Bhima era el mayor y él era quien tomaba la decisión de cómo ejecutarlo.
• Probablemente estaba esperando la oportunidad y ese día descubrió que era el mejor momento para ejecutarla y comenzó a disparar en el lugar donde Purochana estaba durmiendo.
• ¿Estoy culpando a Bhima por lo tanto? – No, en absoluto. Mahabharata atribuye todos los trabajos de limpieza desagradables a Bhima entre los Pandavas. El punto aquí es que era un personaje que estaba listo para proteger a sus hermanos, madre, esposa, honor familiar, etc.
• Él era CIA o RAW o Mossad entre los Pandavas que toma todas las medidas de seguridad necesarias para la familia para que Yudisthira pueda seguir siendo un Dharmaraja y seguir con vida. Él podría ir en cualquier medida por eso.
• Por lo tanto, depende de usted juzgar. No sé si había otra salida. Pero la culpa no llega a Bhima o Yudisthira.
• Todavía culparía a Duryodhana, Purochana, Shakuni, Karna o Dritarastra por el incidente.
• ¡Si no hubieran planeado la casa de Lac para quemar Pandavas vivos, Pandavas no habría obligado a quemar vivos a seis personas inocentes!
• Lo que Pandavas hizo en ese momento está sucediendo incluso ahora, solo mira todos los conflictos de la historia humana y encontrarás muchos de estos eventos.
• No justificado en conciencia moral, pero posiblemente la mejor solución para su supervivencia. Si no hay conflicto, entonces no habría tales víctimas.
• La preocupación de Duryodhana no estaba completamente equivocada: que si Yudisthira se convertía en Rey, ninguno de los linajes de Dury tendría la oportunidad de gobernar Hastinapur.
• Pero primero debería haber tomado una ruta pacífica y presentar su preocupación a todas las personas, incluido el propio Yudisthira, de una manera lógica.
• Pero su arrogancia y ego no le permitieron hacer eso. Porque para hacer eso primero tiene que aceptar a Pandavas como su primo y abandonar el punto de que solo él debe disfrutar del Hastinapur y estar listo para la división de la propiedad para que ambas partes obtengan justicia.

Answer 2

Pandavas no ‘planeó’ matar a nadie. Simplemente intentaban escapar de otro intento de asesinato. En aras de la autoconservación, aprovecharon la oportunidad para dejar 6 cadáveres en lugar de los suyos y evitar una persecución mortal de sus enemigos. (lea la respuesta de Jugal Joshi en este hilo para obtener más información)

Si alguien es “responsable” de la muerte de la mujer nishadh y sus hijos, son Duryodhan, Shakuni y Karna quienes planearon matar a Pandavas en el palacio de Purochan.

¿Se justifica Pandavas en el uso de la mujer nishadh y su familia para engañar a la muerte? Hazte esa pregunta y ponte en el lugar de Pandava. Si alguien intentara asesinarte a ti y a tus hijos, ¿estarías dispuesto a usar a alguien más como señuelo y escapar de la muerte? ¿La autoconservación necesita justificación? ¿Qué harías TÚ si alguien intentara asesinarte a ti y a tus hijos? Ninguna madre, por sensible que sea, evitaría hacer lo mismo para proteger a sus hijos.

Los Pandavas se esfuerzan por evitar la guerra y los asesinatos innecesarios. Duryodhan, por otro lado, está dispuesto a matar a cualquier número de personas para salirse con la suya. La vida y la libertad de los demás no tienen consecuencias para él. Incluso mientras yace muriendo, felizmente sanciona la muerte de sus parientes. Por el contrario, Pandavas solo hizo lo que hizo para preservar su vida.

Answer 3

Asumiendo que estás hablando del incidente de Lakshagrah, fue Kunti quien hizo la llamada y no los Pandavas.

Kunti era una mujer fuerte y dura, su corazón se había endurecido criando a sus hijos como madre soltera y viviendo entre los enemigos.

Ella había hecho varios esfuerzos e hizo muchos sacrificios para asegurarse de que sus hijos permanecieran a salvo y que obtuvieran lo que por derecho les pertenecía. Y ella no dejaría que todas estas cosas fueran en vano debido a un “shadyantra” de Kauravas.

Sintió que era necesario que los Kauravas creyeran que los Pandavas estaban muertos para poder detener sus tramas malvadas por el momento. Mientras tanto, Pandavas podría establecer relaciones poderosas y asegurarse de tener suficiente terreno para pararse antes de regresar a Hastinapur para reclamar sus derechos.

Entonces, cuando la mujer Nishad con sus cinco hijos llegó a su palacio en Varnavrat, Kunti lo vio como una oportunidad para escapar. Así que le dio instrucciones a Pandavas para quemar el palacio esa noche y escapar para que los esqueletos de los Nishads parezcan asegurar a otras personas que los Pandavas estaban muertos. Cuando Yudhisthir dudó por lo mismo, Kunti les pidió que hicieran lo mismo, sin embargo, y también dijo que el pecado de asesinar a estos inmocentes sería sobre ella, no sobre sus hijos.