¿Por qué no es “porque es lo correcto” un argumento suficientemente bueno?

Answer 1

Porque estos son problemas complejos que no tienen soluciones simples. El problema se convierte entonces en quién puede definir qué es “lo correcto”.

Por ejemplo, usted dijo que la atención médica universal es lo correcto. Estoy en desacuerdo; La asistencia sanitaria universal aumentará los costos y disminuirá la innovación. Tiene algunos beneficios a muy corto plazo, pero a largo plazo retrasará los avances médicos décadas atrás y costará una fortuna hacerlo.

Una mejor solución es abrir los mercados de seguros a una mayor competencia y reducir las regulaciones y los costos iniciales para los profesionales médicos. Esto reducirá los costos, no solo para el seguro sino también para los procedimientos médicos reales. Reducir los costos ayuda a colocar la atención médica básica en un ámbito asequible para las personas que no tienen seguro, lo que hace que la práctica de no tener seguro médico sea una estrategia más viable. Si el seguro médico está más abierto a la competencia y no es un requisito previo para obtener una atención médica decente, la demanda disminuirá, lo que generará una posterior reducción de las primas.

Nuestro costo actual de atención médica prohibitiva es en realidad una función de demasiada regulación y proteccionismo gubernamental de los mercados de seguros de atención médica. Si podemos reducir la burocracia a niveles más sostenibles, podemos democratizar la atención médica, impulsar la innovación y aumentar aún más las reducciones de costos.

Por eso, “porque es lo correcto” no es un argumento. No eres el árbitro o lo que es correcto hacer. Otras personas razonables pueden tener ideas válidas sobre lo que es correcto hacer que sea contrario a la suya. Hacer esa afirmación generalmente solo te hará ver como un pomposo trasero, a menos que no solo puedas respaldar tu posición con hechos sólidos, sino también demostrar por qué la otra posición está equivocada.

Pero en ese momento no está haciendo el argumento “porque es lo correcto”, está haciendo un argumento bien razonado respaldado por hechos y lógica.

Answer 2

Personalmente, creo que es un argumento suficientemente bueno.

Pero eso supone que la interpretación del “derecho” es compartida universalmente, o al menos compartida por los conversadores / oyentes.

A veces estoy asombrado por las declaraciones y plataformas aparentemente desalmadas presentadas por algunas personas. Simplemente va en contra de casi todo lo que aprecio, sensible y obvio.

Pero estas personas no son necesariamente despiadadas. Creen en lo correcto y lo incorrecto. Es solo que sus perspectivas difieren diametralmente de las mías.

Entonces, ser “lo correcto” es una poderosa herramienta de razonamiento.

Son solo las perspectivas involucradas, lo que lo modera.

Sin duda, algunas de estas perspectivas son adelantadas por cabilderos y grupos de intereses especiales. Hay argumentos y persuasiones involucrados en la formulación de opiniones. De hecho, es una industria poderosa.

Y esto contribuye a la mezcla de afirmaciones aparentemente bien afirmadas que insisten en que sus perspectivas disonantes son “correctas”.

Todo se reduce a seguir nuestras conciencias. Espero.

Y espero que esto sea útil.

Answer 3

Decir “porque es lo correcto” no lo hace así. ¿Por qué crees que es lo correcto? ¿Por qué otros piensan que no lo es? Escuche atentamente sus argumentos, tal vez algo que dirán sea persuasivo.

Casi todos piensan que sus argumentos son fuertes, justos y que son lo correcto. Por lo general, las causas de los desacuerdos son la creencia en cómo resultarán las cosas (en lugar del objetivo idealista) y el énfasis en qué faceta del problema es más importante para ellos.

Toma salario mínimo. Algunas personas ven aumentar el salario mínimo sacando a más personas (aquellas con empleos de salario mínimo) de la pobreza extrema. Otros ven el salario mínimo más alto, lo que significa menos empleos con salario mínimo (las empresas no pueden pagarlos) y, por lo tanto, más personas no pueden mantenerse por sí mismas. Ambas partes pueden reclamar el terreno moral alto ya que quieren lo mejor para las personas afectadas. Ambas partes pueden afirmar que su posición es “lo correcto”. Sin evidencia estadística detallada, es difícil saber quién es “más correcto” en este tema.

Answer 4

Siempre debe respetar la exhibición de conciencia de otras personas y este argumento es exactamente eso. Sin embargo, si no suena con su conciencia, entonces, como argumento, ha fallado.

Answer 5

Eso es porque hay una diferencia entre lo que “se siente” bien y lo que en realidad es bueno y beneficioso para la sociedad a largo plazo. En el caso del salario mínimo, por ejemplo, muchos argumentan que si bien puede sentirse bien ayudar a los empleados con un aumento, sería adverso para la economía a largo plazo. No sé si eso es cierto, pero ese es el argumento.

En cuanto a usted, sería beneficioso para usted no considerar sus opiniones como las únicas correctas moral o éticamente.