¿Por qué los bebés de diseño se consideran poco éticos?

Answer 1

En lugar de presentar una encuesta de todas las posibles razones por las que podrían considerarse poco éticas (hay muchas razones diferentes, algunas más plausibles que otras, en mi opinión), daré la razón principal por la que soy, en el mejor de los casos, muy escéptico de tales movimientos, y en el peor de los casos fuertemente opuestos.

La disponibilidad de dicha tecnología, como cuestión de hecho contingente, eliminará la presión de hacer que la sociedad sea agradable para todas las personas.

Ejemplo fácil: debemos asegurarnos de que la sociedad sea agradable para quienes tienen el síndrome de Down. Esto podría incluir tener una provisión educativa especial, o lo que tenga (no soy un experto en lo que es la mejor práctica). Ahora, en el momento en que hace posible que los padres (probablemente ricos y con ventajas) elijan contra los bebés que tendrán el síndrome de Down, usted, como un hecho contingente, eliminará parte de la presión para que hagamos que la sociedad sea agradable para las personas. cuyos padres no toman esas decisiones. Se racionalizará como la elección de los padres de alguna manera abdicando de la responsabilidad comunitaria (y gubernamental) de cuidar a todas las personas.

Eso es una especie de argumento táctico. Un gobierno perfecto o una sociedad perfecta no haría eso. Aborde la preocupación táctica (es decir, haga que la sociedad sea agradable para todos) y luego podemos hablar sobre los bebés de diseño.

En cuanto a los argumentos no tácticos, debo decir que encuentro la idea de que los niños con discapacidades mentales tienen vidas tan malas que sería mejor que nunca nacieran bastante desagradables. Las personas con discapacidades mentales son tanta gente (y como tales, son sumamente valiosas) como aquellas que no tienen tales discapacidades. Aman, son amados, hacen amigos y enriquecen la vida de otras personas al igual que las personas sin discapacidad. No creo que el estado deba legitimar ningún pensamiento que pueda implicar que de alguna manera tienen menos valor. Es un salto, saltar y saltar de esos pensamientos a la cámara de gas. Llame a esa hipérbole si lo desea, pero eso es lo que creo. Cuando la parte inferior de la pendiente es tan horrible, no es exactamente tonto querer evitar la parte superior resbaladiza.

Answer 2

Un caso temprano y famoso de elección sexual ocurrió en 1996 cuando Monique y Scott Collins consultaron con médicos del Instituto de Genética y Fertilización In Vitro en Fairfax, Virginia, para la fertilización in vitro. Collins tenía la intención de imaginar una novia porque sus dos primeros hijos eran niños y la pareja quería una novia en la familia. Este fue uno de los primeros casos de PGD en una clasificación alta donde la elección de los embriones no se hizo para referirse a una condición de salud en particular, sino que respondió al deseo de los padres de crear una familia equilibrada.

La decisión de Collins de elegir al “creador de bebés” como el nacimiento de su hijo pasó a ser nacional, cuando figuraba en la revista Time, 1999 Baby Designer. Aunque el caso Collins incluyó solo una selección de género, planteó las preguntas de selección para otras características como el color de los ojos, el color del cabello, el atletismo o los tamaños que generalmente no están relacionados. sobre la salud del niño.

Antes de la decisión de Collins sobre la elección del sexo del niño, el Consejo de Ética y Justicia emitió una declaración en 1994 para apoyar el uso de la selección genética como un medio de prevención, tratamiento o enfermedad específica. Algunas preocupaciones éticas de los oponentes creativos para los bebés están relacionadas con las implicaciones sociales de crear niños con sus características favoritas.

El argumento social en contra de los bebés creativos es que si esta tecnología se convierte en una práctica médica realista y accesible, crearía una división entre quienes pueden pagar el servicio y quienes no pueden hacerlo.

Por lo tanto, los ricos podrían permitirse la elección de los rasgos deseables en su descendencia, mientras que aquellos con una posición socioeconómica más baja no podrían acceder a las mismas oportunidades. Como resultado, las divisiones económicas pueden transformarse en divisiones genéticas, con diferencias sociales trazadas por individuos mejorados de individuos indocumentados.

Por ejemplo, la película de ciencia y fantasía Gattac explora este problema al mostrar un mundo en el que solo las personas genéticamente modificadas pueden participar en un nivel superior de la sociedad. Otra bioética argumenta que los padres tienen derecho a la autonomía prenatal, lo que les da derecho a decidir sobre el destino de sus hijos. George Annas, presidente de Salud, Bioética y Derechos Humanos de la Universidad de Harvard, apoyó la idea de PGD y los creadores de bebés como un producto de consumo abierto a las fuerzas canadienses.

Además, otros argumentos a favor de la tecnología de diseño de bebés sugieren que los padres ya tienen un alto nivel de control sobre los resultados de la vida de los niños en forma de elecciones ambientales, lo que debería eliminar algunos de los problemas éticos de la selección genética. Por ejemplo, los padres que desean establecer apreciación musical en sus hijos pueden inscribirlos en clases de música o transferirlos regularmente a conciertos.

Estas elecciones afectan la forma en que el niño madura, ya que la decisión de seleccionar ciertos genes está predispuesta a que el niño se desarrolle de una manera que los padres hayan predeterminado.

La mayor capacidad para controlar y manipular embriones ofrece numerosas oportunidades para mejorar la salud infantil a través del diagnóstico prenatal, pero estas oportunidades están asociadas con posibles influencias sociales que podrían tener consecuencias negativas en el futuro.

Obtenga una consulta gratuita >>> PREGUNTE AL DOC

Answer 3

Mi interpretación es que el público considera que los bebés de diseñadores no son éticos por algunas razones.

• Cuando nace un bebé, puede ser el producto de aproximadamente la mitad y la mitad de cada padre¹, pero su aspecto realmente depende tanto de la combinación de qué cromosomas de los 23 pares dados por los padres como de un proceso llamado recombinación meiótica que mezcla estos cromosomas, haciendo que sea raro que el bebé reciba un cromosoma idéntico al de cualquiera de sus abuelos. Este es un proceso increíblemente complejo, como se puede esperar, y por lo tanto podría explicarse como simple “destino”. Sin embargo, la idea de un bebé de diseño eliminaría este “esperar y ver” aparentemente fatal que tantos padres esperarían al considerar tener un bebé, para reemplazarlo con certeza ; la falla es que las opciones involucradas elegir las características más deseables sería como pedirle a una persona que elija un número entre uno y diez; usted sabe que es probable que elija cuatro, ¿no? Y lo que es peor, ¿y si la elección fuera binaria? ¿Es ésto o lo otro? Entonces se vuelve realmente difícil obtener cualquier variación, debido a la inutilidad involucrada en la elección humana.
• La responsabilidad de elegir el aspecto de alguien no debe recaer en los padres; en todo caso, las decisiones que se deben tomar solo deben dejarse en manos del niño, pero teniendo en cuenta que la implementación de tales elecciones solo puede ocurrir mientras el bebé está en desarrollo , dar al niño la opción de cómo se verá es imposible. Esto es similar a los padres que nombran a su hijo, pero si bien el niño puede cambiar ese nombre simplemente completando un formulario, cambiar su apariencia a nivel físico sería un proceso más difícil. Y piensa en esto; Si los padres quieren lo mejor para su hijo, como lo hace la mayoría, entonces pueden basar sus elecciones en sus propias percepciones de cómo un niño querría verse y, lo que es más preocupante, cómo sería el niño más adecuado para verse: cuáles serían las características más deseables de ese niño.

En mi opinión, la única alteración que los padres pueden hacer con sus hijos en términos de modificaciones del desarrollo es la vulnerabilidad del niño a la enfermedad o la muerte prematura. ¿A quién le importa si su hijo es alto y tiene cabello rubio y ojos azules? En una sociedad en desarrollo que comienza a considerar la belleza percibida como una característica más, la importancia de la apariencia está disminuyendo.

ReferenceCon referencia a una nueva investigación que indica que la madre del bebé proporciona un poco más del 50% del ADN en forma de ADN citoplasmático .

Answer 4

Porque es injusto y egoísta. El aspecto más hermoso de la crianza de los hijos es el elemento de amor mutuo incondicional que, en cierta medida, se deriva o establece mediante la aceptación mutua de los “defectos” o la singularidad del otro, de cualquier forma que uno quiera expresarlo.

Permitir que los bebés diseñadores rompan esa simetría. Es injusto. Para restaurar esa justicia, podríamos permitir que los niños también “ordenen” modificaciones quirúrgicas a sus padres, pero no sin destruir por completo la esencia de ese hermoso vínculo desinteresado.

Answer 5

Fundamentalmente, la razón subconsciente es la justicia.

Los bebés de diseño exacerban aún más la desigualdad ya presente al nacer de padres ricos en un país del primer mundo. Ahora agrega genio, atlético, incapaz de enfermarse y de larga vida: la gente se quejará de “pagar para ganar”.

Cualquiera que esté de acuerdo con esto debe tener una gran previsión y desinterés: están de acuerdo en que serán obsoletos por la próxima generación (potencialmente inmortal). También deben estar lo suficientemente fríos como para decir que solo <0.01% de la próxima generación tendrá oportunidades que ningún otro tendrá.

---

No hablemos de peligro. ¿Cuándo el “futuro potencialmente peligroso” ha impedido que la humanidad haga algo? Tenemos inviernos nucleares potenciales, señores robot, especies que terminan con el bioterrorismo, por nombrar algunos.

Como siempre, el camino al infierno está lleno de buenas intenciones. Por supuesto, comenzará con “curas para enfermedades genéticas”.

Incluso si es el camino al infierno, mientras haya ganancias, igual caminaremos y enfrentaremos el infierno. Así son los humanos.

Answer 6

Debido a que la herencia contribuye a la disposición genética de uno solo tanto como la capacidad ambiental puede otorgar.

En la academia, la discusión sobre qué formas de distinción en un individuo más, herencia o ambiente, ha sido un discurso central en casi todas las casas de disciplina educativa en todo el mundo desde que Adán y Eva se pusieron juntos. No hemos llegado a ningún lado, pero cada parte de nuestra comprensión del mundo depende de este ir a ninguna parte.

Answer 7

¿Te gustaría saber que tus talentos y atributos fueron seleccionados intencionalmente o excluidos por tus padres?

Supongo que plantearía la cuestión de la capacidad de sus padres para tomar decisiones responsables e inteligentes, así como su derecho a determinar gran parte de su composición genética. ¿Su interferencia está quitando sus derechos de nacimiento de alguna manera?

También impone las correlaciones entre riqueza y salud, riqueza y oportunidad, riqueza y ventaja injusta.

Existe el potencial de división social y conflicto donde podemos pagar por la creación de humanos superiores.

Answer 8

¿Entonces la naturaleza puede hacerlo, pero de alguna manera se vuelve “poco ético” cuando los humanos lo hacen? ¿Como si los humanos no estuvieran separados de la naturaleza?

No tiene nada de malo, siempre y cuando los genes continúen en la línea a diferencia de un trabajo de nariz o cirugía estética, eso no es ético porque engaña al sexo opuesto a algo más hermoso de lo que realmente es y termina con un niño más feo.

La modificación genética para lucir bella es inevitable y ciertamente no es inmoral siempre que se haga correctamente

Answer 9

Una persona nunca debe ser el objeto. Diseñar un bebé, decidir el color de los ojos, el género, la inteligencia, significa que existe la expectativa de que este niño cumpla con estas expectativas. Los padres dan vida a un niño, son ellos quienes tienen una obligación con el niño, y no al revés.

Answer 10

Porque convierte a los bebés en una mercancía … un bien de consumo.

Peor aún, la tecnología es imperfecta. Vender a personas con el concepto de “niños perfectos” es aterrador. Demasiado de la brillantez de la humanidad es el resultado de eventos aleatorios. La idea de que podemos entrometernos con el ADN y tener un buen resultado es atroz.

Answer 11

Muchas personas lo consideraron poco ético porque está en contra de la naturaleza, lo que significa que no es natural tener un bebé de diseño.

De manera similar con los cultivos modificados genéticamente (GM), algunas personas también lo consideran poco ético porque está en contra de la naturaleza (no es algo natural).

La eutanasia también es considerada poco ética por algunas personas.

Pero por encima de las cosas se encuentran bajo la ética situacional.

Answer 12

Porque el término “bebés de diseño” implica que está tratando a los bebés como una opción de estilo de vida. Las palabras están liderando el argumento.

En realidad, cualquiera que conozca que haya utilizado algún aspecto de retoques genéticos lo hizo para evitar enfermedades horribles. Si sabe que tanto usted como su cónyuge tienen un gen para una enfermedad desagradable, es cuando paga el dinero para tratar de asegurarse de que su bebé no sufra. No conozco ni conozco a nadie que lo haya hecho porque querían una hija rubia de seis pies y ojos azules. Solo uno que nació sin Tay Sachs.