Creo que esto pretende decir que si el bien o el mal ganan depende de las decisiones y acciones del individuo.
También entiendo que implica que las decisiones que son moralmente cuestionables deberían pensarse en menor escala para determinar si son algo justo que hacer. Esto podría ser un esfuerzo para evitar que el individuo en cuestión sea influenciado por las opiniones de otros.
Mi cita favorita sobre esto se dice en una película tonta conocida como Men in Black,
“Una persona es inteligente. La gente es un animal tonto, aterrorizado y peligroso, y tú lo sabes”.
- Cómo arreglar el acto inmoral de leer una copia pirateada de un libro de negocios que me ayudó mucho, lo que me hace sentir terriblemente culpable
- ¿Está bien robar libros en línea si no tiene suficiente dinero para comprarlos?
- ¿Hay alguna diferencia entre matar ganado y matar delfines?
- ¿Es moralmente aceptable que los organismos encargados de hacer cumplir la ley provoquen activamente a los delincuentes potenciales para que cometan delitos y luego los arresten?
- ¿Por qué no es “porque es lo correcto” un argumento suficientemente bueno?
Una persona puede tomarse el tiempo para pensar en estas decisiones y puede empatizar cuando se da tiempo, pero cuando está en un grupo, muchas personas no tienen la voluntad o la confianza para oponerse a la mayoría, y esto es peligroso cuando la decisión del El grupo es moralmente cuestionable.
Saber lo que creemos y por qué creemos que nos ayuda a saber cuándo debemos hablar. Si más personas hacen esto, entonces la decisión final del grupo tiene más posibilidades de ser moral, y si el grupo toma una decisión moral, entonces gana “bueno”.
La definición personal del bien y del mal es otro problema, pero generalmente la mayoría de las creencias comparten un núcleo común.