¿Son irracionales la moral y la ética? (si solo existe en la sociedad humana y no con otros organismos)

Answer 1

Ok, entonces acabo de escribir un artículo sobre esta pregunta precisa. Es un poco difícil de poner en unos pocos párrafos, pero aquí va.

Respuesta corta: no, la moral no es irracional, sino todo lo contrario.

Respuesta larga:

Immanuel Kant argumentó que, dado que los seres humanos tienen libre albedrío (lo llama autonomía de la voluntad), la moral se aplica a nosotros y también estamos obligados a ello. Según Kant, solo los seres racionales (como nosotros) pueden pensar, observar y practicar la moralidad / ética. Ahora, esto no significa que siempre actuemos de una buena manera, la ética también incluye acciones ilícitas, pero para decir que algo está mal tenemos que tener una idea de la moralidad como una noción.

Sin embargo, Kant dice que, dado que la moral se aplica a nosotros como seres racionales, en realidad es irracional desobedecer las leyes morales, porque debido a la naturaleza de nuestro libre albedrío, debemos constituir individualmente leyes morales para nosotros mismos. Digamos que tienes ganas de robar una tienda, tus deseos y tu necesidad de dinero están tratando de hacerte cometer tal acto. Sin embargo, si te detienes por un segundo y te dices a ti mismo: “No puedo hacer esto, porque no solo robar está mal, sino que no quisiera que otros se comporten de manera similar”. Esto se llama imperativo categórico y usted simplemente constituyó una ley para ti mismo que robar está mal. Además de eso, aplicaste la ley con éxito a otros seres racionales. Kant es en realidad la fuente de la noción de intención en los sistemas judiciales contemporáneos. En resumen, Kant le diría que la moralidad es racional, más aún si actúa con justicia según las leyes que constituye de acuerdo con el imperativo categórico.

Por otro lado, está este tipo Thomas Hobbes, quien argumentó que en la sociedad civil todos deberían estar dispuestos a mantener acuerdos, por lo tanto, una base de la sociedad cooperativa, donde la moralidad equivale a la capacidad de mantener un acuerdo establecido. Por ejemplo, si ayudas a tu amigo a construir una casa y él promete devolverte el favor y nunca lo hace, esencialmente te explotó. Hobbes sabía que también existe este problema. Presentó un argumento de “The Foole”, quien explícitamente afirma que cumplir con un acuerdo establecido es irracional. Mire el ejemplo nuevamente, su amigo obtuvo un gran beneficio al tener que ayudarlo, pero nunca movió un dedo por usted. Entonces, podría decir que su acción fue más beneficiosa para él que devolverle el favor. De hecho, se podría decir que devolver el favor sería irracional, en ese caso la moralidad (en el sentido de cumplir las promesas) también es irracional. ¿Por qué cumplir sus promesas y actuar así moralmente si tales acciones resultan ser menos beneficiosas para usted que explotar?

Es posible derrotar al Foole proponiendo que si uno nunca cumple sus promesas / acuerdos sería expulsado de la sociedad cooperativa, porque después de algún tiempo nadie sería tan tonto como para ser explotado por esta persona. Entonces, si desea permanecer en una sociedad cooperativa, lo que trae muchos beneficios, especialmente seguridad, entonces no debe explotar a nadie, sino cumplir las promesas que puede cumplir.

Otro argumento es que en realidad la cooperación en general le brinda más beneficios generales, precisamente porque uno podría explotar a los demás solo unas pocas veces antes de ser atrapado.

Para concluir esto, la moral no es irracional, porque somos los únicos capaces de practicarla como seres racionales. Y en la sociedad actual, la moral también es racional, ya que es la única forma en que las sociedades modernas pueden funcionar debido a que la naturaleza de todo se basa en un acuerdo.

Recuerde y piense sobre esto: “Lo único que realmente podemos controlar es si somos buenos o malos”.

Answer 2

Su noción muy básica de que la moral y la ética solo existe en la sociedad humana y no con otros organismos es un defecto. ¿Alguna vez has notado cómo los animales cuidan a sus crías más jóvenes, les dan de comer o cuidan a otros compañeros de grupo cuando están en peligro? Incluso los animales carnívoros no cazan hasta que tienen hambre. Para ellos, la moral y la ética no provienen de algún texto religioso o libros filosóficos, sino del interior, el alma que conecta a todos los organismos en este Cosmo con un hilo invisible. Incluso si no ha estudiado ningún libro sobre ética o moral, seguirá siendo guiado por su voz interior. Recuerde algo reciente en el que haya hecho algo poco ético y el sentimiento de culpa que tuvo después. ¿Ese sentimiento proviene de algún txt religioso establecido? no, pero desde adentro. A lo largo de los años, la sociedad humana ha compilado una larga lista de valores y reglas morales y éticos, y ha llevado a cabo reflexionando en el interior, haciendo preguntas; encontrando respuestas Algunos de ellos pueden estar equivocados e incluso ser contradictorios con otros debido a la variación en la percepción humana de lo correcto y lo incorrecto; que puede ser superado por debate y argumentos. Pero descartar la ética y la moral y decirlas irracionales está mal.

Answer 3

La elección, la responsabilidad y la justicia solo existen con los humanos.

Debemos tratar de estar por encima de los animales a medida que reconocemos nuestras diferencias y distinciones de ellos.

[hay una serie de hilos que describen estas diferencias, vea una respuesta a continuación]

También es irracional intentar vivir sin ética, porque los valores y la conversación de valores son una parte intrínseca de la experiencia humana. No podemos vivir en una relación o comunidad sin valores. E incluso cuando están ausentes todavía hay un valor allí. Es decir, incluso cuando no tengo una meta, el incumplimiento de la nada o el placer físico o la pereza a corto plazo todavía existe como una meta predeterminada o implícita o inconsciente.

He escrito sobre la irracionalidad implacable del relativismo:

• Justifica a Hitler y todas las formas de abuso.
• No tiene columna vertebral y no significa nada. Es decir, los derechos, la libertad, la dignidad y todo lo que nos interesa, incluida la tolerancia, la diversidad y la creatividad, pueden ser aplastados bajo el pie del poder y el relativismo.
• El relativismo es egoísmo, poder y deshumanización en la resistencia.

La respuesta de Nathan Ketsdever a ¿Qué hace a los humanos únicos de otros mamíferos?

Answer 4

Somos animales sociales. Es una de nuestras mayores ventajas naturales. No nos dieron garras o velocidad o sonar o visión con poca luz. En cambio, la evolución nos dio la capacidad de trabajar juntos.

Comportarse éticamente, y alentar a otros a hacerlo, es en nuestro propio interés racional. Cuando las personas pueden confiar en rach other, nos beneficiamos. Nos beneficiamos. No desperdiciamos esfuerzos ni recursos para evitar el engaño, el robo o el daño. Podemos especializar nuestro trabajo porque podemos confiar en otros para que se encarguen de nuestros trabajos. Podemos planificar mejor el futuro porque los resultados son más predecibles.

No se trata solo de cosas delicadas y agradables. La moral paga , si todos suben a bordo.

Answer 5

Se realizó un experimento con monos macacos, y tienen un sentido de justicia: