Ser ético es distinto de ser moral en la medida en que este último, que yo sepa, es el estado de obediencia a las normas y costumbres normalizadas de la comunidad en la que uno reside. Los límites de la moral fluctúan de acuerdo con las expectativas, el nivel de vida y las aspiraciones de la comunidad en la que se implementan.
Ser ético es ser fiel a uno mismo y al razonamiento de uno. La ética es la disciplina filosófica de llegar a conclusiones informadas y racionales sobre lo que maximiza la utilidad y la calidad de vida de todos los involucrados en una situación, proceso u organización.
Ser ético es de absoluta importancia, tanto para mantenerse fiel a uno mismo como a la razón de la facultad, así como para llegar e implementar decisiones que sean tan universalmente beneficiosas como lo permitan las circunstancias.
Aunque esta afirmación describe la toma de decisiones éticas como más universales que la toma de decisiones morales, no es necesariamente cierto que la ética sea más “importante” que la moral en la realización de condiciones beneficiosas para los participantes involucrados en una situación. A menudo, para aumentar la cohesión del grupo y garantizar que los individuos permanezcan atados ideológicamente a una comunidad en particular, los individuos recurrirán a la toma de decisiones basada principalmente en juicios morales, en lugar de inducción ética.
- ¿Cuáles son las formas factibles de disminuir éticamente la población?
- Se adoptó una niña y sus padres querían mantenerlo en secreto. Ahora tiene 20 años y no tiene idea. ¿Es ético?
- ¿Las minas detonadas manualmente son más efectivas que los tipos activados por objetivos?
- ¿Podemos decir que una persona es racional si dice ser racional?
- ¿Deberíamos sentirnos moralmente obligados a seguir las reglas?
Si ciertas acciones morales pueden ser juzgadas como poco éticas depende de su utilidad relativa para maximizar la utilidad y el bienestar de todos los grupos en un tipo particular de situación. Por ejemplo, aunque Adolf Hitler mejoró el bienestar económico de los alemanes y galvanizó los sentimientos etno-nacionalistas latentes en la creación de un estado ideal (de acuerdo con la brújula moral de ese grupo), logró exactamente lo contrario para los grupos que soportaron las terribles consecuencias de su fanatismo y odio descarado. Por lo tanto, si bien las acciones de Hitler pueden considerarse “morales” desde una perspectiva muy estrecha, él es, sin embargo, un ejemplo de rigor de un comportamiento poco ético, ya que sus acciones tuvieron un impacto negativo, por un margen casi infinitamente desproporcionado, el destino no solo de los grupos que directamente soportó sus conquistas (por ejemplo, judíos, polacos, rusos, etc.), pero también las de innumerables grupos e individuos que abarcan todo el mundo.
La importancia del comportamiento ético en relación con el comportamiento moral debe juzgarse de acuerdo con el contexto en el que se llevan a cabo las acciones, la practicidad de llevar a cabo acciones éticas en lugar de las acciones morales, y los posibles efectos que las acciones éticas o morales pueden tener sobre los receptores de tales acciones