Los especialistas en ética a menudo intentan analizar estos problemas probando algunos modelos influyentes de justificación de la situación para ver el resultado. Aquí hay tres ejemplos.
La prueba kantiana: ¿y si todos hicieran esto? Si esto significa, supongamos que todos tomaron el producto más fresco solo porque les gustó la idea, entonces podríamos tener una situación en la que de repente la tienda se queda sin cosas frescas y el próximo cliente tiene que lidiar con muchas cosas (casi vencidas o) vencidas . Eso puede ser bastante incómodo para ellos, aunque a menudo conduce a descuentos en los precios, que benefician a aquellos que buscan el producto más barato, pero, por supuesto, no todos los que vienen a la tienda más adelante colocan los productos baratos por encima de los frescos en el orden de prioridades. Pero, ¿qué pasa si la persona elige el producto más fresco porque revisa el producto muy lentamente (vive solo con poco apetito), por ejemplo? Ese es un caso algo diferente. Entonces el motivo es importante. Por cierto, ¿soy solo yo o soy a menudo esa persona que llegó tarde a la tienda después de que una serie de freshophiles la saquearon? ¡Quizás este comportamiento es bastante común!
La prueba utilitaria: si toma el producto más fresco solo porque le agrada pensar que tiene el más fresco, es la idea agradable más beneficiosa para la humanidad en general que si las personas eligen fechas de vencimiento de acuerdo con sus necesidades personales razonables en relación con las de los demás ? Creo que el primer escenario anterior (vive solo, con poco apetito) es uno en el que es más fácil decir que una persona sola con necesidades muy modestas obtiene un beneficio óptimo cuando otra persona ya no tomó los productos más frescos primero solo porque podrían, si es que faltan alguna razón más apremiante.
La prueba de la virtud: ¿qué haría el comprador justo y razonable, de nuevo sin circunstancias personales especiales? Voy a arriesgarme y decir: probablemente comience en la parte delantera de la pila, verifique las fechas de vencimiento y tome el primer producto (escaneando las fechas y retrocediendo) que se mantendría fresco al menos tanto como la fecha probable cuando habrían terminado de consumirlo más tarde. Más de esto no sería razonablemente necesario. Escuché que estas fechas anteriores a menudo se basan más en el sabor que en los riesgos para la salud (a menos que vayamos mucho más allá de la fecha). Entonces, si se trata solo de un problema de sabor, la mayoría de las personas son buenas siempre que la mayor parte de nuestro consumo sea durante la fase en que tenga un sabor muy satisfactorio. Aunque si tiene una visión diferente de una persona razonable, tal vez esto simplemente muestre la debilidad de la ética de la virtud como un modo de análisis.
- ¿Puede un acto ser moralmente correcto pero ilegal?
- ¿Quién debería decidir qué está bien y qué está mal?
- ¿Cómo cambiamos los valores y creencias de las personas?
- ¿Es ético utilizar los recursos y el tiempo de la oficina para uso personal?
- ¿Cómo decidir si algo es moral o inmoral cuando eres ateo? ¿Qué utilizas como guía personal?
Todo lo cual quiere decir, tal vez sea algo más ético tomar algo lo suficientemente fresco como para satisfacer sus necesidades, al tiempo que opta por el producto que durará mucho más de lo que podría considerarse algo codicioso o egoísta. Sin embargo, como otros señalaron, tales fallas son bastante menores en el espectro en comparación con, por ejemplo, tirar la mercancía en la búsqueda violenta del artículo más fresco y luego escapar con el premio … o (mi favorito personal) discutir en el pago con el cajero durante diez minutos para tratar de ahorrar un cuarto, mientras una larga fila de personas detrás pierden su tiempo …
Espero que sigas despierto. Sin embargo, hacerme esta pregunta sugiere una antena moral muy sensible.