¿Se basa Jesús en otras figuras?

Así que mucha gente aquí está hablando de similitudes entre dioses mitológicos (como Christian Winter’s Mithras, Sol Invictus, Osiris y Horus) y Jesús. Esto es absurdo. Simplemente absurdo. Además, es aterrador , considerando el hecho de que la respuesta de Christian Winter tiene 11 votos a favor. ¿Nadie se molesta en verificar su “información”? Qué ha sido de las personas en estos días …

En primer lugar, no hay similitudes entre estas figuras y Jesús. No hay malditas similitudes. Cualquiera que quiera refutar eso es bienvenido a leer libros reales de eruditos críticos en el campo, o simplemente leer artículos de Wikipedia sobre estos dioses. No encontrarás nada.

Dicho esto, ¿de dónde vienen estos mitos? En 1795, hubo un francés llamado Charles Francois Dupuis que publicó un libro titulado El origen de todas las religiones . Este es un libro increíblemente anticuado lleno de errores. Su tesis era que todas las religiones se remontan a interpretaciones de los movimientos de los cuerpos celestes. Argumentó que Jesús (como Horus y otras figuras mitológicas) fue originalmente inventado como un dios del sol. Él ha fallado miserablemente

Su método de mostrar que Jesús (y otras figuras) se inventó originalmente como un dios del sol era ridículo y ridículamente ridículo. De hecho, era tan ridículo que en 1836, Joan Baptiste Peres, usando su propio método, “demostró” que Napoleón nunca existió, sino que en realidad era un dios del sol.

Luego llegó Gerald Massey. Fue un poeta y escritor inglés sobre espiritismo y el antiguo Egipto. [sarcasmo] Por lo tanto, tenía todas las credenciales necesarias para hablar sobre historia y mitología egipcia [/ sarcasmo]. En 1883, publicó un libro titulado The Natural Genesis , en el que afirmó, sin proporcionar ninguna evidencia, que la historia de la vida de Jesús era paralela a la historia de Horus y muchos, muchos otros dioses egipcios.

Argumentó que tanto Horus como Jesús nacieron de vírgenes el 25 de diciembre, resucitaron personas de la muerte, murieron por crucifixión y resucitaron tres días después. Esto es increíblemente incorrecto. Cualquiera que crea esas cosas es simplemente ignorante. No voy a ir a refutar esta teoría, principalmente porque ni siquiera merece recibir tanta atención de mí o de cualquier otro ateo librepensador, pero el punto general es este; no hay evidencia de ninguno de esos reclamos. No hay evidencia alguna.

Entonces, ¿qué tenemos realmente para la existencia de Jesús? Tenemos dos historiadores que escribieron en el siglo I d. C., Josefo y Tácito, que mencionaron a Jesús. Tácito lo menciona en los Anales 15.44, y Josefo lo menciona en las Antigüedades 18.3.3 (también conocido como Testimonium Flavianum ) y 20.9.1. Sin embargo, hay personas en Internet que argumentan que el Testimonium Flavianum es una interpolación. Eso es un poco engañoso. Es un consenso de los estudiosos de Josefo que solo alrededor de la mitad de este pasaje es una interpolación, no todo. Por lo tanto, el Testimonium Flavianum original menciona a Jesús.

Además de estos dos historiadores, también tenemos la evidencia dentro de los evangelios. Ahora, debo mencionar que estos evangelios no son completamente precisos históricamente. Contienen muchos mitos sobre Jesús, pero eso no los hace completamente inexactos. El hecho de que los evangelios contengan muchos mitos los hace meramente problemáticos. Lo que hacen los académicos, por lo tanto, es que no los toman al pie de la letra; no obstante, siguen siendo documentos históricos, solo que menos confiables que otros. Por lo tanto, para llegar a la verdad detrás de los mitos, los estudiosos críticos analizan cada historia encontrada en los evangelios para ver si hay algo histórico sobre estas historias, al tiempo que aplican varios criterios históricos.

Habiendo dicho eso, ¿qué tipo de evidencia hay de la existencia de Jesús en los evangelios? Una evidencia es la serie de contradicciones entre las historias del nacimiento de Jesús en los evangelios de Mateo y Lucas. Según Mateo, los padres de Jesús, José y María, ya viven en Belén al comienzo de la historia. Cuando Jesús nace, varios astrólogos (los llamados magos) son llamados a ver a Herodes el Grande. Herodes les pregunta dónde se supone que nacerá el mesías. Ellos responden que él nacerá en Belén. Por lo tanto, Herodes les ordena encontrar a Jesús y decirle dónde está el bebé Jesús. Cuando lo hacen, traen regalos a Jesús y luego ven una visión de Dios en la que se les dice que no regresen a Herodes.

Herodes se enoja porque no sabe dónde está Jesús. Por lo tanto, ordena que todos los bebés de dos años o menos que viven en Belén y sus alrededores sean asesinados. Debido a eso, Joseph toma a su esposa y a Jesús y huye a Egipto, salvando así la vida de su familia. Después de un tiempo, un ángel se le aparece a José y le dice que Herodes ha muerto. Por lo tanto, José sale de Egipto con su familia, pero cuando están a punto de regresar a Belén, otros ángeles se le aparecen y le dicen que el hijo de Herodes (también llamado Herodes) ahora gobierna sobre Judea. Joseph se asusta y, por esa razón, se instala con su familia en Nazaret.

Ahora, según Lucas, la historia del nacimiento de Jesús es completamente diferente. En su narrativa, los padres de Jesús ya viven en Nazaret. Sin embargo, el emperador romano Augusto envía un decreto en todo “el mundo” (probablemente significa todo el imperio romano) para que los ciudadanos se registren para un censo. Debido a este decreto, Joseph se lleva a su familia y deja Nazaret para ir a Belén, donde nació David, para que él, Joseph, como hijo de David, pueda inscribirse en este censo. Mientras estaban en Belén, llegó el momento en que María dio a luz a Jesús. Cuando él nace, los ángeles se les aparecen a los pastores y les dicen que el mesías nació. Se les ordena ir a ver a Jesús en Belén y alabarlo como el mesías.

Después de todo esto, José toma a su esposa y a Jesús y va a Jerusalén para presentar a Jesús en el Templo. Una vez hecho esto, José, María y Jesús regresan a Galilea a su ciudad de Nazaret.

Cuando compara estas dos historias que se encuentran en Mateo y Lucas, los dos evangelios las cuentan de manera completamente diferente. En Mateo, José y María viven en Belén. En Lucas, viven en Nazaret. En Mateo, José y su familia necesitan correr a Egipto para salvarse de Herodes. En Lucas, necesitan ir a Belén para registrarse en un censo, donde Jesús nació. En Mateo, después de que Herodes muere, José y su familia quieren regresar a Belén, pero se establecen en Nazaret. En Lucas, después del censo, José y su familia van a Jerusalén y luego regresan a Nazaret, donde ya vivían. Estas dos historias del nacimiento de Jesús están llenas de contradicciones. Además, tienen lugar con 10 años de diferencia desde que Herodes el Grande murió en 4 a. C., y el censo de Quirinius (el que menciona Lucas) ocurrió en 6 d.

Entonces, ¿qué nos dicen estas contradicciones sobre la historicidad de Jesús? Nos dicen que los cristianos del primer siglo (especialmente los autores de los evangelios) necesitaban calzar a Jesús para que supuestamente naciera en Belén. Según la tradición judía, el mesías davídico tuvo que nacer en Belén. Sin embargo, los primeros cristianos sabían con certeza que Jesús era conocido como Jesús el Nazareno, no Jesús de Belén. Por lo tanto, para dar cuenta del hecho de que Jesús era de Nazaret, los escritores de los evangelios inventaron una historia sobre cómo Jesús realmente nació en Belén, no en Nazaret, “demostrando” que él era en verdad el mesías, y al mismo tiempo explicando por qué fue conocido como Jesús el Nazareno. Mientras cuentan estas historias, en el camino, se contradicen entre sí en cada paso, por lo tanto, nos dejan un rastro que podemos seguir. Cuando hacemos eso, nos damos cuenta de que los autores del evangelio inventan la historia del nacimiento de Jesús para calzarlo en el ideal del mesías. Los eruditos concuerdan, debido a estas contradicciones, que Jesús realmente nació en Nazaret.

¿Cómo es esa evidencia de la existencia de Jesús? Si los primeros cristianos hubieran inventado a Jesús, ya lo habrían inventado como el mesías “perfecto”, es decir, el mesías que nació en Belén. En cambio, lo que vemos es el incómodo intento de los escritores de evangelios de explicar cómo Jesús era conocido como Jesús el Nazareno a pesar de que supuestamente nació en Belén.

Como resultado de tales investigaciones, es un punto de vista académico estándar, sí, la opinión de la mayoría, que Jesús no fue inventado. La mayoría de los estudiosos creen que Jesús fue una figura histórica real que vivió en una aldea remota llamada Nazaret, y que reunió a una docena de seguidores en su vida. Contrariamente a la descripción del evangelio de Jesús como un tipo popular que atrajo a cientos de seguidores, los eruditos críticos coinciden en que Jesús probablemente fue un predicador judío impopular que atrajo quizás solo a una docena de seguidores. Por esa razón, objetar la evidencia que tenemos de la existencia de Jesús no es del todo lógico.

De hecho, los historiadores usan diferentes estándares de cuánta evidencia necesitamos para establecer la historicidad de alguien en función de la popularidad de esa persona. Si se sabe que una figura es la gobernante de alguna tierra, como Julio César, dicha figura, para ser probada históricamente, necesita más evidencia que, por ejemplo, un predicador judío, como Jesús, que vivía en un pueblo atrasado. Debido a eso, tenemos la cantidad de evidencia de la existencia de Jesús que realmente esperaríamos de alguien como él. Jesús, en su vida, fue solo otro tipo que afirmó ser el mesías como docenas y docenas de otros judíos que también afirmaron lo mismo. Tenemos más evidencia de Jesús que de cualquier otro judío, de ahí el consenso de que Jesús realmente existió.

Para obtener más información sobre la historicidad de Jesús, lea ¿Existió Jesús de Bart Ehrman ? El argumento histórico para Jesús de Nazaret y Un judío marginal de John Meier : repensando el Jesús histórico Volumen I — Las raíces del problema y la persona .

Como nunca ha habido evidencia objetiva de que el Jesús de la Biblia existe objetivamente, probablemente vino de la imaginación de alguien (¿de Saúl?). Hay demasiadas contradicciones para tomar la historia en serio. (Un hombre caminaba por un pequeño pueblo [y Jerusalén estaba una pequeña ciudad, solo mire el tamaño de la Ciudad Vieja] haciendo milagros, y ni un solo escriba hebreo alfabetizado escribió una sola palabra al respecto, ¿hasta al menos una generación después? Menos creíble que eso no encontramos mención de Abraham Lincoln hasta 1900 o más o menos).

El era una persona real. Pero él era Jesús de Nazaret, no el Jesucristo creado por Pablo.

Un buen número de posibles Mesías iban y venían en esos siglos antes de la destrucción final de Jerusalén por parte de Roma. Se suponía que un Mesías no era literalmente un hijo de Dios. Lo que se suponía que iban a salvar era el pueblo judío, no tu alma. Jesús quería asociarse con el movimiento de Juan el Bautista, posicionarse como el heredero de él y ser la fuerza de la reforma, llevarlo al templo de Jerusalén.

A veces me he preguntado qué habría pensado si hubiera sabido en qué se convertirían los demás en la historia de él y su movimiento.

Lea “Zelote: La vida y los tiempos de Jesús de Nazaret”.

La mejor respuesta que puedo darte es sí y no.

Los relatos del evangelio están basados ​​en sermones, más que en registros históricos. Esto quiere decir que los eventos están ordenados (y editados) para satisfacer las necesidades de los Evangelistas.

Entonces encontramos que el evangelio de Mateo demuestra que Jesús es un hombre como Moisés, mientras que Juan demuestra que Jesús es Sabiduría y basa su escena de crucifixión en torno al Salmo 22.

Además, los relatos del Evangelio no están ordenados históricamente. Si el Evangelista sintiera que este era un lugar para un milagro, entraría un milagro. Lo que llamamos historia aún no se había inventado.

Todo esto no es para negar ninguna parte del evangelio verdadero.

No hemos tocado la naturaleza escandalosa del evangelio. Si creáramos o recreáramos a Jesús a partir de otros relatos míticos, ciertamente omitiríamos:

  1. Su nacimiento ilegítimo
  2. Su falta de estatus social: aproximadamente medio nivel por encima de los mendigos y ladrones
  3. El hecho de que su familia quería encerrarlo porque pensaban que estaba loco
  4. Su ciudad natal trató de lincharlo.

Y muchos otros.

Veo por qué algunos dirían eso, pero es poco probable. Por supuesto, creo que Jesús fue y es real, pero para ser neutral, daré algunos puntos. Primero, ¿por qué los primeros cristianos arriesgarían tanto si supieran que Él es falso? Esto incluye a los apóstoles, incluido Pablo. Luego tenemos a los judíos y musulmanes que reconocieron su existencia pero no creyeron que Jesús era Dios o el mesías. Luego tenemos relatos de los romanos como este: LAS CUENTAS SECULARES MÁS ANTIGUAS Y LA EVIDENCIA HISTÓRICA SOBRE LA EXISTENCIA DE JESÚS y esto: Evidencia antigua para Jesús de fuentes no cristianas y esto también puede ayudar a uno a decidir: http://rationalwiki.org / wiki / Evi …

Entonces, en el caso de ser tomado prestado de otras historias parece ser una coincidencia en el mejor de los casos o semi-fabricado en el peor, Jesús era real.

Ahora, para evidencia bíblica además de los Evangelios, profecías como Zacarías 12:10, Isaías 53, que fueron cientos de años antes de que Jesús viviera, y algunas más indican que Jesús era real.

La mayoría de las historias escritas sobre Jesús también se escribieron sobre deidades antiguas, así que sí. Es muy común que las culturas actualicen historias sobre las deidades sobrenaturales de culturas anteriores cambiando los nombres y algunos de los detalles.

No. La mayoría de las afirmaciones de que Él provenía de personas como Gerald Massey, que nunca proporcionaron ninguna evidencia de ninguna de sus afirmaciones. Además, la mayoría de las afirmaciones que hacen personas como Massey no son posibles. Aquí hay un video satírico rápido sobre el tema. El video en sí no cita referencias, pero hay otras cosas que muestran que Jesús definitivamente no se basa en estas o en otras deidades paganas.

Además, sería bastante extraño agregar mitos antiguos a la persona a la que se hace referencia con mayor frecuencia en el mundo antiguo (más a menudo referenciada por fuentes no cristianas).

Tienes Tácito (historiador), Luciano (satírico secular), Suetonio, documentos judíos (técnicamente una fuente religiosa, pero hostil), y más.

Mira este video. Todo esto es bastante bueno, pero esto comienza a las 16:10.

¿Se basa Jesús en otras figuras?

Extremadamente probable. Jesús tiene muchas similitudes con otros dioses antiguos, por ejemplo, Mitra, Sol Invictus, Osiris u Horus. Es razonable suponer que los eruditos que inventaron a Jesucristo basándose en un predicador llamado algo como Yeshua bar Yussef conocían los mitos antiguos y tomaron prestado lo que se adaptaba a la imagen que tenían en mente para Jesús.

Tengo la sensación de que otras historias fueron fabricadas y retrocedidas para dar esta apariencia. Las primeras historias sobre Horus, Baco, etc., eran historias sobre el sol y en algún lugar a lo largo de la línea, presumiblemente bajo Constantino, el calendario cristiano fue cambiado del verdadero calendario eclesiástico hebreo y se fusionó con nuestro calendario gregoriano pagano occidental. Solo necesita mirar el intelecto en la Biblia y compararlo con las obras dispersas y sin fundamento de las escuelas de misterio para ver quién está mintiendo.