¿Es la palabra ‘Dios’ un sinsentido lingüístico?

Answer 1

La palabra “Dios” no es una tontería lingüística, por el contrario, es una palabra que está sobredeterminada con una multiplicidad de sentidos. Sin embargo, se vuelve absurdo aislar un sentido de la palabra y crear argumentos lógicos y conclusiones que ignoren la multivalencia de la palabra. Esta es la posición ocupada por la palabra “Dios” durante siglos de historia occidental, y esta posición fue creada por clérigos y filósofos, y es la posición ocupada por los ateos; ese dios es, o debería ser, algo identificable y explicable para ser creído o no creído. En esta posición, ciertamente puede parecer que están sucediendo algunas tonterías lingüísticas.

Por el contrario, la palabra “Dios” es un poema épico de tres letras, o una canción que la humanidad ha estado cantando desde que respiramos por primera vez. Una canción que unía a las comunidades y las sociedades a medida que las generaciones bailaban la melodía que se desarrollaba. Si esta canción es una creación humana, entonces no tiene sentido no creer en nuestra propia creación, pero no creo que a una canción le importe si crees o no en ella.

¿Qué es una tontería de todos modos, y cómo la noción de una canción nos ayuda a evitar la aparente tontería lingüística que nos encontramos cuestionando? La metáfora, y el pensamiento metafórico, es uno de los poderes de la poesía. Es capaz de hacer algo comunicable que de otro modo escapa a la comunicabilidad; somos capaces de comunicar estados internos o sentidos complicados mediante el uso de imágenes que no tienen conexión lógica con ese sentido. Uno puede impartir una sensación de soledad al hablar de una densa y ondulante niebla, por ejemplo. O bien, uno puede contar una historia cuyo significado surge de la combinación de circunstancias que definen el viaje de un héroe, y estas historias a su vez pueden recrear el mundo del lector / oyente. La historia de un héroe puede establecer un complejo sistema de signos que uno familiarizado con la historia reconocerá en el mundo. La Ilíada y la Odisea de Homero son tales historias, al igual que el Ramayana, los Evangelios y la historia del Santo Grial. Podemos acercarnos a estos textos como creyentes, o no creyentes, esperando encontrar relatos de hechos que tengan sentido lógico y lingüístico, o podemos acercarnos a estos textos desde una perspectiva literaria e investigar el significado de estas historias, examinar las formas en que hemos formado nuestro mundo y nuestras categorías de pensamiento, y nos damos cuenta de que cuando hablamos de “Dios”, lo que realmente nos preocupa es la humanidad y nuestra esfera en la Tierra.

O simplemente necesito tener sentido y arrepentirme de mis pecados antes de quemarme en el infierno por toda la eternidad. De cualquier manera…

Answer 2

No, no tiene sentido, es una palabra que da una comprensión muy simple, limitada pero esencialmente correcta de la Verdad Absoluta.

La Verdad Absoluta contiene el controlador Supremo, las entidades vivientes, los universos espirituales y materiales, el tiempo y la actividad.

Es la causa original de todas las causas; una entidad indiferenciada ya que no hay distinción entre la potencia y el poseedor de la misma. Es el principio sustantivo absoluto ser la entidad suprema en la forma del soporte de toda existencia, tanto natural como sobrenatural.

Es el origen y depósito de todos:

Belleza.

Conocimiento.

Riqueza.

Fama.

Poder.

Renuncia.

De la personificación de la Verdad Absoluta se manifiestan múltiples potencias, demasiadas para enumerarlas aquí, pero el primer grupo se puede dividir en tres categorías separadas.

El hlādinī-śakti, o potencia de placer,

El sandhinī-śakti, o potencia existencial,

El samvit-śakti, o potencia cognitiva.

En resumen, se denominan sat – cit –ananda.

Aunque Sri Krishna es uno sin un segundo, tiene sus propias formas múltiples correspondientes al grado y variedad de sus manifestaciones subjetivas. La entidad subjetiva de Sri Krishna no está sujeta a ninguna transformación. Sus diferentes formas son, por lo tanto, aspectos de la única forma que se manifiesta a las diferentes aptitudes de sus devotos.

El poder de Sri Krishna es obviamente transformable por su voluntad. Estas transformaciones de poder en los casos de antaranga y tatastha shaktis son procesos eternos. En el caso del bahiranga shakti Las transformaciones del poder son manifestaciones temporales. El mundo fenomenal es el producto del poder externo de Sri Krishna. El Reino Absoluto es la transformación del poder interno. Las almas individuales son las transformaciones del poder marginal.

Para aclarar las diferencias, elaboraré un poco sobre estas tres potencias / poderes.

Antaranga-shakti

Antaranga es lo que pertenece a la entidad propia de la Persona Absoluta. También se llama Swarupa-shakti por este motivo. El significado literal de la palabra antaranga es “lo que pertenece al cuerpo interno”. Shakti se representa como “poder”.

Tatastha-shakti

Tatastha significa literalmente lo que está en el límite entre tierra y agua. Este poder intermedio no pertenece a ninguna región definible de la persona de Sri Krishna. Se manifiesta en el límite entre el cuerpo interno y externo del Absoluto. Constituye todas las entidades vivientes marginales que pueden o no estar bajo el control de la potencia ilusoria del Señor Mahamaya.

Bahiranga-shakti

El poder que se manifiesta en el cuerpo externo es, bahiranga-shakti. Como no hay cualidad entre el cuerpo y la entidad de la persona absoluta, las distinciones entre las posiciones internas, externas y marginales de su cuerpo son en términos de la realización del alma individual.

Dentro del universo material, el Señor Supremo se manifiesta en sus diferentes avatares.

(1) el purusa-avatara ,

(2) la lila-avatara ,

(3) el guna-avatara ,

(4) el manvantara-avatara ,

(5) el yuga-avatara ,

(6) el Saktyavesa-avatara .

Él también está presente en su forma no manifestada como Paramatma, que reside dentro de los átomos y dentro del corazón de todas las entidades vivientes. Dejando a un lado toda la creación material y las variedades de diferentes energías manifiestas que la ciencia moderna está descubriendo y documentando gradualmente, debemos entender que Dios apareció personalmente en este mundo material en cinco características diferentes hace 530 años. El Pancatattva se manifiesta en Sridham Mayapur para la edificación de los interesados. Panch significa cinco y tattva significa verdad. Entonces, la manifestación de Sri Pancatattva fue exhibir cinco verdades con respecto a la naturaleza de la Suprema Personalidad de Dios.

En su comentario de Anubhasya , Sri Bhaktisiddhanta Sarasvati Thakura describe el Panca-tattva de la siguiente manera:

El enérgico supremo, la Personalidad de Dios, que se manifiesta en cinco tipos de pasatiempos, aparece como el Panca-tattva. En realidad, no hay diferencia entre ellos porque están situados en la plataforma absoluta, pero manifiestan diferentes variedades espirituales como un desafío para los impersonalistas para probar diferentes tipos de humores espirituales ( rasas ).

En los Vedas se dice, parasya saktir vividhaiva sruyate : “Las variedades de energía de la Suprema Personalidad de Dios se conocen de manera diferente”.

De esta declaración de los Vedas se puede entender que hay variedades eternas de rasas o gustos en el mundo espiritual. Sri Gauranga, Sri Nityananda, Sri Advaita, Sri Gadadhara y Srivasa están todos en la misma plataforma, pero al distinguir espiritualmente entre ellos uno debe entender que:

Sri Caitanya Mahaprabhu es la forma de un devoto,

Nityananda Prabhu aparece en la forma del maestro espiritual de un devoto,

Advaita Prabhu es la forma de una encarnación devota,

Gadadhara Prabhu es la energía de un devoto ,

Srivasa es un devoto puro.

Por lo tanto, hay distinciones espirituales entre ellos. El bhakta-rupa (Sri Caitanya Mahaprabhu), el bhakta-svarupa (Sri Nityananda Prabhu) y el bhakta-avatara (Sri Advaita Prabhu) se describen como la Suprema Personalidad de Dios mismo, su manifestación inmediata y su expansión plenaria, y todos ellos pertenecer a la categoría Visnu.

Aunque las energías espirituales y marginales de la Suprema Personalidad de Dios no son diferentes de las de la Suprema Personalidad de Dios Visnu, son sujetos predominantes, mientras que el Señor Visnu es el precursor. Como tal, aunque están en la misma plataforma, han aparecido de manera diferente para facilitar la degustación de melosidades trascendentales. En realidad, sin embargo, no hay posibilidad de que uno sea diferente del otro, ya que el adorador y el adorable no pueden separarse en ninguna etapa. En la plataforma absoluta, uno no puede entenderse sin el otro.

Sri Nityananda Prabhu es la expansión inmediata de Sri Caitanya Mahaprabhu como su hermano. Él es la dicha espiritual personificada de sac-cid-ananda-vigraha . Su cuerpo es trascendental y está lleno de éxtasis en el servicio devocional.

Sri Caitanya Mahaprabhu, por lo tanto, se llama bhakta-rupa

SriNityananda Prabhu se llama bhakta-svarupa

Sri Advaita Prabhu, la encarnación de un devoto, es visnu-tattva y pertenece a la misma categoría.

También hay diferentes tipos de bhaktas , o devotos, en las plataformas de:

Neutralidad,

Servidumbre.

Amistad.

Paternidad.

Amor conyugal.

Los devotos como Sri Damodara, Sri Gadadhara y Sri Ramananda son energías diferentes. Esto confirma nuevamente el sutra védico parasya saktir vividhaiva sruyate . Todos estos temas de bhakta tomados en conjunto constituyen Sri Caitanya Mahaprabhu, quien es Krsna mismo.

Me parece que muchos ateos y teístas actuales no tienen una comprensión clara de en qué creen o no creen. Espero que esto arroje algo de luz sobre lo que se incluye en la simple palabra Dios.

Answer 3

¿Es la palabra “Dios” una tontería lingüística?

No.

Es cierto que diferentes personas usan la palabra de diferentes maneras, pero eso no hace que la palabra en sí no tenga sentido.

Hay formaciones que en verdad son tonterías lingüísticas. Por lo general, puede reconocerlos porque intentan redefinir a Dios como algo más y, a menudo, tratan de redefinir a Dios tan pronto como le dan la espalda. Estas cosas suenan normalmente como “Dios es lo mismo que el amor. ¿No crees en el amor?” Entonces, si acepta que lo hace, pronto tendrá Amor creando el universo y enviando a su hijo a la tierra.

Hay concepciones específicas de Dios que tienen sentido sin sentido contradictorio, pero no creo que eso califique como un sinsentido lingüístico. Es una tontería de la variedad normal.

Hay otras concepciones de Dios que no son contradictorias. Para cuando llegas tan lejos, generalmente están en una de dos categorías: el Dios que está en clara contradicción con la evidencia que tenemos, y el Dios que es lo suficientemente vago como para que si fuera real, no sabríamos qué Él quiere de nosotros (en todo caso). Ninguno de estos es un sinsentido lingüístico. Uno es vergonzoso para otros creyentes, y el otro no es útil. Pero el problema no es lingüístico.

“… y nunca he visto una explicación”. – Noam Chomsky

Debería quedarse con Quora por un par de días. He visto muchas, muchas explicaciones. Todos son diferentes (aunque algunas personas intentan fingir que podemos agruparlos a todos como un solo reclamo), y no he visto ninguno que esté respaldado por evidencia. ¿Pero explicaciones? He visto muchas

Answer 4

Puedo ver de dónde viene Chomsky. Las definiciones cristianas e islámicas de Dios son un poco contradictorias, pero han tenido las mejores mentes de la región mediterránea trabajando en ello durante más de un milenio, por lo que no está tan mal.

No creo que sea una tontería lingüística . Claramente, las personas creen en Dios, ya sea que esa creencia no tenga sentido, por lo que deberían poder tener una etiqueta para ello. Por supuesto, hay problemas espirituales al nombrar lo divino, ya que luego comienzas a antropomorfizarlo e intentar predecirlo y explicarlo y excluir de él a las personas que no se visten bien o no aman el sexo correcto. Pero ese barco ya navegó hace mucho tiempo en el caso del Islam y el cristianismo.

Creo que lo que está diciendo es que no ha visto una definición internamente consistente de Dios. ¿Dios es tres o uno? ¿Es un “él”, una persona, como nosotros, o es la suma de todo lo que existe? ¿Está él en todo y en cada lugar, o está separado y es más grande que el universo? ¿Está amando por completo o creó este mundo con el sufrimiento que conlleva? ¿Es completamente justo o es misericordioso? ¿Qué significa decir que Dios está un poco en todos nosotros y un poco más en todos los cristianos y completamente en Jesús? ¿Qué hay de la Biblia?

Estas son todas las cosas que conducen a contradicciones. Esto es, como era de esperar, un problema menor con el Islam porque fue “creado” más que “evolucionado”: fue más o menos inventado y codificado por Mahoma y su círculo íntimo, mientras que el cristianismo fue improvisado por Jesús, un par de apóstoles, algunos otros primeros cristianos, Constantino, un grupo de concilios, el cisma este-oeste, la reforma protestante y la ilustración.

Pero si tiene esta poderosa idea, incluso si es internamente inconsistente, todavía parece lingüísticamente útil nombrarla. Quiero decir que tenemos una palabra para “fantasmas” a pesar de que tampoco hay una definición coherente de fantasmas (están destinados a ser espíritus, pero si puedes verlos deben tener una presencia física).

Answer 5

La palabra ‘utsudtid’ no tiene sentido, porque no tiene ningún significado. Es solo un ataque aleatorio en el teclado. Por otro lado, la palabra (podría argumentar si es una palabra en absoluto …) ‘qwerty’ tiene significado y describe un tipo de diseño de teclado.

¿Qué tiene eso que ver con Dios? Una palabra tiene significado una vez que le damos una y ese significado puede evolucionar dependiendo de quién la use. Diferentes personas tienen una definición diferente de Dios, al igual que las personas en diferentes climas tienen una definición diferente de invierno (Toronto: -10, nieve; Shanghai: 5, algo de lluvia, Johannesburgo: 10, soleado y seco). Un canadiense podría cuestionar la existencia del invierno en Sudáfrica, pero para un sudafricano su invierno sigue siendo invierno, simplemente diferente del canadiense. Eso no significa que la palabra “invierno” sea lingüística sin sentido.

Answer 6

Sí lo es. Deletrea la palabra al revés y verás la estupidez del nombre. Es una palabra hecha por el hombre como todas las palabras, pero por razones que no sabemos.

El creador del Universo es UNO pero tiene todo en él y de lo cual nosotros y todo y todos somos parte. Lo que tenemos es la creación. Somos solo un grano de arena no menor. Piense en la historia de “Horton escucha a quién”. Piensa en la creación y ahora somos los creadores. Creamos bebés junto con un ser querido. Que el esperma y el óvulo se encuentran y crecen dentro de la Madre para crecer y alimentarse por hasta nueve meses o tal vez más. Luego emerge y crece y crece y aprende y comienza a hacer sus propias cosas. El nuevo humano es nuestro futuro. El nuevo humano tiene más conocimiento que nosotros, ya que ahora es una combinación del conocimiento de dos familias y generaciones pasadas. Nuestros genes ahora están combinados, nuestro ADN ha cambiado. Todo lo que vive crece, se reproduce y muere, pero permanece en el nuevo crecimiento. Algunas cosas en el pasado y en el futuro desaparecerán porque no ayudará a nuestro Universo. Los arreglos siempre son hechos por el creador que realmente siempre tiene el control. Odio decir esto, pero es parte de la vida. Muchos humanos no tienen o no pueden tener un futuro ya que no tienen hijos. Ese es uno de los arreglos. Siempre hay razones para todo lo que sucede. Depende de nosotros saber por qué y hacer las cosas correctas para mejorar la creación y somos y hemos sido, pero debemos hacer más.

Answer 7

‘Un dios’ en inglés significa ‘una persona súper poderosa involucrada de alguna manera con la raza humana’. Diferentes personas pueden agregar otras connotaciones que a veces son contradictorias, pero ese es el significado central: y eso es lo que esperaría que una persona de habla inglesa en la calle entendiera si comenzara a hablarles sobre un dios o dioses.

Los intentos de redefinir ‘un dios’ generalmente se llevan a cabo como parte de una estrategia defensiva diseñada para hacer que la afirmación del defensor de creer en un dios parezca menos tonta de lo que realmente es. Después de que termina la discusión, el proponente generalmente vuelve al significado estándar en su conversación y escritura ordinaria.

Answer 8

La pregunta puede no ser la que pretendía, ya que parece estar tratando de atraer a alguien a un debate religioso. Desde una perspectiva lingüística, “dios” es una buena palabra y describe su concepto previsto.

La palabra “dios” (o “Dios”) se deriva de las lenguas eslavas y germánicas y se nos transmite a través de los dialectos del inglés antiguo. En general, se cree que el inglés evolucionó como el idioma del comercio a través de lo que ahora es Europa occidental.

El significado de las palabras raíz es “invocar” o “lo que se invoca”. Desde una perspectiva histórica, Dios (o dios) fue invocado en tiempos de necesidad, ya sea una cosecha, un evento enfermo, o incluso en exultación. La gente recurriría a Dios (o su deidad favorita) para agradecer o pedir ayuda. Curiosamente, la palabra raíz griega significa “verter” (como en un túmulo funerario), que parece invocar una imagen del espíritu.

A pesar de la cita del Sr. Chomsky, la relación de uno con el propio Dios es algo personal. Entonces, para mí, describirle mi visión de Dios podría parecerle una “tontería lingüística”, pero la misma explicación podría darle un gran significado a mi vida. En la medida en que podamos proporcionarnos iluminación unos a otros, entonces hemos representado adecuadamente nuestra fe (ya sea que esa fe esté en Dios o en algún otro principio).

Entonces, la respuesta para mí es no, “Dios” no es una tontería lingüística porque el concepto proporciona significado al menos a un individuo y le da a ese individuo la capacidad de comunicar su comprensión.

Answer 9

No más que la palabra “silla” es una tontería lingüística. Las palabras son punteros abstractos y maleables a los conceptos. La sociedad está de acuerdo con los límites del significado (silla = cuatro patas, puedes sentarte sobre ella, no es necesario poner energía en permanecer estable), pero los límites pueden cambiar (silla = saco lleno de bolsas de frijoles o taburete con respaldo, o roca cómoda sostenida por un campo antigravedad).

Una palabra significa lo que la sociedad acepta actualmente que significa.

Answer 10

Dios con una G mayúscula es un nombre propio, un puntero a un concepto como cualquier otra palabra. No importa en lo que creas, lingüísticamente la palabra tiene significado. Conceptualmente, por otro lado, ahí es donde radica el sinsentido. La palabra Dios apunta a una idea que significa muchas cosas diferentes para personas de diferentes ámbitos de la vida y orígenes religiosos. Y lo que Chomsky está llegando aquí es que la palabra apunta a una idea que puede tener gran importancia en la vida de algunas personas, pero que no tiene poder sobre él.

Answer 11

No diría tonterías lingüísticas. Es solo que es una publicación de gol que es muy fácil de mover. Al final, siempre se refiere a alguna forma de ser superpoderoso sobrenatural, aunque los detalles a menudo varían.

Algunos teístas intentan escapar de los argumentos estableciendo una definición muy vaga de la palabra, pero eso podría hacerse de manera similar para muchas otras cosas. Esto no significa que todo el diccionario sea una tontería lingüística, solo que esa persona está siendo deshonesta.

Answer 12

Me encanta la cita de Chomsky. Nunca había visto eso antes, pero he estado diciendo algo bastante similar durante años cada vez que surge la cuestión de la existencia de Dios; dime qué quieres decir con “dios” y te diré si creo que su existencia es plausible.

No creo que la idea de un “creador de todo” sea coherente, porque si siempre existió, no podría haber creado “todo”. Y si Dios no es el creador de ‘todo’, no explica por qué hay algo en lugar de nada, lo que en última instancia es el problema que se supone que debe resolver la existencia de Dios.

Answer 13

Estoy bastante seguro de que esa cita no tiene sentido lingüístico.
No hay mucha gente que no tenga al menos una idea general de lo que significa la palabra dios. Si hay alguna pregunta, pregúntele a la persona con la que está discutiendo. Es posible que algunos no puedan explicarlo bien, pero si estás en un nivel intelectual donde la palabra dios te confunde, entonces tu conversación probablemente no irá a ninguna parte.

Answer 14

Esta es una posición llamada ignotismo , que Dios primero necesita estar bien definido antes de que podamos decir algo sobre su existencia. Es bastante válido en algunos puntos, algunas definiciones como “existente más allá del espacio-tiempo” no tienen sentido o, al menos, son muy difíciles de interpretar.

Answer 15

No. Es un nombre propio que se refiere a una de varias deidades míticas.

Answer 16

Podría decirse que dice que el ateísmo es una tontería lingüística, creo.

Y, no está diciendo que en última instancia sea una tontería lingüística, sino que, dado que no tiene una definición, la tiene. Tan pronto como tuvieras una definición justa y precisa de Dios, entonces dejaría de serlo.

Parece bastante absurdo decir que vivimos en un mundo con la apariencia del diseño, así como la apariencia de un ajuste fino de sus constantes universales, no es un mundo diseñado.