¿Es contradictorio creer en la evolución y en Dios al mismo tiempo?

¿APE O ADAM?

No siempre. Ciertamente, contradice una interpretación literal del primer capítulo de (Génesis), pero la evolución es un principio científico, como la gravedad o la electricidad.

¿La vida moderna en la Tierra evolucionó durante millones de años, o fue creada por Dios en un abrir y cerrar de ojos?

Ese es el debate entre científicos y creacionistas, que ha estado en curso desde que Charles Darwin publicó su teoría en 1859. La evidencia científica es clara: la Tierra tiene aproximadamente 4.500 millones de años y toda la vida evolucionó a partir de organismos primitivos y unicelulares.

si es evolución

¿Qué causa realmente el miedo más profundo con respecto a la vida después de la muerte?

ans- que no hay vida después de la muerte!

(Un debate eterno que puede despertar el tema “creación vs evolución” … atribuido por nuestros sistemas de creencias)

El tema de la evolución frente a la creación es objeto de acalorados debates que generalmente generan más calor que el de iluminar la mente.

Darwin dijo que los humanos evolucionaron de los simios, pusieron a la humanidad en el marco de la “supervivencia del más apto” que hordea su bien y saquea a su vecino.

guerra y competencia vs fe y paz (un creyente probablemente diría esto) :-p

fósiles vs génesis?

¿DIOS hizo el mundo perfecto y la muerte fue un intruso?

una paradoja que podría decirse contradictoria ……… de hecho hay evidencia en la columna geológica de que hubo una inundación universal que cubría la evidencia que obliga a la Tierra a considerar, entonces, ¿qué es verdad, es mito o historia?

¡si es creación, la evolución es engañosa!

¿O Darwin estaba equivocado? -la ley de la genética impide que la evolución humana tenga lugar alguna vez. Una razón es que no existe un mecanismo genético que cree “nuevos genes”

¡pero al mismo tiempo es muy tonto pensar que toda esta diversidad y vida compleja comenzó con una abiogenisis de hadas no probada!

El problema según yo es que ambos son algo iguales, quiero decir, casos en los que las cosas mitológicas mencionadas habían sido científicamente probadas y datadas en realidad tuvieron lugar … es realmente difícil unificar la evolución y la creación, y lo mismo las distingue

Un factor clave en el debate entre la creación y la evolución es que la mayoría de los perfumistas que creen en la evolución son ATEOS o agnósticos. Hay algunos que se aferran a alguna forma de evolución teísta y otros que dicen (DIOS existe pero no ha evolucionado en el mundo)

La gran mayoría de los científicos evolucionistas sostienen que la vida evolucionó por completo sin ninguna intervención del ser superior.

“La evolución es, por definición, una ciencia naturalista ”

Solo concluiría: si la creación es cierta, ¡hay un creador ante el que somos responsables! y si la evolución es verdadera, ¿son falsas las creencias?

¡LA EVOLUCIÓN ES PRÁCTICA!

¡y un fenómeno para el que podemos dar una teoría!

¿Y es la teoría de la evolución fundamento de la propagación del ateísmo? porque Darwin fue quien renunció al cristianismo (la creencia en DIOS es particular)

Sinceramente, no negaría la evolución porque tenemos evidencia.

¡Todo lo de la creación contra la evolución es el desacuerdo sobre la fuente de la causa original o la causa del primer caso! Nunca he estado tan confundido acerca de un tema :-p

pero a nivel personal, estoy a favor de que los científicos de la ciencia no asuman, comienzan con la observación, buscan la mejor respuesta a las observaciones si la teoría coincide con las observaciones, se convierte en una teoría científica hasta que otro científico la falsifique ¡así es como funciona la ciencia!

¡Así que voy por la evolución, la teoría y no la “ficción”!

gracias por solicitar la pregunta jay señor! pero supongo que estoy demasiado confundido para escribir sobre este tema, aunque traté de llegar a algo que suene lógico al menos 🙂

¡CREACIÓN VS EVOLUCIÓN O TEISMO CONTRA EL ATEISMO!

¿Cómo sería el mundo si todos fueran ateos?

¿Es la posición lógica más fuerte que uno puede tomar el agnosticismo, no el ateísmo?

¿El ateísmo contiene una retórica organizada?

¿Hay alguna razón para creer que los ateos / agnósticos son más inteligentes que las personas religiosas?

¿Por qué Elijah [Eliyahu Hanovi] asiste a todas las celebraciones de Bris Milah?

¿Qué sabe realmente la gente sobre el ateísmo?

A2A

Sí y no … Creo que esto depende de tu definición de “evolución” y también de si te refieres al Dios judeocristiano en particular (en muchas religiones antiguas sus dioses fueron el resultado del universo preexistente en lugar de ser el creador (s) ) del universo, por ejemplo).

Incluso los creacionistas jóvenes de la Tierra creen que se ha producido algún tipo de evolución (por ejemplo, que se produjo alguna especiación después del gran diluvio de la época de Noé). Se considera que la especiación actúa dentro de las limitaciones genéticas del material genético ya disponible, en lugar de ser capaz de producir material genético nuevo y constructivo. Donde la mayoría de los cristianos no estarán de acuerdo con la versión atea de la evolución (es decir, como el resultado predecible y esperado solo de las fuerzas naturales), es con la idea de que no hay necesidad de una “carga de dados” (es decir, un conjunto de condiciones preexistentes especiales que conducirían a la evolución de la vida) o de cualquier planificación posterior o intervención directa de Dios (por ejemplo, algunas mutaciones inusuales que aumentan la información). Entonces, si la evolución simplemente significa especiación o cambio, como a veces se afirma, entonces la mayoría de los cristianos “creen en la evolución”. Si significa, en cambio, que la vida y la diversidad de todas las especies es el resultado de una sola célula que se diversifica de forma espontánea y previsible (sin intervención inteligente externa) en la diversidad de la vida que vemos en la tierra, a través de la acción de mutaciones aleatorias y naturales. selección, muchos (si no la mayoría) cristianos no estarán de acuerdo.

Como se mencionó, hay al menos 3 opiniones diferentes disponibles para los cristianos con respecto a los orígenes:

Los primeros capítulos de la Biblia son en su mayoría mitológicos, y nos dicen la verdad última sobre Dios como Creador y planificador detrás del universo, pero con poco o ningún significado histórico (y nunca pretendieron ser entendidos como tales). La evolución, como se propone popularmente en los libros de texto biológicos, es la “historia real” de la vida en la tierra. Típico de los “evolucionistas teístas”. Muchos defensores de la identidad encajarían aquí, así como aquellos que creerían que Dios de alguna manera “dirigió” el proceso evolutivo.
Los primeros capítulos de la Biblia son en su mayoría históricos, pero solo la cronología (las líneas de tiempo) son inexactas según los estándares modernos. Los “días” de Génesis 1 son “edades” específicas largas o simplemente “días de revelación” cuando Moisés recibió la revelación sobre la creación en ese día. Creería que los principales grupos de vida se crearon de forma independiente y no todos evolucionaron de una sola célula (es decir, un origen polifilítico de la vida), aunque las acciones de las mutaciones y la selección natural posteriormente dieron como resultado la variedad de especies que ahora observamos (con o sin la intervención de Dios).
Los “días de creación” en Génesis uno son días literales de 24 horas y todo Génesis debe entenderse como historia literal. Esta es la típica visión creacionista de la Tierra Joven. La mayoría o todos los fósiles y las capas de rocas sedimentarias son el resultado de la inundación mundial desde la época de Noé. La evolución no es cierta (aunque hubo cierta “especiación” en los sobrevivientes de la inundación, lo que significa que incluso esta visión acepta algunos aspectos de la evolución, sin el marco temporal y la suficiencia de los procesos naturales para el origen de todo). Esta es la única visión que definitivamente puede considerarse como una evolución contradictoria.

Tom Zicafoose

Si. En realidad es contradictorio.

Considere que muchas escrituras sagradas, especialmente en el Universo de Dios Abrahámico (judaísmo, cristianismo, Islam), son adoradas como “verdad” y como “palabra de Dios” y nada de eso menciona nada parecido a la evolución. Las Escrituras incluso llegan a contradecir la evolución en muchos lugares al afirmar que Dios creó todo específicamente de una manera sobrenatural, como la magia.

El tiempo también es una gran contradicción con respecto a la evolución. Las Escrituras nunca mencionan los millones de años que requiere la evolución. De hecho, la sugerencia literal es que todo surgió en 6 días y que la edad del mundo es en miles de años. En realidad, nunca discute directamente el tiempo en nada más que cientos de años.

Y aunque las Sagradas Escrituras dejan en claro que Dios creó a todos los seres vivos, nunca se mencionan animales y plantas que no sean del área geográfica de donde se originaron las Sagradas Escrituras. ¿Por qué ignorar a los animales del Ártico o los animales de la Amazonía? Son ejemplos bastante claros de evolución.

Y en una nota muy divertida, los unicornios reciben una mención significativa en la Biblia. Entonces, aunque la evolución no se menciona, los animales ficticios sí. Imagínate.

Claramente, si hubiera un Dios y la escritura fuera su “palabra”, probablemente habría mencionado la evolución y los millones de años que el hombre necesitaba para comenzar a caminar erguido. Es un punto bastante importante si Dios quiere que sepas cómo llegamos aquí.

¿Por qué Dios escondería la verdad al respecto?

Porque la escritura fue inventada y escrita por unos pocos hombres hace cientos y miles de años sin la ayuda de Dios porque no hay Dios. Y las historias se volvieron virales en un sentido épico porque eran sensacionales en ese momento y no había tantas historias para contar.

Shubhika Sharma

Si creo en Dios, puedo creer que hizo lo que quería, así que no hay daño aquí.

Si la pregunta es “¿No es contradictorio creer en la evolución y en el Dios cristiano al mismo tiempo?”, Entonces la respuesta es siempre no.

No hay nada en la teoría de la evolución que contradiga la existencia de Dios, ningún ataque a su potencia o conocimiento. Puede contradecir algunos mitos como se describe en la Biblia, pero solo con una interpretación muy literal de ellos, hasta cierto punto, se volvieron claramente contradictorios en sí mismos.

Ejemplos

Del primer capítulo de Génesis:

“Entonces Dios creó a la humanidad a su propia imagen,
a imagen de Dios los creó;
hombre y mujer los creó “ (Gn 1,27)

“Pero para Adam no se encontró un ayudante adecuado. 21 Entonces el Señor Dios hizo que el hombre cayera en un sueño profundo; y mientras dormía, tomó una de las costillas del hombre y luego cerró el lugar con carne. 22 Entonces el Señor Dios hizo una mujer de la costilla que había sacado del hombre, y la trajo al hombre. ” (Gn 2,20b-22)

Entonces, ¿cuál es el orden de creación del hombre y la mujer? ¿Ambos juntos o separados?

Del cuarto capítulo de Génesis:

“16 Entonces Caín salió de la presencia del Señor y vivió en la tierra de Nod, al este del Edén” (Gn 4,16)

“25 Adam volvió a hacer el amor con su esposa, y ella dio a luz a un hijo y lo llamó Seth, diciendo:” Dios me ha dado otro hijo en lugar de Abel, desde que Caín lo mató “. 26 Seth también tuvo un hijo, y lo llamó Enosh “ (Gn 4,25–26a)

¿De dónde vino la esposa de Set? ¿Dónde está la esposa de Caín?

Explicaciones

Dos posibilidades

Tratando de volver a conectar todos los pasajes de la Biblia agregando eventos, de modo que Dios creó a otras personas durante el tiempo de Adán y Eva (¡no se puede restar algo de la Biblia!). Todos los fanáticos de Marvel o DC saben cómo va a terminar esto.
Acepte que se trata de mitos que no hablan de cómo y qué, sino de quién y por qué, de modo que Abel y Caín no están explicando cómo luchan los primeros hermanos, sino que todos los hermanos luchan, y cuanto más cálido es el amor, más caliente es el odio. Podría o no podría estar interesado en la primera pelea familiar (es una historia convincente, pero GoT es mucho mejor), pero estoy interesado en cómo resolver las tensiones en MI familia (por cierto, no los mantengas supurantes) )

Pensamiento personal

Afortunadamente, por una vez, la Iglesia Católica aprendió a mantener la boca cerrada y estudiar una pregunta antes de hablar sobre ella, o al menos esperar un poco. Ella retuvo su decisión sobre la evolución después de la publicación de “Sobre los orígenes de las especies” por C. Darwin, y posteriormente la aceptó.

Sesión Plenaria de la Academia Pontificia de Ciencias; inauguración del busto en honor del papa Benedicto XVI (27 de octubre de 2014)

“Cuando leemos el relato de Creación en Génesis, corremos el riesgo de imaginar que Dios es un mago, completo con una varita mágica todopoderosa. Pero eso no fue así. Creó seres y los dejó desarrollarse de acuerdo con las leyes internas con las que dotó a cada uno, para que pudieran desarrollarse y alcanzar su plenitud. Dio autonomía a los seres del universo al mismo tiempo que les aseguró su presencia continua, dando vida a cada realidad. Y así, la Creación ha progresado durante siglos y siglos, milenios y milenios, hasta llegar a ser como la conocemos hoy, precisamente porque Dios no es un demiurgo o un mago, sino el Creador que da vida a todos los seres. El comienzo del mundo no fue una obra de caos que debe su origen a otro, sino que deriva directamente de un Principio supremo que crea por amor. La teoría del Big Bang, que se propone hoy como el origen del mundo, no contradice la intervención de un creador divino, sino que depende de ella. La evolución en la naturaleza no entra en conflicto con la noción de Creación, porque la evolución presupone la creación de seres que evolucionan “.

RLCFE

Glen Olives Thompson

No. Tampoco es contradictorio creer en Dios y la gravedad newtoniana, o la relatividad general, o, más relevante, las técnicas de la historia literaria.

Solo hay una contradicción si se considera a Dios como una respuesta a preguntas científicas, lo cual es una tontería. El problema con el ateísmo de Quora es que la mayoría de sus exponentes son científicos o entusiastas de la ciencia, lo cual es en sí mismo algo bueno, excepto cuando te hace pensar que todas las preguntas son preguntas científicas. Eso te hace pensar que cualquier cosa diferente de la ciencia es, en el mejor de los casos, una pálida imitación, y probablemente un adversario.

De hecho, la gran pérdida occidental de fe no fue impulsada por la ciencia. Primero fue el empirismo filosófico general y el escepticismo, y luego el estudio específico de la Biblia como un libro creado por el hombre, que hizo nociones tradicionales insostenibles de la autoría de Moisés, y así sucesivamente. El primer desafío basado en la evidencia para la cronología bíblica provino de la geología: AFAIK, en toda Gran Bretaña había miembros del clero de la Iglesia de Inglaterra haciendo geología aficionada sin ninguna crisis de confianza, y muchos de ellos eran personas bastante inteligentes.

Tom Zicafoose

¡Absolutamente no! La evolución no es ateísmo . Nunca fue, no es ahora.

Charles Darwin pensó que la evolución era compatible con el cristianismo:

“En mi opinión, concuerda mejor con lo que sabemos de las leyes impresas en la materia por el Creador, que la producción y extinción de los habitantes del mundo pasados y presentes debieron deberse a causas secundarias , como las que determinan el nacimiento y la muerte. del individuo.” C. Darwin, Sobre el origen de las especies, pág. 449.

La clave es ese término “causas secundarias”. Es un término religioso , no un término científico.

http://www.st-edmunds.cam.ac.uk/ …

Encuesta de teología 1. La doctrina de Dios

“Esta tercera opinión de que la ciencia y la teología son dos descripciones parciales complementarias del mundo es muy popular hoy en día, y por una buena razón. Captura con precisión parte de la forma en que se relacionan la ciencia y la teología. Para entender esto, es importante comprender la distinción entre acciones causales primarias y secundarias de Dios. Aproximadamente, lo que Dios hizo al partir el Mar Rojo fue un acto causal primario; lo que Dios hizo al guiar y sostener ese mar antes y después de su separación implicó actos causales secundarios de Dios. Las causas secundarias son la forma habitual de operar de Dios mediante la cual sostiene los procesos naturales en existencia y los emplea como agentes intermedios para lograr algún propósito. Las causas primarias son la forma inusual de operar de Dios e implican acciones directas, discontinuas y milagrosas de Dios ”

Esto vuelve a la idea cristiana de que Dios sostiene el universo. Darwin incluyó una cita sobre esto en el Fontispiece to Origin :

“El único significado distinto de la palabra ‘natural’ es establecido, fijo o resuelto ; dado que lo que es natural requiere y presupone un agente inteligente para hacerlo así, es decir, para efectuarlo continuamente o en momentos determinados, como lo que es lo sobrenatural o milagroso lo hace por una vez “. Mayordomo: analogía de la religión revelada.

Mira eso con cuidado. Dice que cualquier proceso “natural” requiere la voluntad de Dios para que suceda. Combina oxígeno e hidrógeno y agrega una chispa. La combustión para producir agua solo ocurre si Dios quiere que suceda. Dios lo quiere cada vez . Esto se afirmó 130 años antes del origen:

“Una Ley de la Naturaleza es, entonces, la regla y la Ley, según la cual Dios resolvió que ciertas Mociones deben realizarse siempre, es decir, en todos los Casos . Toda Ley depende inmediatamente de la Voluntad de Dios”. Gravesande, Elementos matemáticos de la filosofía natural, I, 2-3, 1726, citado en CC Gillespie, Genesis and Geology, 1959.

(Hablando estrictamente como científico aquí, no hay forma de que pueda decir que esta opinión es incorrecta. Tampoco puedo decir que esta opinión sea correcta. La forma en que hacemos ciencia me impide probar la idea. Como Eugenie Scott dijo, “tampoco ‘Dios lo hizo’ y ‘Dios no lo hizo’ son declaraciones científicas ”.)

El primer teólogo en los Estados Unidos a fines del siglo XIX lo expresó de esta manera en 1890:
“Los cristianos deben considerar la evolución simplemente como el método por el cual Dios trabaja”. Rev. James McCosh, teólogo y presidente de Princeton, The Religious Aspect of Evolution, 2ª ed. 1890, pág 68.

Todo esto significa que la evolución es un método por el cual Dios creó.

El creacionismo es también un método por el cual Dios creó.

La evidencia que Dios dejó en su creación dice que Dios creó por evolución. La evolución teísta es la creencia de que la evolución es cómo Dios creó.

La razón por la que piensas que la evolución y la creencia en Dios es “contradictoria” es que una parte de los cristianos ha cometido 2 errores importantes.

Primero, han cometido el error lógico que Dios debe crear mediante el creacionismo. Es decir, si Dios no creó la forma en que dicen que lo hizo, entonces Dios no creó y no existe. Puedes ver el error lógico allí.

Segundo, los creacionistas han cometido un error religioso muy serio: insisten en una lectura literal de la Biblia sobre todo lo demás. Ignoran que la Creación proviene tanto de Dios como las Escrituras. Básicamente, han convertido su interpretación de las Escrituras en un dios para adorar, lo que, por supuesto, viola el Segundo Mandamiento. Esto se llama “Bibliolatría”. Bibliolatría – Adoración de la Biblia

Sí, la evolución es contradictoria con la Bibliolatría. Sin embargo, la Bibliolatría no es Dios. De hecho, la Bibliolatría es algo que los creyentes en Dios deberían evitar.

James Hough

En principio, no. Después de todo, es la posición oficial de la Iglesia Católica que la evolución humana por selección natural es buena ciencia. Aparentemente, Dios comenzó el proceso y lo dejó pasar, pero es un tema delicado, porque, entre otras cosas, plantea preguntas de las que ningún teólogo quiere participar. Es decir, si la evolución es verdadera, ¿cuándo se insertó el alma humana? ¿Dios dio a nuestros progenitores no humanos almas humanas antes de que fueran realmente humanos? Si no, y Dios nos dio almas solo después de que estuviéramos completamente desarrollados, homo sapiens, ¿cuándo sucedió esto? Y si comenzó el proceso y luego adoptó un enfoque de “manos libres”, ¿por qué comenzaría a jugar de nuevo? ¿No estaba satisfecho con su creación perfecta? Pero, de nuevo, quizás todos los seres vivos tienen un alma, que es una solución lo suficientemente limpia. Pero nada en la Biblia u otros textos religiosos abrahámicos parece sugerir esto. Como dije, los teólogos no quieren tocar este maloliente problema con un palo de diez pies.

Michael Prete

No, debido a la variedad de interpretaciones de “dios”. Sin embargo, sería definitivamente contradictorio creer en cualquiera de las religiones abrahámicas (judaísmo, cristianismo, islam), o en cualquier otra religión que crea en un Dios creador inteligente y aún cree en la evolución.

Se han postulado teorías, como la evolución teísta, pero mi creencia personal es que se desmoronan bajo un cuidadoso escrutinio y análisis logístico. La evolución, por definición científica, es un proceso ciego, no guiado y completamente aleatorio, por lo tanto, no puede coexistir con ningún diseño inteligente. Si fue la evolución lo que Dios “ajustó” para obtener sus resultados en última instancia, entonces no sería la evolución, sino un diseño realmente lento e ineficiente.

Por supuesto, esto se basa en la premisa de que el interlocutor se refiere al diseño fundamental o esencial de la vida por un Dios diseñador inteligente (creacionismo) y la macroevolución neodarwiniana (es decir, organismos unicelulares que evolucionan en diversas especies de vida, incluidos los humanos). ) en cuanto al tipo de diseño / evolución del que estamos hablando. Sería contradictorio decir “Dios diseñó inteligentemente al hombre y al hombre fue creado por mutaciones aleatorias y no guiadas que actúan sobre la selección natural”.

Sin embargo, la evolución aún podría ser válida y coexistir con un modelo de creación, si estamos hablando de microevolución, o pequeños cambios en la variación, a diferencia de la macroevolución, o grandes variaciones sistémicas en el desarrollo de un organismo. Por ejemplo, un ejemplo de microevolución es que todos los perros provienen de una sola especie ancestral de perro y luego se diversifican en varias razas de perros. La ciencia lo prueba y el creatismo lo respalda. Dios creó perros, gatos, humanos, etc. y el proceso evolutivo podría permitir que esas especies se adapten y cambien. Sin embargo, las especies nunca se cruzan y crean nuevas especies funcionales y mejoradas. Siguen siendo su propio “tipo”.

Jay Parikh

A2A: ¿No es contradictorio creer en la evolución y en Dios al mismo tiempo?

No, no necesariamente

Depende mucho de cómo se elija conceptualizar a Dios.

Uno podría, por ejemplo, creer en un Dios que provocó la existencia del universo a través de un acto que podríamos ver como el Big Bang y luego simplemente (en sentido figurado) se hizo a un lado y permitió que el universo se desarrollara como lo haría: la evolución es una parte inherente de tal desarrollo

Incluso si la creencia de uno en Dios está vinculada a la aceptación del Libro del Génesis en la Biblia, entonces la creencia en la evolución podría ser acomodada interpretando la descripción bíblica de la creación como una metáfora en lugar de un relato literal.

Kranti Kiran

La visión de Darwin es que la evolución es un proceso autocontrolado natural sin ningún supercontrol de Dios. Aquí la filosofía difiere de la ciencia. Si el hombre evoluciona del simio al perder la cola inútil, ¿por qué las colas de todos los simios no desaparecieron y por qué no desaparecieron todos los simios ya que la evolución debe afectar a todos los simios según los procedimientos científicos? ¿Por qué solo ciertos simios se transformaron para convertirse en seres humanos? ¿Cuáles son los criterios de tal selección? Por lo tanto, la verdad final es que la evolución o involución no es un proceso inerte continuo que se desarrolla por sí solo. Ambos están controlados por Dios y son discontinuos. Cada vez que hay una necesidad en este mundo de la humanidad, la evolución o la involución tienen lugar por voluntad de Dios.

La informática es una bendición de Dios a la ciencia para que la propagación del conocimiento espiritual pueda llevarse a cabo fácilmente y esto es evolución. La contaminación ambiental es una maldición de Dios a la ciencia por sus esfuerzos interminables para mejorar las instalaciones para la humanidad y esto es involución. Un alma de antaño que tiene un poder milagroso por la gracia de Dios es muy superior al científico actual, que es involución. La prueba experimental de la lógica teórica es la evolución, ya que algunas conclusiones teóricas hechas en el pasado sin experimentos se rectifican como el sonido que viaja en el espacio (el sonido se propaga solo por átomos en movimiento y su medio no es espacio vacío. La lógica antigua pensaba que el sonido se propaga en el espacio). su característica)

La ciencia ambiental dice claramente que los resultados del descubrimiento de la ciencia representan la generación de néctar y veneno uno al lado del otro. Muchos científicos creen y se rinden a Dios inventando maravillosos secretos de la creación por la gracia de Dios. Un científico estaba preparado para suicidarse ya que no pudo inventar una fórmula para un problema en su investigación. Bhagavan Shri Satya Sai Baba apareció ante él, le contó la fórmula y evitó su suicidio. Einstein y Newton, etc., fueron grandes filósofos también bendecidos por Dios en sus inventos. Einstein lloró por su descubrimiento cuando Hiroshima fue bombardeado. Tanto lo bueno como lo malo van juntos en la ciencia basada en la gracia de Dios y el ego del alma.

La ciencia dice que la tendencia espontánea del universo es hacia la irregularidad del sistema solamente, lo que se llama entropía. En tal caso, ¿cómo puedes decir que la evolución es la tendencia espontánea del universo, que es desde la irregularidad hacia la regularidad? Dejamos esta contradicción a su sabiduría. Sin embargo, podemos presentar la existencia de Dios a través de la inferencia basada en la percepción en el dominio imaginable directamente. Tomemos el ejemplo del Señor Krishna, quien es un elemento del dominio imaginable como nosotros, impregnado por el Dios inimaginable. La entrada del dominio inimaginable en el dominio imaginable se erige como la autoridad directa en reconocer la existencia del Dios inimaginable. La existencia de un Dios inimaginable en el Krishna imaginable es percibida por el evento inimaginable realizado por Él al levantar la enorme colina con su dedo tierno. Este milagro o evento inimaginable prueba la existencia de un Dios inimaginable directamente. No debes tirar este milagro diciendo que es una historia creada por alguna persona.

La existencia de tantos milagros vistos en esta vida mundana demuestra la existencia de un evento inimaginable que indica el poder inimaginable de Dios o el propio Dios inimaginable como su fuente. Puedes encontrar los milagros genuinos, que se pueden filtrar fácilmente de la actuación mágica. No debes decir que levantar una colina es un gran milagro y que los pequeños milagros no se pueden comparar con él. La explicación del milagro inimaginable (calidad) es la misma si es grande o pequeña (cantidad). Por lo tanto, esta percepción apoya la inferencia de Dios como el creador de este mundo sistemático.

El concepto del mundo debe ser uniforme porque la diferencia entre el elemento inerte y el ser vivo no es aceptada por usted en el nivel básico porque usted dice que el ser vivo también está hecho de materiales inertes y procesos de energía inerte. En el nivel básico, la política debe ser uniforme. Usted dice que el hombre evolucionó del mono a lo largo del tiempo basándose en la teoría de la evolución. Pero, decimos lo contrario de esto porque existió un sabio perfecto al comienzo de la creación y, con el tiempo, el sabio se degrada al hombre actual, que se comporta como un mono. La escritura dice que los sabios perfectos (como Manu y Sanaka) fueron creados al comienzo de este universo. Por lo tanto, tenemos que aceptar la teoría de la entropía solamente, que es una tendencia a pasar de la regularidad (Dharma) a la irregularidad (Adharma) a medida que el tiempo pasa de Krutayuga a Kaliyuga.

No se puede decir que la cola del mono desapareció en el hombre a lo largo del tiempo debido a la evolución. Incluso en la época de la existencia de los monos, existían hombres sin colas. Incluso ahora los monos existen con colas. Si su concepto es correcto, todos los monos deberían haber perdido la cola debido a la razón uniforme de la evolución. ¿Por qué algunos monos solo han perdido la cola y se han convertido en hombres? El concepto de evolución debe ser uniforme en todos los monos. Hanuman es el ser humano mejor evolucionado en salud del cuerpo y la mente, pero retuvo la cola. Por lo tanto, es mejor aceptar el concepto de entropía como fenómeno universal.

Respetamos la Ciencia, que es un análisis sistemático de la creación, pero no como un análisis del Creador y sus actividades. De cualquier manera, no estamos tocando este campo porque nuestra línea principal es sobre la existencia de un Dios inimaginable demostrado a través de los eventos inimaginables de la encarnación humana. No nos apartemos de la línea principal. Aún así, esta discusión es relevante en vista de su proyección de la ciencia sobre las Escrituras.

James Hough

¿No es contradictorio creer en la evolución y en Dios al mismo tiempo?

Esta pregunta no tiene una respuesta universalmente correcta. Algunas creencias en Dios son y otras no están acompañadas por el rechazo de la evolución.

La teoría de la evolución es independiente de la cultura y las religiones, lo mismo en todas partes y en todo momento, pero los sistemas de creencias religiosas varían enormemente en todo el mundo y con el tiempo.

Algunos sistemas de creencias religiosas tienen ideas sobre el mundo natural, que están en conflicto con la teoría de la evolución. Esos creyentes piensan que los dos son incompatibles. La creencia en el creacionismo y el diseño inteligente entran en esta categoría: literalistas bíblicos y una gran cantidad de musulmanes creen que su religión implica que la evolución es una teoría incorrecta.

Otros sistemas de creencias religiosas evolucionaron lejos del conflicto o incluso adoptaron el proceso de evolución. La mayoría de los cristianos caen en esta categoría, la iglesia católica es un ejemplo.

La pregunta: “¿Son los dos compatibles?” No tiene una respuesta universalmente verdadera, sus respuestas dependen de su creencia personal o del sistema de creencias que adoptó al someterse a sus credos y enseñanzas.

Jay Parikh

No exactamente contradictorio, más como ilógico. Cuando estudiaba para ser sacerdote, en el seminario menor se nos exigía completar 30 horas de filosofía antes de graduarnos y comenzar nuestros estudios teológicos. Uno de los principios que aprendes en filosofía es que nada más grande puede provenir de algo menor, y esto es cierto en toda la realidad. Entonces, la evolución, en esencia, es ilógica y no tiene ningún sentido. La única evolución posible que tiene sentido es la dirigida por Dios, porque solo sería a través de la intervención de la Deidad que:

la materia podría surgir de la nada

La materia viva podría surgir de la materia no viva

que las formas de vida avanzadas podrían provenir de formas de vida menos avanzadas, etc.

Pero lo único que es absolutamente imposible es que un alma humana pueda “evolucionar” de un ser vivo. En otras palabras, no hay forma de que un simio pueda evolucionar en un hombre sin intervención divina.

¿Línea de fondo? ¡Ciertamente puedes creer en la evolución, pero ciertamente NO SIN Dios!

William Robb

A2A

Vamos a sacar lo obvio del camino, cualquiera que crea en la evolución no entiende nada al respecto, la evolución es conocimiento científico que, como todas las teorías científicas, está respaldado por observaciones, predicciones, etc., la creencia no es deseada ni necesaria.

No, no es contradictorio en la corriente principal porque el Dios es vago y todo omni todo permite que un creyente simplemente diga gawddidit, Dios usó la evolución. La mayoría de los cristianos hacen esto e intentan fingir que Génesis nunca fue tomada literalmente a pesar de los milenios que pasaron torturando y matando personas por atreverse a cuestionar los dos mitos (lea Génesis, son dos mitos separados que se contradicen entre sí, por lo tanto, solo uno de ellos podría ser correcto, aunque por supuesto ninguno de ellos es correcto).

Solo los fundamentalistas y las personas deliberadamente ignorantes creen que el Génesis realmente sucedió.

Lo que me parece gracioso es que muchos de los que aceptan que Génesis no sucedió todavía quieren mantener a Adán Eva y el pecado original.

James Hough

En definitiva, sí, porque la filosofía que impulsa la teoría de la evolución es que todo el universo conocido surgió de acuerdo con eventos aleatorios y no de acuerdo con el diseño.

Los creyentes en la evolución teísta no han investigado la verdadera razón por la cual la teoría de Darwin es rechazada por muchas de sus contrapartes creacionistas: la falta de evidencia coherente para cualquier tipo de “evolución de la especie”; y la falta total de una explicación para la abiogénesis o el principio antrópico. Esto no debe verse simplemente como algo no probado (en caso de que aparezca un arenque rojo viejo); Estamos hablando de conceptos que desafían todos los intentos de pensamiento científico lógico.

Las especulaciones de Darwin sobre los orígenes de la especie sugirieron una progresión de organismos simples a complejos pero sin ninguna idea o evidencia de cómo podría suceder eso, lo cual no es sorprendente teniendo en cuenta que su conocimiento de la ciencia no le permitiría aprobar un examen de biología de noveno grado hoy. .

El descubrimiento del ADN relegó la teoría de Darwin a los reinos de las conjeturas educadas. Su especulación sobre las similitudes entre las especies, ahora entendida como la comunidad de la programación del ADN, todavía es seguida por científicos que hoy insisten en encontrar una manera de justificar su sesgo personal al agregar la noción vagamente creíble que brindan los errores en la brillante precisión del ADN. Ellos llaman mutación aleatoria .

Sin golpear un párpado, dejaron de lado la enorme brecha de credibilidad creada por la presencia de un mecanismo como el ADN; La base de su caso es el hecho dado de que su complejidad y precisión alucinantes simplemente existen y luego proceden a explicar toda la complejidad biológica por la descomposición de ese proceso. Solo considere por un momento: el ADN es un bloque de construcción que habla de una sola cosa: ingeniería, en un nivel de complejidad insondable para el hombre. La conclusión de que las meras fallas en el proceso de copiado dieron lugar a la complejidad que vemos es una suposición extraordinaria que solo podría ser creída por una audiencia cautiva que ya tiene una mente hecha.

Los evolucionistas teístas se sienten atraídos por el coro aparentemente interminable de murmullos sobre ‘evidencia’ que son arrojados repetidamente y esporádicamente al ring desde todos los barrios científicos como los payasos en un rodeo, no de los verdaderos científicos en la cara del carbón que realizan la investigación y el desarrollo, sino aquellos quienes trabajan en las industrias de apoyo como la educación. Presentan una imagen de un árbol de evidencia unificado y concluyente, pero una inspección más cercana revela simplemente elegir artículos relevantes para que la imagen parezca clara. Es un proceso de educación, de sesgo de confirmación en los niveles más altos.

El único punto de conexión real entre los diferentes campos científicos es el deseo de demostrar que el universo se generó al azar.

Michael Prete

Absolutamente no. La mayoría de los cristianos, incluida toda la iglesia católica, reconoce que la Biblia es un libro simbólico, no un libro basado en hechos reales. Dicen que debe leerse e interpretarse por el valor simbólico de las historias que contiene, por lo tanto, el Génesis no es el relato de cómo el mundo se hizo realidad, sino más bien un relato simbólico que básicamente dice que Dios es responsable de la existencia del mundo. pero no explica cómo surgió el universo desde el punto de vista práctico, algo que estaba mucho más allá de la comprensión de las tribus que realmente comenzaron a recopilar las historias bíblicas de su folklore. Por lo tanto, la gran mayoría de los cristianos confían en la evolución como la forma en que la vida evolucionó en la tierra, mientras creen en una deidad que creen que creó la vida. Esta es la posición de la iglesia cristiana más grande, desde el papa hacia abajo, por ejemplo.

Lynn Muskat

Yo no diría eso. De hecho, diría que es más probable que creas en Dios si ‘crees’ en la evolución, ya que un ateo es más probable que piense que la evolución es nuestra mejor teoría basada en hechos conocidos, en lugar de sentir la necesidad de ‘creer’ en ello.
En mi primer día en la escuela a la edad de 4 años, la directora me castigó frente a todos por desafiarla sobre Adán y Eva, señalando que eso era solo una historia y que habíamos evolucionado.
Entonces recibí un grito privado y me enviaron a ver al sacerdote.
Le expliqué la situación y él simplemente dijo que ella estaba bastante equivocada por sus acciones y que no todos los niños estarían listos para las ideas que yo había expresado. La historia de la creación era simplemente una metáfora del poder de Dios y había sido inventada por y para personas simples que no entendían los procesos del universo. Dios, me dijo, nos había dado mentes capaces de descubrir y aprender lo asombrosas que son sus obras, y que posiblemente este fue su mayor regalo para nosotros.
Era un viejo sacerdote muy amable y me hizo sentir mucho mejor acerca de mi primer día en la escuela. También me enseñó que las personas en posiciones de poder no necesariamente tienen idea de lo que están hablando.
Gracias a él, pasarían otros tres años antes de que me declarara ateo.

Tom Zicafoose

Absolutamente no. La historia de la creación en la Biblia fue como decirle a su hijo preescolar de dónde vienen los bebés.

Si esa fuera la verdad literal, sería como un truco de salón barato en comparación con el milagro de construir un universo que todo encaja.

Diseñé sistemas de procesamiento de datos desde el inicio, e incluso el sistema más simple es difícil de encajar todo y permitir todas las cosas que pueden salir mal.

Si te detienes y piensas en ello, imagina lo complejo que sería desarrollar la lógica de leer una pregunta, decidir cómo responder y luego dirigir tus dedos a escribir. Millones de células se comunican, solo para realizar una tarea simple.

Luego, piense en cómo durante millones de años, los organismos unicelulares evolucionaron en las criaturas que todos somos.