El principio antrópico fue considerado incluso por Hawking como científico pero los ateos lo descartan. ¿Es porque dio lugar a un propósito?

Answer 1

No estoy exactamente seguro de dónde sacas la idea de que los ateos descuentan el principio antrópico o, como prefiero describirlo, el sesgo antrópico. Lo llamo así porque sesga nuestras mediciones de muchas cantidades universales hacia aquellas que son compatibles con la evolución de los humanos. [1] Esto no tiene nada que ver con el ajuste, el propósito o el diseño.

El principio antrópico simplemente establece que cualquier universo en el que existan humanos debe ser compatible con la existencia de humanos. Algunas personas toman la declaración y corren con ella, alegando que el universo está perfectamente diseñado para la existencia de los humanos. Un examen más detallado del universo muestra que el universo apenas es capaz de soportar la vida humana. Aparte del planeta en el que estamos parados, sabemos de otro lugar en el universo capaz de soportar la vida humana. Incluso en este planeta, que algunos describen como perfectamente diseñado para nosotros, nos llevó 4.500 millones de años llegar. En otros mil millones de años, este planeta ya no podrá soportar la vida macroscópica. En otras palabras, nos llevó más del 80% del tiempo disponible para llegar. Eso no suena perfectamente diseñado para mí. Eso no suena como si fuéramos inevitables. Eso suena marginalmente adecuado.

Notas al pie

[1] http://setiathome.berkeley.edu/~…

Answer 2

El principio antrópico fue considerado incluso por Hawking como científico pero los ateos lo descartan. ¿Es porque dio lugar a un propósito?

Soy ateo. No descarto el principio antrópico. Creo que proporciona una excelente explicación de por qué el mundo parece estar ajustado para la vida humana. El principio dice que esto no debería ser una sorpresa, porque si no fuera capaz de soportar la vida, entonces no habría humanos para observar el ajuste.

Y los ateos decimos que eso no significa que algún dios lo haya afinado. Más bien significa que las condiciones de vida estaban disponibles y evolucionamos para cumplirlas.

Los que quieren un dios en la ecuación afirman que su dios lo planeó de esa manera. Y digo que aquellos de nosotros que no creemos en ningún dios o dioses llamamos a eso Mendigar la pregunta.

Answer 3

Hablando personalmente, considero que el principio antrópico es una hipótesis científica razonable, siempre que sea capaz de refutarla.

Lo descarto, en primer lugar, porque lo considero innecesario. En términos de las matemáticas de la computación, un corolario del Teorema de la recursión, tal como lo presentó Rogers en su libro de 1968 “Teoría de las funciones recursivas y la computabilidad efectiva”, muestra que la capacidad de reproducción surge naturalmente en cualquier universo donde sea posible la computación completa de Turing . Entonces, el principio antrópico se vuelve trivial: cualquier universo capaz de computar es capaz de vivir.

Incluso si no hubiera tal respuesta, el principio antrópico es algo circular, porque solo un organismo vivo y consciente es capaz de llegar al principio, lo que implica que el principio ha sido satisfecho. Entonces, en sí mismo, el principio no es suficiente para presumir una creación intencional. Se plantea la pregunta.

En lo que a mí respecta, todavía tienes que demostrar que ocurrió la creación. Sin evidencia de esto, un Dios Creador, decidido o no, es vacío. No veo evidencia de la creación, solo el hecho bruto de la existencia del universo, que no necesita la justificación de la creación. El universo simplemente es.

Una vez que pueda probar que el acto de creación realmente ocurrió, entonces necesita probar que un Dios lo creó. Después de probar que Dios existe, tienes que demostrar que Dios tiene un propósito. Solo entonces entra en juego el principio antrópico.

Entonces, sí, el principio antrópico es científico, y estoy abierto a una demostración razonable de que Dios existe, pero (1) la evidencia simplemente no existe y (2) el principio antrópico es innecesario, de todos modos.

Answer 4

1. La mayoría de los ateos aceptan el principio antrópico.
2. No es científico, es lógico. (¿Cómo puedes encontrarte en un universo que no era compatible con la vida?)
3. “Afinado” no significa “afinado por alguien”, significa “los números son tales que podemos existir”. Pueden ocurrir naturalmente, o pueden ser creados. El principio antrópico tiene muy poco que ver con establecer cuál era, solo ese algo, un dios, el azar, algo, hizo que fueran lo que se necesita para la vida.

Answer 5

No, porque el principio antrópico no dice nada a favor o en contra. Dice que vivimos en un lugar que nos permite vivir. Por qué lo hace, dice que no. Ni a favor ni en contra.

Answer 6

El principio antropomórfico no tiene ningún conflicto con el ateísmo, al menos para aquellos que tienen idea de lo que significa el término, ¿Dónde ves el conflicto? Yo, como ateo, no veo ninguno.