¿Por qué los ateos no entienden que la organización del universo es suficiente para demostrar que Dios existe?

Answer 1

“No puedo estudiarte estudiando tus partes. No eres solo un total de partes, eres más que eso. Cuando divides, cortas y analizas, la vida desaparece; solo quedan partes muertas. Es por eso que la ciencia nunca será capaz de saber qué es la vida, y todo lo que se sepa a través de la ciencia será sobre la muerte, la materia, nunca será sobre la vida. La ciencia puede volverse capaz de manipular la vida, de conocer las partes, las partes muertas. Puede ser capaz de manipular la vida, pero, aun así, la VIDA no se conoce, ni siquiera se toca. La vida sigue siendo incognoscible para la ciencia. Por el método mismo de su tecnología, su metodología, por el enfoque mismo, la vida no se puede conocer a través de él.

Es por eso que la ciencia sigue negando, negando cualquier otra cosa que no sea la materia. El enfoque mismo excluye cualquier contacto con lo que es la vida. Y también ocurre lo contrario: si te mueves profundamente en la religión, comenzarás a negar la materia. Shankara dice que la materia es ilusión, no está allí; simplemente parece ser. Todo el enfoque oriental ha sido negar al mundo, la materia, cualquier cosa material.

¿Por qué? La ciencia sigue negando la vida, lo divino, la conciencia. Las experiencias religiosas más profundas siguen negando la materia, todo eso es material. ¿Por qué? Por el mismo enfoque. Si miras la vida sin diferenciación, la materia desaparece. La materia es vida dividida, diferenciada. La materia significa vida definida, analizada en partes.

Entonces, por supuesto, si miras la vida indiferenciadamente y te conviertes en parte de ella, en una participación profunda, si te vuelves uno con la existencia a medida que dos amantes se vuelven uno, la materia desaparece. Por eso Shankara dice que la materia es ilusión. Si participas en la existencia, lo es. Pero Marx dice que la conciencia es solo un subproducto, no es sustancial; es solo una función de la materia. Si divide la vida, entonces la conciencia desaparece, se vuelve ilusoria. Entonces solo la materia es.

Lo que tengo la intención de decirte es esto: la existencia es una. Si lo aborda a través del análisis, parece material, muerto. Si lo aborda a través de la participación, aparece como vida, como divino, como conciencia. Si lo abordas a través de la ciencia, no hay posibilidad de que te ocurra una dicha profunda, porque con la materia muerta la dicha es imposible. A lo sumo, solo puede ser ilusorio. Solo con una participación profunda es posible la dicha. ”Osho, Vigyan Bhairav ​​Tantra, Vol. 2

Answer 2

P. ¿Por qué los ateos no entienden que la organización del universo es suficiente para demostrar que Dios existe?

Porque la afirmación en la pregunta es solo una ilusión.

Miren, ustedes siempre dicen que la religión responde a las preguntas “¿Por qué?”, ​​Y las preguntas “¿Por qué?” Son más importantes que las preguntas “¿Cómo?”

Pero aquí hay una pregunta de “¿Cómo?” En respuesta a su pregunta de “¿Por qué?”:

¿Cómo prueba el supuesto orden del universo que el dios que llamas “Dios”, o cualquier otro dios, existe?

Sin un conocimiento a priori del concepto de un dios creador, ¿cómo podría alguien estar en nuestro universo en el siglo XXI EC y razonar sobre la existencia de un dios, y mucho menos encontrar pruebas de que tal dios existe?

¿Cómo?

Responde eso para que este ateo de toda la vida pueda entender.

Answer 3

“¿Por qué los ateos no entienden [tonterías]?”

Hm. Sin embargo, otro no cirujano decidió discutir con los cirujanos sobre la cirugía. Nuestra confianza viene de ser mimados, nos miman tener oponentes tan patéticos como este.

“¿Por qué los escépticos de Bigfoot no consideran [tonterías]?”

“¿Por qué las personas que creen en la historia oficial del 11 de septiembre no entienden [sin sentido]?”

“¿Por qué los historiadores sionistas rechazarán ver [tonterías]?”

No hay evidencia de “ajuste fino”, ni ningún diseño no humano. Douglas Adams manejó esto con su analogía habladora charco. El punto no está nada avanzado; No tienes que ser muy inteligente para entenderlo. Así que ya te han dicho y contado lo suficiente: en este punto, la oposición simplemente no está escuchando. Dicen cosas estúpidas, se corrigen, balbucean sin conexión con el tema en cuestión, y mañana dirán exactamente las mismas cosas estúpidas. En algún momento, debemos tener suficiente autoestima para alejarnos de los creacionistas, los homeópatas, los negadores del Holocausto, los entusiastas de Bigfoot, los antivaxxers y los apologistas teístas y reconocer que estas personas mienten o tienen enfermedades mentales.

Answer 4

De una de mis otras respuestas …

La única otra cosa que he notado es la profunda suposición de los teístas de que la naturaleza debe ser caótica por defecto, necesitando un ‘dios’ para ordenarla. Los ateos a menudo (no siempre) piensan que la naturaleza obedece las reglas de forma natural. Entonces no hay necesidad de un dios ‘jardinero’.

Básicamente, su premisa es incorrecta. Puede ser que haya un dios, pero estás haciendo suposiciones cuando crees que esto es evidencia. Ni siquiera es una solución, si Dios es la fuente del orden, por qué se le ordena, etc.

Podríamos discutir alternativas, pero es suficiente saber que hay alternativas.

Answer 5

Como agnóstico, en realidad estoy un poco molesto por todas las cosas que la gente dice a los ateos que dicen ser ciencia pero que no lo son. También me enojo cuando los ateos intentan pisotear la dignidad de las personas religiosas.

En este caso, piensas que solo porque hay un patrón demuestra que existe un dios. Pero no. Los humanos intentamos encontrar patrones en todo, eso es lo nuestro en comparación con otros animales. Por eso es fácil caer en ilusiones, etc.

Si el universo no funcionara como lo hizo, lo más probable es que no existamos. Eso no prueba automáticamente una deidad.

Si encuentro un cuerno en una playa en algún lugar, ¿eso prueba automáticamente que existen unicornios? No. Lo más probable es que pertenezca a un narval.

Answer 6

¿Por qué los ateos no entienden que la organización del universo es suficiente para demostrar que Dios existe?

Supongo que esta pregunta es un objetivo propio.

¿La organización del universo prueba que Dios existe? Quiere decir que el sistema donde ‘Dios’ creó 9 planetas (oh, el noveno ya no es un planeta, pobre Plutón), y decidió hacer habitable solo uno de ellos (ni siquiera el más grande de los ocho), y llenó los otros 7 con nada más que gas, piedra y cosas por el estilo? Dónde esta la logica en eso?

¿Quieres que esto sea la prueba de que Dios existe? ¡Digo que esta es la prueba de que Dios no existe! (O esa lógica no existe dentro de esta persona ‘Dios’, elija la que más le convenga).

Answer 7

Porque esa es una afirmación totalmente injustificada. No puedes entender cómo funciona el universo, así que asumes que nadie más puede. “No entiendo, por lo tanto, Dios”.

En realidad, estás afirmando que personalmente tienes la omnisciencia de un Dios. Dices eso, porque no puedes entenderlo hoy, nadie lo entenderá nunca. Esto me parece una posición notablemente arrogante.

Answer 8

Porque no es el caso.

La física explica la organización del universo.

Answer 9

¿Cómo no ves que tu religión te hace cosas obvias que no son objetivas? La organización como la llamas prueba nada más que el hecho de que las leyes de la física funcionan. Y no, no se necesita un diseño inteligente para crear esas leyes. No hay más pruebas de la existencia de dioses o falta de existencia para el caso. Si sella el trato en tu mente, eso es genial, pero solo prueba que crees que estás bien y no considerarás la posibilidad de que estés equivocado. Explique cómo podría probar que cualquier otra cosa que no sea la gravedad es real.