Nadie gana estos argumentos porque finalmente están discutiendo cosas diferentes. ¿Qué significa “ganar”? ¿Significa ganar a nivel teológico? El problema con eso es que los argumentos teológicos deben en algún momento requerir Fe (con una F mayúscula) en lo sobrenatural e improbable. Si bien no estoy afirmando de ninguna manera que lo improbable y lo sobrenatural no puede suceder, por la definición misma de lo improbable, ninguna lógica o evidencia podrá probarlos. Y de hecho, hay muchos historiadores exitosos que también creen en la doctrina cristiana al tiempo que reconocen que no hay forma de probar la doctrina históricamente.
Por supuesto, si el argumento está en un nivel teológico, y si la teología finalmente se reduce a Fe, entonces todas las religiones deben ser igualmente aceptadas. El cristianismo no “gana” al ateísmo más que todas las demás religiones religiosas. Y debe señalarse, ganan casi sin vacilar, ya que en realidad es solo una cuestión de “¿Tienes fe o no?”
Quiero reiterar algo en caso de que no esté claro. No estoy hablando en contra de la doctrina basada en la fe. No estoy afirmando que el cristianismo esté mal. O hacia la derecha. Simplemente estoy afirmando que es imposible por la definición de Fe, probar lo improbable o sobrenatural.
Si el debate es histórico, entonces los ateos “ganan” por defecto, por el simple hecho de que es imposible conciliar todo en el Nuevo Testamento, incluso si se acepta en primer lugar que el Nuevo Testamento es históricamente exacto. Por ejemplo, ¿qué evangelio nos dice quién visitó a Jesús en el pesebre y cómo se llamaban? La respuesta es ninguno de ellos. La historia del pesebre es una colección de hechos combinados de los cuatro evangelios. Ninguno de ellos cuenta exactamente la misma historia.
¿Qué gritó Jesús cuando estaba en la cruz? ¿Gritó “Eloi, Eloi, lema sabachthani?” (Que significa “Dios mío, Dios mío, ¿por qué me has abandonado?”) Como nos dice Marcos (15:34). ¿O proclamó, como en Lucas 23:34, ” Padre, perdónalos, porque no saben lo que están haciendo “.
¿Qué le dijo Jesús a Pilato cuando Pilato le preguntó quién era? En Mateo (27:11), Marcos (15: 2) y Lucas (23: 3), cuando Pilato le preguntó si Jesús era el Rey de los judíos, Jesús respondió: ” Así lo dijiste “. En Juan (19: 3–15), toda la conversación es completamente diferente y termina con:
“13 Cuando Pilato escuchó esto, sacó a Jesús y se sentó en el asiento del juez en un lugar conocido como el Pavimento de Piedra (que en Aramaicis Gabbatha). 14 Era el día de la preparación de la Pascua; Era alrededor del mediodía.
“Aquí está tu rey”, dijo Pilato a los judíos.
15 Pero gritaron: “¡Llévatelo! ¡Llévatelo! ¡Crucifícalo!
“¿Debo crucificar a tu rey?” Preguntó Pilato.
“No tenemos más rey que César”, respondieron los principales sacerdotes “.
¿Quién estaba vigilando la crucifixión? ¿María Magdalena? ¿María madre de James? Salome? José de Arimatea? Obtendrá una respuesta diferente según el evangelio que esté leyendo.
Puede encontrar algo de lo que me gusta llamar “Gimnasia del Nuevo Testamento” que trata de explicar estas contradicciones, pero al final tienden a ser espurias, o al uso de otras escrituras disputadas o contradictorias para respaldarlas. Usando un ejemplo de arriba, por ejemplo, podríamos decir que Jesús dijo AMBOS “¿Por qué me has abandonado?” Y “Perdónalos, porque no saben lo que están haciendo”. Pero aún debemos encontrar razones de por qué Los evangelios difieren. El hecho de que cada uno de ellos sea incompleto en sí mismo requiere que sospechemos la veracidad de cada uno.
Nuevamente, no estoy publicando estas inconsistencias para negarle a nadie su Fe. Los publico para ilustrar que, pase lo que pase, el Nuevo Testamento no puede usarse como una fuente confiable para probar lo que sucedió. Cuanto más se intenta explicar estas inconsistencias, más se desvincula de la lógica demostrable que se vuelve el argumento.
En resumen, nadie gana estos debates, porque cada lado lo aborda desde una perspectiva y un ángulo completamente diferentes.