¿Cuáles son los argumentos de los ateos contra el concepto de libre albedrío?

El problema que la mayoría de las personas tiene con el tema del libre albedrío versus el determinismo es que ambas cosas son observables; ambas cosas tienen evidencia; Ambas cosas parecen reales. ¿Es eso una ilusión, o ambos existen? Ellas hacen; tienen roles complementarios en el mundo en que vivimos, e incluso en nosotros. Esto no es religioso. Esto es solo realidad.

La evolución de la función de onda demuestra el determinismo, mientras que el colapso de la función de onda nos da una visión del determinismo (o libre albedrío) en la física cuántica.

Las propiedades emergentes (o leyes) en los niveles superiores de un sistema también nos dan un vistazo a lo que a veces se denomina este “dualismo de propiedad”.

“¿Es la microbiología de una célula reducible a las leyes que rigen los movimientos de sus moléculas componentes, o existen leyes emergentes que rigen los movimientos a nivel celular, todavía diferentes leyes a nivel de órganos, a nivel de organismos, hasta el nivel mental? ?

Las propiedades emergentes tendrían que funcionar de tal manera que impidieran que esos niveles superiores se redujeran a las propiedades y leyes del NIVEL BASE. ¿Es ilógico negar la causalidad de abajo hacia arriba (debido a los ruidos cuánticos indeterministas) y, sin embargo, defender la causalidad descendente porque los objetos macroscópicos promedian los efectos de la causalidad cuántica?

Quizás la ley emergente más importante de todas es la idea abstracta del determinismo mismo; especialmente porque el determinismo es filosóficamente autodestructivo. Nunca puede saber qué es verdad, si es verdad, por lo que afirmar que es verdad es una pesadilla lógica. Trataré de explicar: para que el determinismo sea verdadero, debe haber alguna base para el pensamiento racional, de lo contrario, nadie puede saber la verdad o falsificar nada.

Los deterministas, creyendo que todo es el resultado de causas no racionales puramente físicas solamente, no pueden explicar el pensamiento racional; ¡incluso podría afirmarse que todo pensamiento es, por definición, tan no racional como su causa! ¿Sobre qué base deberíamos asumir lo contrario?

La biología tradicional que ve todos los procesos como puramente físicos … no tiene forma “de responder preguntas sobre el surgimiento biológico del significado, la intencionalidad y un mundo psíquico. Estas preguntas son difíciles de responder o completamente incoherentes dentro de un marco puramente mecanicista y fisicalista. (Biosemiotics)

Esto dice, en esencia, que si el determinismo es verdadero, es contraproducente, ya que se hace una afirmación de la verdad en el sentido de que no se pueden hacer afirmaciones de la verdad. Si no es cierto, entonces todos pueden pasar a otras opciones. Y si no es ninguno, es irrelevante; pero ¿y si es una combinación? ¿Cómo, cómo podría funcionar?

Echemos un vistazo rápido a la discusión sobre causalidad del ex ateo Anthony Flew.

Causa es una declaración de necesidad: una afirmación de que una ocurrencia de un tipo requiere físicamente la ocurrencia de otro de tal manera que hace imposible la no ocurrencia. Las causas de las acciones humanas son diferentes de las causas de todos los eventos que no son acciones humanas.

Si desencadené una explosión, es imposible que cualquier poder en el universo se detenga una vez que se produce. Pero si le doy motivo para celebrar, esto no necesita que diga “¡Whoopee!”. Entonces se deduce que no todos los movimientos de la acción humana pueden determinarse por completo mediante la necesidad de causas físicas “.

Los seres humanos individuales tienen opción; Es parte de lo que los hace tan difíciles de predecir individualmente. Exhiben una cierta “aleatoriedad” que los psicólogos pueden describir pero no tienen forma de evaluar. Sin embargo, si reúne suficientes individuos en un grupo definido, el grupo se vuelve predecible.

Se trata del teorema del límite central: la curva de campana; el mundo entero funciona de esta manera hasta el nivel cuántico. Así es como terminamos con el determinismo: porque el indeterminismo se distribuye en una curva de campana y, por lo tanto, produce determinismo.

Incluso antes de la mecánica cuántica, Ludwig Boltzman sabía que las leyes macroscópicas de los gases solo estaban determinadas adecuadamente por los movimientos promedio de un número extremadamente grande de moléculas. El determinismo en el mundo macroscópico emerge del mundo microscópico determinista solo promediando un gran número de átomos y moléculas.

Tanto el determinismo como el indeterminismo existen. Tienen papeles complementarios.

La neurociencia verifica que incluso el cerebro humano está configurado de manera similar, ya que parece que tenemos tanto una función automática como una “manual”. Pensar sería simplemente demasiado lento para que funcionáramos si no hiciéramos algunas cosas automáticamente, pero no tendríamos la capacidad de razonar o pensar por nosotros mismos si eso fuera todo para nosotros.

Es bueno que la ciencia comience a reconocer lo que la espiritualidad siempre tiene: que algo similar a la mente existe en toda la naturaleza. Pase unas horas en un parque público y pronto se hará evidente: los perros saben que son perros y no gatos.

Contempla a todas las aves aprendiendo y encontrando su camino hacia y desde la anidación y la alimentación y de regreso. ¿Qué hay de los microbios? Frank Vertosick Jr. en su libro, “EL GENIO DENTRO” escribió: “A diferencia de los biólogos no clínicos como … Richard Dawkins, los médicos como yo entran en la arena competitiva y luchan con bestias supuestamente no inteligentes como las bacterias y las células cancerosas. … no son más que engranajes en la … gran mente microbiana “.

Solía ​​pensar que “mente” y libre albedrío eran cualidades limitadas a los humanos; ahora estoy llegando a creer que estaba equivocado. La mente es la esencia inherente de toda existencia y toda ella, toda la realidad tal como la conocemos, es evidencia de que todo lo que existe es, como sugirió Einstein, un producto de una Mente Suprema: la mente de Dios.

Existe aleatoriedad: está aquí, creando libertad y causando estragos, causando enfermedades y tornados y perdiendo apuestas, así como belleza y complejidad en el desarrollo de especies en biología, y contribuyendo a un comportamiento salvaje y alocado en los individuos y causando valores atípicos en las estadísticas. Aleatoriedad No es lo mismo que la tonta suerte. En biología, la aleatoriedad significa que el cambio ocurre independientemente de su entorno: la naturaleza se vuelve loca y hace algo loco, aleatorio y nuevo. Esto es fundamental para la evolución y la complejidad. La hermosa variedad del asombroso mundo en el que vivimos no existiría sin aleatoriedad. La aleatoriedad no es gratuita. Surge de la complejidad y contribuye a ello.

¿Pero la presencia de aleatoriedad no significa que las cosas están fuera del control de Dios? Cuando Steven Weinberg se queja de que “los signos de un diseñador benevolente están bastante bien escondidos”, tiene razón. No hay indicios de un Dios de microingeniería constantemente, ni en el mundo, ni en la Biblia. El Dios que los escépticos rechazan, un Dios que nunca quita las manos de los controles, simplemente no es el Dios de la Biblia. Piense en un árbitro en un partido de fútbol cuando lanza la moneda: él está a cargo sin determinar el resultado. La presencia de aleatoriedad en la naturaleza sugiere que la supervisión de Dios es sutil: no tiene que ser un microgerente para estar a cargo.

Y Dios está a cargo. Incluso dentro de un sistema configurado para la libertad individual y la aleatoriedad, todavía hay estructura y orden. Como dijo el estadístico David Bartholomew, “Dios PUEDE tener ambas cosas”, puede haber libertad en la aleatoriedad del nivel individual inferior (incluso en los bordes “difusos” en los límites) y aún puede haber orden, estructura y patrón. en el nivel superior sin que haya ninguna contradicción en absoluto.

Todos queremos un Dios que actúe de la forma en que suponemos que debe actuar un Dios: predecible según mi lógica humana. Para un ateo esto es especialmente importante ya que es una premisa crítica que los humanos inventaron a Dios, pero el ateo no es el único que lucha con este problema. Todo creyente que ha caminado en cualquier momento con Dios ha sido requerido (por Él) para enfrentar la impactante comprensión de que el Dios de su percepción preconcebida y el Dios de la realidad no son lo mismo.

Dios puede entrar en la refriega cuando los humanos se alejan demasiado del camino previsto, pero el funcionamiento del universo no es un juego de poder para Dios. Tenemos un papel importante en el escenario; somos socios Tenemos voluntad e influencia.

Y la naturaleza misma tiene un papel en esto también.

El desafío llega cuando salimos y nos damos cuenta de que con la libertad viene la responsabilidad.

La respuesta de Richard Muller a ¿Qué tiene que ver el flujo del tiempo con el libre albedrío?

Soy un simple ateo sin interés en tratar de probar la inexistencia de algo para lo que ya no hay evidencia, mucho menos prueba, de su existencia.

Dicho esto, esta pregunta no puede evitar meterse en el enredado detallado y complicado de la jerga filosófica religiosa y las palabras y frases cristianas que significan poco para el pastor, predicador o sacerdote promedio, y mucho menos para sus seguidores, todo para dar un aire de actualidad dentro del humo verbal y los espejos para despedir de alguna manera los muchos contrarios a sus apologéticas.

Dicho esto, aquí hay una cita más competente de un ateo más calificado que yo para posiblemente abordar esta pregunta en un formato más fácil de entender …

El argumento del libre albedrío
por la inexistencia de Dios

Por Dan Barker

Este artículo en farsi .

El Dios cristiano se define como un ser personal que lo sabe todo. Según los cristianos, los seres personales tienen libre albedrío.

Para tener libre albedrío, debe tener más de una opción, cada una de las cuales es evitable. Esto significa que antes de tomar una decisión, debe haber un estado de incertidumbre durante un período de potencial: no se puede conocer el futuro. Incluso si cree que puede predecir su decisión, si afirma tener libre albedrío, debe admitir el potencial (si no el deseo) de cambiar de opinión antes de que la decisión sea final.

Un ser que lo sabe todo no puede tener un “estado de incertidumbre”. Conoce sus elecciones de antemano. Esto significa que no tiene potencial para evitar sus elecciones y, por lo tanto, carece de libre albedrío. Dado que un ser que carece de libre albedrío no es un ser personal, un ser personal que sabe que todo no puede existir.

Por lo tanto, el Dios cristiano no existe.

Algunas personas niegan que los humanos tengan libre albedrío; pero todos los cristianos afirman que Dios mismo, “en tres personas”, es un agente personal libre, por lo que el argumento es válido.

Otros objetarán que Dios, siendo todopoderoso, puede cambiar de opinión. Pero si lo hace, entonces no sabía el futuro en primer lugar. Si realmente conoce el futuro, entonces el futuro está arreglado y ni Dios puede cambiarlo. Si de todos modos cambia de opinión, su conocimiento es limitado. No se puede tener en ambos sentidos: ningún ser puede ser omnisciente y omnipotente al mismo tiempo.

Una objeción más sutil es que Dios “sabe” lo que va a hacer porque siempre actúa de acuerdo con su naturaleza, lo que no disminuye su agencia libre. Dios podría afirmar, por ejemplo, que no dirá una mentira mañana, porque siempre dice la verdad. Dios podría elegir fuera de su naturaleza, pero nunca lo hace.

Pero, ¿qué significa “naturaleza de Dios”? Tener una naturaleza es tener límites. La “naturaleza” que restringe a los humanos es nuestro entorno físico y nuestra genética; pero la “naturaleza” de un ser sobrenatural debe ser otra cosa. Es inapropiado decir que la “naturaleza” de un ser sin límites tiene la misma relación con el tema del libre albedrío que la naturaleza humana.

El libre albedrío requiere tener más de una opción, un deseo de elegir, libertad para elegir (falta de obstáculos), poder para lograr la elección (fuerza y ​​aptitud) y el potencial para evitar la opción. “Fuerza y ​​aptitud” pone un límite a lo que cualquier persona es “libre” de hacer. Ningún humano tiene el libre albedrío para correr una milla de un minuto, sin ayuda mecánica. Somos libres de probar, pero fallaremos. Todas nuestras elecciones, y nuestros deseos también, están limitados por nuestra naturaleza; sin embargo, aún podemos reclamar el libre albedrío (aquellos de nosotros que lo hacemos) porque no conocemos nuestras opciones futuras.

Si Dios siempre actúa de acuerdo con su naturaleza (lo que sea que eso signifique), entonces debe tener más de una opción viable que no contradiga su naturaleza si quiere reclamar libre albedrío. De lo contrario, es un esclavo de su naturaleza, como un robot, y no un agente personal libre.

¿Qué significaría la palabra “opción” para un ser que creó todas las opciones?

Algunos dicen que “libre albedrío” con Dios no significa lo que significa con los humanos. Pero, ¿cómo vamos a entender esto? ¿Qué condiciones de libre albedrío desecharía un cristiano para crear una “agencia libre” para Dios? Múltiples opciones? ¿Deseo? ¿Libertad? ¿Poder? ¿Potencial a evitar?

Quizás el deseo podría ser desechado. El deseo implica una falta, y un ser perfecto no debería carecer de nada. Pero sería una “persona” muy extraña sin necesidades ni deseos. El deseo es lo que provoca una elección en primer lugar. También contribuye a evaluar si la decisión fue razonable. Sin deseo, las elecciones son involuntarias y no son decisiones verdaderas. Además, el dios bíblico expresó muchos deseos.

Ninguna objeción salva al Dios cristiano: él no existe. Tal vez se pueda imaginar una deidad más modesta: una que no sea a la vez personal y omnisciente, omnisciente y omnipotente, perfecta y libre. Pero hasta que un dios se defina coherentemente, y luego se demuestre que existe con evidencia y razonamiento sólido, es sensato no pensar que tal ser existe.

Dan Barker es director de relaciones públicas de la Freedom From Religion Foundation y autor de Losing Faith In Faith: From Preacher To Atheist.

Creo que primero hay que señalar que la opinión de un ateo sobre la existencia de los dioses tiene poco o nada que ver con sus pensamientos sobre el libre albedrío … No tengo estadísticas reales para citar, pero en realidad estaría dispuesto a apostar que la gran mayoría de los ateos siguen con sus vidas bajo el supuesto de que constantemente ejercen el libre albedrío …

Se han hecho las sugerencias y se ha encontrado evidencia que respalda la afirmación de que el libre albedrío es esencialmente una ilusión. La idea general, sin ser demasiado detallada, es que todos los eventos son causados ​​por eventos anteriores y, por lo tanto, son inevitables. Del mismo modo, lo que pensamos como una “elección de acción” ya estaba determinado por todos los factores relevantes (creencias personales, preferencias, etc.) que conducen al momento de la “elección”. Incluso hay estudios aparentemente neurológicos que muestran que el cuerpo actúa sobre una ‘elección’ incluso antes de que la parte ‘pensante’ del cerebro haya tenido tiempo de procesar la información que da sabia a la ‘elección’.

Soy ateo pero todavía estoy leyendo y reflexionando sobre el libre albedrío, y todavía no he llegado a ninguna conclusión.

Los ateos contemporáneos son generalmente “nuevos ateos” que se suscriben al cientificismo, que es una cosmovisión materialista. La clasificación filosófica es “naturalismo ontológico”. Define la realidad como materia, energía, espacio y tiempo. Estos son los fenómenos naturales investigados por la ciencia.

El aspecto peculiar de esta cosmovisión atea es que los ateos comúnmente se refieren a su cosmovisión como “librepensamiento”, lo que equivale a una filosofía que justifica reclamar cualquier cosa en el contexto de la retórica, sin apegarse ni a los hechos ni a la lógica.

Con esta comprensión para empezar, la pregunta puede ser respondida.

Un ateo puede argumentar que existe el libre albedrío, a pesar de las premisas deterministas establecidas previamente por el ateo. La dificultad para el ateo es que no hay evidencia científica que demuestre que existe el libre albedrío.

Un ateo puede argumentar que el libre albedrío no existe. Se deduce lógicamente de esa premisa que el ateo debe concluir que todos los organismos funcionan de manera determinista. Esto puede entenderse como la comprensión de que los químicos determinan lo que sucede, o que la química es la razón por la cual los seres humanos hacen cosas.

La dificultad para el ateo es que cualquier explicación para el funcionamiento “inteligente” en los seres humanos no tiene explicación. El pensamiento, el razonamiento o la elección se reemplazan con respuestas sobre cómo funcionan todas las cosas de manera aleatoria y caótica en la operación de las fuerzas a las que el ateo se refiere como fuerzas “ciegas”.

Lo que sucede al final, en la investigación de argumentos ateos, y su “libre pensamiento”, es que de una ocasión a otra, el ateo argumentará cualquier cosa, de cualquier manera, para cualquier propósito, sin una seria preocupación por la coherencia lógica o evidencia científica.

Entonces, en el análisis final, la gran barrera para el ateo que argumenta la existencia del libre albedrío es que no hay evidencia científica que demuestre que existe el libre albedrío.

Si el ateo argumenta la existencia del libre albedrío, debe haber una explicación lógica o fáctica para corroborar el punto de partida.

El tema muy profundo que los ateos frecuentemente no abordan es que si sus argumentos son una realidad, un tribunal de justicia es solo un sistema arbitrario y “hecho por el hombre” con respecto a lo que es legal y lo que es ilegal.

Los sistemas jurídicos creados por el hombre no son lógicamente coherentes con la teoría científica de la selección natural.

Además, debido a que los ateos generalmente concluyen que el “hombre” es simplemente otro organismo o “animal” de la variedad de primates motivado principalmente por la necesidad de una lógica de “supervivencia y reproducción” aplicada al tema, sugiere que las “leyes” hechas por el hombre son contrarias a la ley. Leyes de la naturaleza.

Por ejemplo, la humanidad no procesa a un depredador por matar a un herbívoro para comer.

Las leyes hechas por el hombre no se aplican a los organismos en “naturaleza”; pero el ateo para reclamar poder explicativo científico para su visión del mundo, debe ser capaz de explicar cómo los sistemas legales de la humanidad son lógicamente coherentes con

La teoría científica de la selección natural.

Esto se vuelve lógicamente imposible para el ateo, y es, en general, un contexto crítico en el que el ateísmo pierde su poder explicativo.

Lo que la gente llama Leyes de la Naturaleza no se aplica en un tribunal de justicia hecho por el hombre y un sistema legal hecho por el hombre .

Las leyes hechas por el hombre y el contexto legal en el que se fundan también son problemáticas para The Scientific Theory of Evolution. (Pero debemos recordar que la Teoría de la Evolución Científica es una teoría “científica”, y no es una teoría “atea”, aunque muchos ateos la argumentan como crítica, junto con La Teoría Científica de la Selección Natural. Lo que el ateo no puede hacer Esto hace que las dos teorías científicas sean lógicamente coherentes con las concepciones de la humanidad de Legal e Ilegal.

El hecho horrible y singular de esta posición atea fue identificado por el brillante filósofo ateo Friedrich Wilhelm Nietzsche (1844-1900) que escribió sobre este problema de una concepción “bestial” del hombre y lo caracterizó de esta manera.

################################

“Vuelven a la inocencia de los animales salvajes: podemos imaginarlos regresando de una orgía de asesinatos, incendios provocados, violaciones y torturas, jubilosos y en paz consigo mismos como si hubieran cometido una broma de fraternidad, convencidos, además, de que los poetas durante mucho tiempo tendrá algo para cantar y alabar.

En lo profundo de todas las razas nobles acecha la bestia de presa [rubia], empeñada en despojos y conquistas. Este impulso oculto tiene que ser satisfecho de vez en cuando, la bestia se suelta en el desierto. “———– pp.174-175,” La Genealogía de la Moral “[” Zur Genealogie der Moral “] por Friedrich Wilhelm Nietzsche ( publicado por primera vez en 1887)

###################################

Nietzche no afirmaba que esto fuera lo que la gente “debería” hacer.

Estaba mostrando el peligro de la concepción del hombre como un “animal”.

El ateo tiene la dificultad, por lo tanto, de explicar y describir por qué hay explicaciones legales para la experiencia humana y los requisitos legales, si la “ciencia” y las Leyes de la Naturaleza realmente “explican todo”; porque claramente, para la mayoría de la humanidad, las Leyes de la Naturaleza en realidad no “explican todo”; no siempre que algunos comportamientos se consideren legales o ilegales.

Exactamente, el libre albedrío es simplemente un concepto, no un hecho. El libre albedrío significa literalmente un impulso instantáneo de tu acción, ignorando el hecho de que eres una historia viva de educación y experiencia de vida. En otras palabras, una decisión de libre albedrío es realmente una expresión instantánea del determinismo largo acumulado. Por lo tanto, un cristiano se comporta como un cristiano. Lo mismo ocurre con un ateo en el comportamiento social.

Es un hecho, no tener nada que ver con los impulsos de fe o sin fe.

Discutir el libre albedrío desde el punto de vista de la idea se convierte en un choque de definiciones. Esto es una pérdida de tiempo absoluta ya que diferentes personas tienen diferentes ideas de lo que significa el libre albedrío. Ahora, cuando se aplica a la pregunta de por qué Dios no se revelará, la respuesta es obvia. El libre albedrío es un intento patético de tratar de evitar preguntas sobre por qué Dios no se revela, ayuda al sufrimiento, etc.

  1. Él es omnipotente y te creó sabiendo todo lo que te sucedería, todo lo que pensarías, etc. No podemos tener libre albedrío cuando todo está predeterminado.
  2. Dios regularmente se involucró en el libre albedrío de los demás. Lee la Biblia; a menudo hablará con la gente, hará milagros y generalmente le hará saber a la gente que él está allí. Como era de esperar, la gente de hoy no recibe el mismo tratamiento porque la Biblia es un libro de mitología y ninguno de esos encuentros ha sucedido.
  3. Hay muchas situaciones en las que otra persona está interfiriendo con el libre albedrío de otra. Si Dios no interviene, está dejando que alguien pierda su libre albedrío.

El argumento de que Dios no interviene debido a nuestro libre albedrío es un argumento horrible porque el libre albedrío no puede existir con un dios omnipotente, él ha establecido la precedencia de que este no es el caso y hay situaciones en las que no intervienen las ruinas del libre albedrío .

La idea de un “libre albedrío” es más una contradicción para aquellos que poseen la idea de una deidad omnipotente, que posee el poder de un conocimiento pasado, presente y futuro. Una deidad que conoce tu vida para incluir el resultado final antes de tu existencia.

Mateo 10:30
E incluso los mismos cabellos de tu cabeza están numerados.

En esto solo una predeterminación de cada forma de vida, cada objeto material, toda la existencia es aceptable y la idea de un libre albedrío es absurda.

Como ateo, la idea de un libre albedrío se atenúa con el conocimiento de que nuestras acciones son, en gran parte, un reflejo de nuestro ADN, nuestra educación, nuestro entorno y nuestra composición emocional, con poco que ver con el proceso de razonamiento inteligente si eso es lo que se entiende por libre albedrío.

Primero, desde una perspectiva religiosa: algunas religiones incluyen profecía. La profecía solo es posible si el futuro se arregla sin posibilidad de ser cambiado por el libre albedrío de nadie. La profecía y el libre albedrío son incompatibles. He escuchado el dogma de que son compatibles y que la razón es uno de los misterios. En ese caso, la lógica es inútil. No me importa lo que nadie crea. He respondido la pregunta.

Desde una perspectiva científica: según la mayoría de las definiciones de libre albedrío, el determinismo lo impediría. Eso deja la negación del determinismo, que es cualquier teoría que incluye variables aleatorias como una realidad fundamental. Pero esa aleatoriedad implica una falta de control sobre nuestras propias mentes. Todavía no hay libre albedrío, pero al menos tenemos imprevisibilidad.

La única forma de que exista el libre albedrío es si la sensibilidad precede a la realidad física pero la profecía es falsa. No conozco ninguna religión o filosofía convencional que incluya esos principios.

Francamente, y quiero decir esto, no me gusta pensar que me falta libre albedrío. Espero algún día descubrir una piedra sin remover, una forma de creer que es real. Uno debe confiar en la mente de uno mismo, porque de lo contrario no se puede confiar en la decisión de quién confiar en su lugar. Pero no confío tanto en mi mente que asumiría que no tengo opciones, que nada de lo que hago puede afectar el futuro. Sigo viviendo según una creencia en el libre albedrío, a pesar de mis cálculos.

No discuto este punto.

He examinado argumentos sobre si tenemos o no libre albedrío. Los de una base de creencias suelen ser juegos de palabras, y los de la ciencia generalmente terminan como “sin idea”.

Durante algún tiempo tuve un concepto de los átomos en la singularidad del Big Bang como bolas en una mesa de billar. Golpéalos de cierta manera y sería posible predecir dónde y cómo irían. Escale eso una cantidad masiva y obtendrá el Big Bang y, por lo tanto, todo irá a donde estaba destinado a ir. Esto significaría que esta pregunta, mi respuesta al Holocausto, la Reforma, etc., eran predecibles (si tuvieras suficiente poder de cómputo y viste todo desde una perspectiva externa al universo), todo estaba predeterminado.

Sin embargo, en tiempos más recientes básicamente me encogí de hombros y admití que nadie lo sabe realmente. Hay una industria artesanal decente para los filósofos, evitando que deambulen por las calles y hostigando a las personas con preguntas complicadas, y los científicos tienen un problema interesante que tratar de resolver, y los fieles pueden contemplar el concepto de libre albedrío versus castigo según las principales creencias de Abraham. , por ejemplo.

Sin embargo, solo me encojo de hombros y sigo con mi vida. Si mi vida está predeterminada y estoy contento con ella, entonces está bien. Si no está predeterminado, seguiré tratando de mejorar las cosas, a menos que eso esté predeterminado …

Nunca he visto a nadie persuadido por argumentos a ambos lados de ese tema. Entonces no lo discuto. No tiene sentido.

Muchos ateos creen en el libre albedrío (dos palabras, no “libre albedrío”) incluyéndome a mí.

No es si lo tenemos o no. Se trata de cuánto tenemos.

Entras en un restaurante y la camarera te pregunta qué te gustaría tomar. Usted es libre de elegir cualquier cosa en la casa siempre que pueda pagarla.

Te abordan en un callejón oscuro y se te exige, “tu dinero o tu vida”; aquí no tienes mucha libertad.

No importa cuánto lo quieras, morirás.

No importa cuánto quiera vivir para siempre, eso no está sucediendo.

Ahí. No hay libre albedrío.